Italia, democrazia a rischio

[Xspazz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ti pare che quando uno giudica un comportamento patetico e vergognoso poi debba affrettarsi ad imitarlo? Queste bambanate le lascio a lui.

A me non pare proprio nulla. E nemmeno mi permetto di dire a nessuno come comportarsi. Era solo un post umoristico e lievemente ironico. Chiaro che devo aver sbagliato qualcosa nello scrivere visto che te la sei presa così

La tua uscita sulla cittadinanza l'ho invero trovata pesante in effetti, ma tant'è: siamo liberi di esprimerci fintantoché non scadiamo nelle offese no?

[luxorl]

Originariamente inviato da Xspazz

siamo liberi di esprimerci fintantoché non scadiamo nelle offese no?

O fintantoché non passa la legge bavaglio diritto di rettifica

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Proteus

Io avrei voglia di citare in giudizio per malversazione a calunnia a mezzo stampa proprio quel mostro di intelligenza che chiamasi Dipietro.

Citalo pure, peccato che abbia solo sottolineato e resa nota all'estero una triste verità, quindi c'hai poco da fare l'offeso

[SuperTux]

Originariamente inviato da claudioborghi

A parte che senatore al momento de magistris non lo e' ancora diventato...

basta leggere la sentenza di colpevolezza del csm, dicono ben peggio.
Comunque per l'aggettivo "squilibrato" visto che ti interessa ho citato il libro "magistrati" di Livadiotti (giornalista dell'espresso) che a pagina 180 dice (le virgolette e i puntini sono nel testo):

il procuratore generale della cassazione [su De Magistris] non aveva lesinato i giudizi piu' tranchant: "Un modo errato e distorto di intendere il proprio mestiere, ispirandosi ad un'ottica missionaria [...] manca nella condotta dell'incolpato il principio costituzionale per il quale il giudice e' soggetto solo alla legge [...] non e' questo il modello di magistrato che la Costituzione e l'ordinamento prevedono e di cui necessita la democrazia ordinaria [...] comportamenti sleali, incuranza rispetto ai termini procedurali, adozione di provvedimenti fuori dal codice". E' il ritratto di uno squilibrato. Percio' spedito di gran carriera a fare il giudice del riesame a Napoli.

E, aggiungo io, il parlamentare europeo per l'IDV...

Originariamente inviato da Freeskis

sarei curioso di sapere che ne pensa de magistris in persona di questo posto
quasi quasi gli mando il link o uno screenshot

Io stò ancora aspettando il link. Sbaglio oppure hai sempre detto TU che i magistrati non hanno sempre ragione? Ecco.. vorrei leggere il LINK e non un copia-incolla dove viene in pratica definito uno squilibrato. Io ho trovato soltanto una "condanna" ad un trasferimento, ergo, vorrei approfondire l'argomento.

Originariamente inviato da claudioborghi

Cosa vuoi che ne pensi? A parte che del librio di Livadiotti ce n'e' qualche decina di migliaia di copie, sono parole che conosce bene perche' glie le ha dette in faccia il procuratore della cassazione (peraltro mica uno qualunque, quello stesso Vito D'Ambrosio che sostenne l'accusa al maxiprocesso contro la mafia e che era grande amico di Falcone e Borsellino)... e il csm ha recepito, infatti tutto cio' si ritrova nella sentenza di colpevolezza (passata in giudicato) a suo carico.

Pero' Di Pietro nel suo PATETICO E VERGOGNOSO "appello agli inglesi" da' per assodati i fatti di una sentenza di primo grado ma evidentemente se ne frega delle sentenze (definitive) quando riguardano i suoi amichetti.

COLGO UNA MINIMA CONTRADDIZIONE

Che vergogna, un piccolo uomo che chiede aiuto allo straniero ... roba da medioevo, quando pur di fare danno al vicino non si esitava a chiamare in italia le peggio soldataglie.

Io gli toglierei la cittadinanza.

Se sapessi a quante persone la toglierei io.....ma se vuoi toglierla solo per (presunta fino a link dimostrativo) incoerenza, di italiani ne resterebbero ben pochi..

[Encounter]

Originariamente inviato da quelarion

facciamo invece che la gente metta il naso fuori di casa e non decida chi votare guardando il tg5, comprando panorama e leggendo ilRotolo...
Tutti a guardare la vecchina che riceve la dentiera da Silvio, mentre adesso i terremotati sono una massa di comunisti pilotati che speculano sui morti.
Bello anche il video di Silvio che piange quando il governo Prodi respingeva gli albanesi...
Immagino che sia andato forte sulle reti mediaset a suo tempo, mentre oggi meglio lasciarlo stare...

Non é che siccome si chiama democrazia funziona senza intoppi... ci sono vari modi per snaturare la democrazia, uno tra tutti controllare l'informazione, come ci insegna il Maestro Licio.

Ok, ma se l'italiano medio è questo, quello che guarda Amici e se legge un libro 1 volta ogni 10 anni è quello che ha scritto Baggio o Costantino, se la maggioranza del popolo adesso è così, il risultato elettorale è in linea e siamo sicuramente in democrazia.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da SuperTux

Io stò ancora aspettando il link. Sbaglio oppure hai sempre detto TU che i magistrati non hanno sempre ragione? Ecco.. vorrei leggere il LINK e non un copia-incolla dove viene in pratica definito uno squilibrato. Io ho trovato soltanto una "condanna" ad un trasferimento, ergo, vorrei approfondire l'argomento.

Scusa, ma cosa stai dicendo? ti ho citato un libro mettendoti la pagina e tu vuoi il link? Se non vuoi comprarlo puoi sfogliarlo in libreria.

Comunque non c'e' problema io, citando Livadiotti ho detto che visti i comportamenti per i quali e' stato condannato e' stato considerato praticamente uno squilibrato... c'e' anche in sentenza (definitiva) e tolgono pure il praticamente

Ecco il capo G dell'accusa, uno dei capi per cui De Magistris e' stato riconosciuto colpevole.

G) violazione degli arti. 1 e 2, lett. a), g), m) e ff), d.lgs. n. 109/2006, perché mancava gravemente ai propri doveri di diligenza, di equilibrio e di rispetto delle norme anche regolamentari disciplinanti il servizio giudiziario, e adottava provvedimenti in casi non consentiti dalla legge (...)

ed eccoti il link della cassazione in cui viene riportato il capo d'accusa di cui sopra e la decisione di colpevolezza anche per tale capo presa dal CSM.

http://www.altalex.com/index.php?idnot=43386&idstr=20

basta o vuoi un link del tipo www.demagistrisperilcsmeèsquilibrato.it ?

Comunque certo, a me dell'opinione del CSM importa ben poco, ma da parte di un partito che campa sulla sacralita' delle sentenze, ripeto, COLGO UNA LEGGERISSIMA CONTRADDIZIONE.



P.s. E chi sei? Un altro nick di Fabiogreggio? Pensavo di aver risposto a lui (dato che era lui a chiedere link e a voler dissertare sullo "squilibrato" e mi accorgo adesso che non e' cosi... Boh...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Proteus

Non è mica stupido, prova ad immaginare che trattamento gli riserverebbero i suo ex colleghi nell'eventualità !!!!!!!!!. IMHO altro che trattamenti con guanti di velluto come quelli di cui ha, lmeno secondo certe voci, potuto godere in occasione dei procedimenti a suo carico per certi comportamenti, si vociferò soldi in scatole da scarpe, appartamenti in comodato ed auto in uso ricevuti da indagati, assai poco chiari di quando ricopriva il ruolo di magistrato.

Però mi sembra che il sor Tonino abbia vinto la causa contro il Giornale per queste rivelazioni, dal punto di vista processuale, false. Per cui se le porti avanti sono costretto ad ascrivertele come calunnia con le conseguenze del caso.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da claudioborghi

Me li sono sognati anch'io. Parliamo di quello stesso demagistris definito praticamente uno squilibrato da sentenza passata in giudicato della disciplinare del csm e quindi "per punizione" nominato magistrato giudicante a napoli? Quello stesso che grazie alla ribalta mediatica che si e' conquistato a spese dei contribuenti ha vinto un seggio a strasburgo? Sempre quello che nonostante l'elezione in un partito politico non ha lasciato la magistratura e potra' "imparzialmente" rimettersi la toga con comodo?

Claudio, hai 24 ore di tempo per mostrare che la sentenza definiva "squilibrato" De Magistris, in caso contrario stavolta la sospensione ti tocca, direi che ci azzezza.

[leoneazzurro]

Difettare di "equilibrio" nel giudizio é fortemente diverso da "essere uno squilibrato" (persona con forti problemi di equilibrio psichico).

[claudioborghi]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Claudio, hai 24 ore di tempo per mostrare che la sentenza definiva "squilibrato" De Magistris, in caso contrario stavolta la sospensione ti tocca, direi che ci azzezza.

Postata sia la pagina del libro-inchiesta da cui ho preso la locuzione esattamente riferita a demagistris sia la sentenza di cassazione in cui si rende definitiva la colpevolezza di demagistris per "mancanza grave ai propri doveri di equilibrio" (punto, "equilibrio nel giudizio" l'ha aggiunto leoneazzurro ma in sentenza non c'e'). Più'altre cose pure peggiori che mi pare bastino a poter dire che persino se non avessero usato proprio quel termine la frase "praticamente uno squilibrato" ci sta tutta ed e' pure generosa. Poi, ripeto, mica lo dico io, per me demagistris puo' essere un genio (le volte che l'ho visto in televisione mi ha dato l'idea di un fessacchiotto ma la tv inganna) tutte quelle cose poco simpatiche su demagistris le ha dette il csm e il procuratore della cassazione, ripeto, un noto amico di falcone e borsellino nonche' accusa nel maxiprocesso a cosa nostra. Basta?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cosa vuoi che ne pensi? A parte che del librio di Livadiotti ce n'e' qualche decina di migliaia di copie, sono parole che conosce bene perche' glie le ha dette in faccia il procuratore della cassazione (peraltro mica uno qualunque, quello stesso Vito D'Ambrosio che sostenne l'accusa al maxiprocesso contro la mafia e che era grande amico di Falcone e Borsellino)... e il csm ha recepito, infatti tutto cio' si ritrova nella sentenza di colpevolezza (passata in giudicato) a suo carico.

Pero' Di Pietro nel suo PATETICO E VERGOGNOSO "appello agli inglesi" da' per assodati i fatti di una sentenza di primo grado ma evidentemente se ne frega delle sentenze (definitive) quando riguardano i suoi amichetti.

COLGO UNA MINIMA CONTRADDIZIONE

Che vergogna, un piccolo uomo che chiede aiuto allo straniero ... roba da medioevo, quando pur di fare danno al vicino non si esitava a chiamare in italia le peggio soldataglie.

Io gli toglierei la cittadinanza.

E come al solito parli di FUFFA e non hai detto una sola parola in merito ai FATTI citati da Di Pietro che ti ho anche evidenziato in questo thread.
Ma almeno l'hai letto quello che ha scritto di pietro o parti a ruota libera automaticamente appena senti la prima preposizione semplice e Cefa affiancati come un trigger o come un toro in un'arena che carica tutto quello che si muove?
E meno male che per qualcuno saremmo NOI quelli ossessionati

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da claudioborghi

Postata sia la pagina del libro-inchiesta da cui ho preso la locuzione esattamente riferita a demagistris sia la sentenza di cassazione in cui si rende definitiva la colpevolezza di demagistris per "mancanza grave ai propri doveri di equilibrio" (punto, "equilibrio nel giudizio" l'ha aggiunto leoneazzurro ma in sentenza non c'e'). Più'altre cose pure peggiori che mi pare bastino a poter dire che persino se non avessero usato proprio quel termine la frase "praticamente uno squilibrato" ci sta tutta ed e' pure generosa. Poi, ripeto, mica lo dico io, per me demagistris puo' essere un genio (le volte che l'ho visto in televisione mi ha dato l'idea di un fessacchiotto ma la tv inganna) tutte quelle cose poco simpatiche su demagistris le ha dette il csm e il procuratore della cassazione, ripeto, un noto amico di falcone e borsellino nonche' accusa nel maxiprocesso a cosa nostra. Basta?

No, direi di no. "Squilibrato" come ti è stato fatto notare ha un significato inequivocabile diverso da "mancanza grave ai propri doveri di equilibrio" e lo sai bene perché sei tutt'altro che un analfabeta per cui ritengo la risposta insoddisfacente e l'affermazione un insulto a personaggio pubblico per cui ti sospendo una settimana. Naturalmente niente ti vieta di farmi cambiare idea in PVT ma con argomenti più definitivi, in questo campo le deduzioni non le possiamo permettere.

[entanglement]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Quindi si parla di modifiche costituzionali o di istituire il "reato di ignoranza", il che mi pare decisamente fuori luogo, nonché decisamente poco democratica come proposta. Nel caso voleste discuterne, dovreste chiedere ai mod di sezione se sia possibile. Personalmente, l´idea mi pare sullo stesso piano della rifondazione del partito fascista.

la conosco la costituzione ma ...

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.

questo è un punto grigio.

"incapacità civile" è un termine che va interpretato e che non è univoco. uno potrebbe vederci un malato mentale, io ci vedrei uno incapace di comprendere le leggi.

poi sono opinioni eh

in ogni caso NON è richiesta una modifica costituzionale

[pegasoalatp]

Link

DI PIETRO E L’APPELLO SUI GIORNALI STRANIERI

Una strana idea di democrazia

Se non è un tentativo di indurre Paesi terzi a interferire nella nostra politica interna, è una manifestazione di sfiducia nelle istituzioni repubblicane alle quali, come parlamentare, ha giurato fedeltà. Non ci sono altre parole per definire l’«appello» di Di Pietro alla «Comunità internazionale» — pubblicato a pagamento sull’Herald Tribune — affinché eserciti «la necessaria pressione per assicurare che i principi della libertà democratica e di indipendenza della Corte costituzionale siano sostenuti al fine di impedire che la democrazia in Italia si trasformi in una dittatura di fatto». L’oggetto della surreale iniziativa è il disegno di legge governativo detto lodo Alfano, oggi legge, che, come ogni altra legge della Repubblica, doveva essere votata dal Parlamento; controfirmata dal presidente della Repubblica, che, prima di promulgarla, se vi ravvisava un vizio di forma, poteva «con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione» (articolo 74 della Costituzione); infine, in quanto controversa, deve, ora, essere sottoposta al giudizio della Corte costituzionale che ne può dichiarare «l’illegittimità costituzionale », facendola decade*re «dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione» (articoli 134 e 136).

Il percorso della legge Alfano è, comunque, un esempio di democrazia costituzionale ancora più prescrittiva di quella di altri Paesi non meno democratici: divisione, separazione, indipendenza dei poteri esecutivo, legislativo, giudiziario (incarnato dalla Corte costituzionale), cui la nostra Costituzione aggiunge le prero*gative del presidente del*la Repubblica. Già approvata dal Parlamento e controfirmata dal presidente, sarà giudicata, il 6 otto*bre, dalla Corte costituzionale. Che, poi, come scrive Di Pietro nel suo appello, «secondo il pronunciamento di oltre 100 costituzionalisti, la legge Alfano sia stata definita incostitu*zionale perché viola l’articolo 3 della Costituzione italiana secondo il quale 'tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge' », è un’opinione legit*tima quanto quella contraria, rientra nel fisiologico dibattito politico democratico, ma non fa, evi*dentemente, testo.

Antonio Di Pietro, come laureato in legge, ex magistrato, parlamentare, tutto ciò lo dovrebbe sapere. Se con l’«appello alla comunità internazionale » egli mostra di ignorarlo, vuol dire non solo che non sa che cosa sia la democrazia liberale, non solo che non crede che l’Italia lo sia, ma che ha un'idea della democrazia alquanto inquietante. Qui, la situazione giudiziaria di Silvio Berlusconi non c’entra. Siamo di fronte a un parlamentare che delegittima — oltre che una maggioranza di governo liberamente eletta, la qual cosa rimane ancora nei limiti del confronto politico — anche il Parlamento, il presidente della Repubblica e dubita persino della legittimità della Corte costituzionale, che potrebbe nei prossimi mesi respingere, senza scandalo, il lodo Alfano. Uno spirito, quello di Di Pietro, autoritario che mal sopporta, oggi, di fare politica dentro il perimetro costituzionale, e che così facendo getta anche qualche ombra sul suo passato di magistrato.

Piero Ostellino


Ostellino ha ben espresso quello che io stavo pensando.

[elect]

Spero che all'estero capiranno che non siamo tutti col 73enne che si circonda di topa

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che vergogna, un piccolo uomo che chiede aiuto allo straniero ... roba da medioevo, quando pur di fare danno al vicino non si esitava a chiamare in italia le peggio soldataglie.

Io gli toglierei la cittadinanza.

Vista la tua opinione su chi invoca aiuti dall'esterno denunciando i vizi di una democrazia solo apparente, immagino ti sentirai del tutto solidale con il sottostante personaggio:

[iffrances]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Link

DI PIETRO E L’APPELLO SUI GIORNALI STRANIERI

Una strana idea di democrazia

Se non è un tentativo di indurre Paesi terzi a interferire nella nostra politica interna, è una manifestazione di sfiducia nelle istituzioni repubblicane alle quali, come parlamentare, ha giurato fedeltà. Non ci sono altre parole per definire l’«appello» di Di Pietro alla «Comunità internazionale» — pubblicato a pagamento sull’Herald Tribune — affinché eserciti «la necessaria pressione per assicurare che i principi della libertà democratica e di indipendenza della Corte costituzionale siano sostenuti al fine di impedire che la democrazia in Italia si trasformi in una dittatura di fatto». L’oggetto della surreale iniziativa è il disegno di legge governativo detto lodo Alfano, oggi legge, che, come ogni altra legge della Repubblica, doveva essere votata dal Parlamento; controfirmata dal presidente della Repubblica, che, prima di promulgarla, se vi ravvisava un vizio di forma, poteva «con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione» (articolo 74 della Costituzione); infine, in quanto controversa, deve, ora, essere sottoposta al giudizio della Corte costituzionale che ne può dichiarare «l’illegittimità costituzionale », facendola decade*re «dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione» (articoli 134 e 136).

Il percorso della legge Alfano è, comunque, un esempio di democrazia costituzionale ancora più prescrittiva di quella di altri Paesi non meno democratici: divisione, separazione, indipendenza dei poteri esecutivo, legislativo, giudiziario (incarnato dalla Corte costituzionale), cui la nostra Costituzione aggiunge le prero*gative del presidente del*la Repubblica. Già approvata dal Parlamento e controfirmata dal presidente, sarà giudicata, il 6 otto*bre, dalla Corte costituzionale. Che, poi, come scrive Di Pietro nel suo appello, «secondo il pronunciamento di oltre 100 costituzionalisti, la legge Alfano sia stata definita incostitu*zionale perché viola l’articolo 3 della Costituzione italiana secondo il quale 'tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge' », è un’opinione legit*tima quanto quella contraria, rientra nel fisiologico dibattito politico democratico, ma non fa, evi*dentemente, testo.

Antonio Di Pietro, come laureato in legge, ex magistrato, parlamentare, tutto ciò lo dovrebbe sapere. Se con l’«appello alla comunità internazionale » egli mostra di ignorarlo, vuol dire non solo che non sa che cosa sia la democrazia liberale, non solo che non crede che l’Italia lo sia, ma che ha un'idea della democrazia alquanto inquietante. Qui, la situazione giudiziaria di Silvio Berlusconi non c’entra. Siamo di fronte a un parlamentare che delegittima — oltre che una maggioranza di governo liberamente eletta, la qual cosa rimane ancora nei limiti del confronto politico — anche il Parlamento, il presidente della Repubblica e dubita persino della legittimità della Corte costituzionale, che potrebbe nei prossimi mesi respingere, senza scandalo, il lodo Alfano. Uno spirito, quello di Di Pietro, autoritario che mal sopporta, oggi, di fare politica dentro il perimetro costituzionale, e che così facendo getta anche qualche ombra sul suo passato di magistrato.

Piero Ostellino


Ostellino ha ben espresso quello che io stavo pensando.

Quoto!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da pegasoalatp

DI PIETRO E L’APPELLO SUI GIORNALI STRANIERI

Una strana idea di democrazia

Se non è un tentativo di indurre Paesi terzi a interferire nella nostra politica interna, è una manifestazione di sfiducia nelle istituzioni repubblicane alle quali, come parlamentare, ha giurato fedeltà.

Opinione più che legittima.
Ma chi sostiene questa tesi, non si azzardi a dirsi solidale con i manifestanti iraniani (non so come la pensi Ostellino in merito, ma ho notato una quasi unanimità, tra i commentatori politici, nella critica al risultato delle ultime elezioni democratiche di quel paese).

[Capozz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Opinione più che legittima.
Ma chi sostiene questa tesi, non si azzardi a dirsi solidale con i manifestanti iraniani (non so come la pensi Ostellino in merito, ma ho notato una quasi unanimità, tra i commentatori politici, nella critica al risultato delle ultime elezioni democratiche di quel paese).

Ma per cortesia, sono situazioni talmente diverse che non hanno nemmeno una virgola in comune.
Berlusconi non mi sta simpatico e di certo preferirei che non fosse il presidente del consiglio, però con i paragoni totalmente fuori luogo andiamoci piano altrimenti si scende nel ridicolo.

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Opinione più che legittima.
Ma chi sostiene questa tesi, non si azzardi a dirsi solidale con i manifestanti iraniani (non so come la pensi Ostellino in merito, ma ho notato una quasi unanimità, tra i commentatori politici, nella critica al risultato delle ultime elezioni democratiche di quel paese).

Scusa Luca, ma l' Iran "repubblica" l' ha solo nel nome.
Il tuo paragone e' insensato.