[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[Peter.B]

Originariamente inviato da Andy1111

Se tu cambi le schede ogni anno certamennte io non faccio così, mi ricorda la situazione di 4 anni fa persone che dicevano che 16gb di ram erano più che sufficienti e 32 erano inutili, ma al mio 5820k ho scelto di metterci 32 visto che non cambio pc ogni anno.

Allora se ragioni cosi solo due cose puoi fare: o quest'anno non acquisti nulla o acquisti già sapendo che l'anno prossimo rivendi per una nuova GPU, visto che sicuro che il prossimo anno piazzeranno più VRAM su tutte le fasce (anche in vista per la next gen di console). Non è difficile, anzi, acquisti ora una GPU nuova come una 2060, l'anno prossimo ci metti niente a rivenderla, e mettendoci un piccolo extra (forse neanche) ne prendi una nuova.

[°Phenom°]

Io con la 290x 4gb in 1440p sforavo in molti giochi l'utilizzo di vram, ovviamente in maggioranza sui titoli degli ultimi anni (senza scomodare le mod) ed è tutto dire visto che comunque non mi permetteva di giocare agli stessi setteggi della 1080ti, ergo penso che la 2060 sotto questo aspetto sia un mezzo flop, visto che si rischia di starci davvero al limite. Dai su, persino al tempo delle 290x c'erano i modelli 8gb, davvero senza senso piazzarne 6 su una scheda di questo calibro nel 2019..

[fraussantin]

In full hd 6 giga avanzeranno per i prossimi 2 anni.
Per ilx1440 ora bastano , sui prossimi giochi maxandoli c'è il rischio di no.

Ma se vi interessa maxare il qhd io mi preoccuperei più della potenza di calcolo , specialmente se volete tenerla anni .
Se non vi piace maxare il problema non si pone.
Detto questo la 2060 sarà la gpu mainstream per i prossimi 2 anni scordatevi un gioco che non la supporterà.

Detto questo compratevi cosa vi pare in base alle vostre esigenze di prestazioni , ram e servizio post vendita cosa importante .

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bivvoz

La trovi su cdiscount, la 56 pulse a 349€ con 3 giochi
Se non avessi appena preso il monitor l'avrei presa anche io, ma ho scelto di non stuzzicare troppo la moglie con acquisti compulsivi aspettando navi

Si vega ha delle tensioni stock che sono una porcheria, avessero messo qualche millivolt (150 a occhi chiusi) in meno sarebbe stata una gpu completamente diversa, ma è andata così.

Grazie della dritta...

Originariamente inviato da Peter.B

Fai prima a prendere una 2060

Ho già due monitor con Freesync, inoltre pur essendo un ottima scheda quei 6GB sono proprio inguardabili...

[Peter.B]

Ho già due monitor con Freesync, inoltre pur essendo un ottima scheda quei 6GB sono proprio inguardabili...

Capito, il fatto è che il nuovo è sempre meglio, una GPU che va per i due anni di vita non la prenderei.

[Peter.B]

Originariamente inviato da fraussantin

In full hd 6 giga avanzeranno per i prossimi 2 anni.
Per ilx1440 ora bastano , sui prossimi giochi maxandoli c'è il rischio di no.

Ma se vi interessa maxare il qhd io mi preoccuperei più della potenza di calcolo , specialmente se volete tenerla anni .
Se non vi piace maxare il problema non si pone.
Detto questo la 2060 sarà la gpu mainstream per i prossimi 2 anni scordatevi un gioco che non la supporterà.

Detto questo compratevi cosa vi pare in base alle vostre esigenze di prestazioni , ram e servizio post vendita cosa importante .

Beh è come con la storia della VII, si, belli i 16GB, ma non li sfrutterà mai in 4K, scadrà mooolto tempo prima per mera potenza di calcolo, quindi anche quando qualcuno vorrà maxare qualcosa perché dice, eh ma io ho molta memoria video, non si renderà conto che poi gli manca la potenza di calcolo sufficiente per permettersi certi settaggi a una certa risoluzione Mi è stato detto anni fa che una GPU con una montagna di memoria video ha senso unicamente se ha anche un'eccellente potenza di calcolo in proporzione, in caso contrario, è sostanzialmente inutile. Quindi chi vuole maxare un 1440p con l'ottica di tenersela 3 anni, non deve proprio pensare a una 2060 o a una V56, e il problema non è certo per la memoria...

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Peter.B

Capito, il fatto è che il nuovo è sempre meglio, una GPU che va per i due anni di vita non la prenderei.

Ma questo ragionamento ha senso per un concetto di rivendibilità futura, posso capire se con il tempo le perf vadano via via degradandosi, cosa non vera, anzi solitamente con le radeon è l'inverso, ma tra 2 schede con perf. e prezzi comparabili non vedo il motivo di scegliere quella azzoppata dalla vram e quindi sicuramente meno longeva. Poi sicuramente in determinate situazioni la 2060 può avere anche senso sotto diversi aspetti, ma in linea di massima non si lascia preferire a schede già uscite

[°Phenom°]

Originariamente inviato da fraussantin

In full hd 6 giga avanzeranno per i prossimi 2 anni.
Per ilx1440 ora bastano , sui prossimi giochi maxandoli c'è il rischio di no.

Ma se vi interessa maxare il qhd io mi preoccuperei più della potenza di calcolo , specialmente se volete tenerla anni .
Se non vi piace maxare il problema non si pone.
Detto questo la 2060 sarà la gpu mainstream per i prossimi 2 anni scordatevi un gioco che non la supporterà.

Detto questo compratevi cosa vi pare in base alle vostre esigenze di prestazioni , ram e servizio post vendita cosa importante .

Io dissento onestamente, ripeto che a me limitavano in molti giochi i 4gb su una 290x presa nel lontano 2014 che sicuramente al momento non è un campione di potenza andando su per giù quanto una 580/1060. Questo a 1440p, sul 4k ovviamente il problema è ancora più marcato, ed onestamente con i giusti settaggi ci si può giocare bene i single player anche con schede non troppo potenti, a patto che non si stutteri da matti per il problma vram.

[Peter.B]

Originariamente inviato da °Phenom°

Io dissento onestamente, ripeto che a me limitavano in molti giochi i 4gb su una 290x presa nel lontano 2014 che sicuramente al momento non è un campione di potenza andando su per giù quanto una 580/1060. Questo a 1440p, sul 4k ovviamente il problema è ancora più marcato, ed onestamente con i giusti settaggi ci si può giocare bene i single player anche con schede non troppo potenti, a patto che non si stutteri da matti per il problma vram.

I settaggi che più pesano sulla memoria sono anche quelli che pesano sulla potenza di calcolo, ombre, AA, effetti volumetrici, solo le texture prendono meno, ma in quel caso basta pompare le texture e abbassare di una tacca AA o ombre. Più VRAM è meglio solo se la controparte ha da offrire anche più potenza in più, altrimenti non ci fai nulla.

[fraussantin]

Originariamente inviato da °Phenom°

Io dissento onestamente, ripeto che a me limitavano in molti giochi i 4gb su una 290x presa nel lontano 2014 che sicuramente al momento non è un campione di potenza andando su per giù quanto una 580/1060. Questo a 1440p, sul 4k ovviamente il problema è ancora più marcato, ed onestamente con i giusti settaggi ci si può giocare bene i single player anche con schede non troppo potenti, a patto che non si stutteri da matti per il problma vram.

E chi è quel folle che si piglia una 2060 per il 4k?

Cmq in 1080p 4 giga della 970 non li ho mai saturati , ma non andavano quasi mai oltre i 3.5 .

I problemi erano la potenza di calcolo non i giga che ti costringevano ad abbassare alcuni dettagli..
La vram che vedi usare è sempre di più di quella che serve.


Per esempio odyssey con la 970 in 1080p mi usava 3.5 giga , messa la 2070 e ne usava 5 , stessi settaggi.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si in effetti chi dice di prendere la VII perchè ha 16gb di memoria non ci ha capito molto.

Ma aspetta. Chi ha detto di prendere una VII perchè ha 16gb di memoria?

Ah si nessuno.

Ma ne ho letti almeno una decina di post ... Ah ma ha 16 giga.

[Peter.B]

Beh non fate affidamento sul contatore interno dei giochi, scazzano sempre, vedi il caso assurdo di Shadow of War o Resident Evil 2.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Peter.B

Beh non fate affidamento sul contatore interno dei giochi, scazzano sempre, vedi il caso assurdo di Shadow of War o Resident Evil 2.

Parlo di rivatuner e afterburner.

[°Phenom°]

Vero in linea di massima, ma il problema è che ci sono una miriade di giochi in commercio, tra cui anche titoli esosi di vram ma che non richiedono un elevatissima potenza di calcolo per essere fruibili e titoli come ad esempio un seppur vecchiotto crysis 3, che mette in crisi anche la 1080ti stando sui 3gb di utilizzo e comunque con un dettaglio grafico da fare invidia anche a molti titoli moderni. Diciamo quindi che dipende da engine ad engine, non c'è una regola generale, ergo a parità di potenza/prezzo o quasi sempre meglio avere più vram possibile, onde evitarsi possibili brutte sorprese ed una maggiore longevità, visto anche le cifre a cui vengono ormai vendute le vga di fascia media.

[Peter.B]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vero in linea di massima, ma il problema è che ci sono una miriade di giochi in commercio, tra cui anche titoli esosi di vram ma che non richiedono un elevatissima potenza di calcolo per essere fruibili e titoli come ad esempio un seppur vecchiotto crysis 3, che mette in crisi anche la 1080ti stando sui 3gb di utilizzo e comunque con un dettaglio grafico da fare invidia anche a molti titoli moderni. Diciamo quindi che dipende da engine ad engine, non c'è una regola generale, ergo a parità di potenza/prezzo o quasi sempre meglio avere più vram possibile, onde evitarsi possibili brutte sorprese ed una maggiore longevità, visto anche le cifre a cui vengono ormai vendute le vga di fascia media.

Oggi non saturi 6 in 1440p neanche se maxi tutto, ma proprio tutto, e li non ce la faresti comunque anche se di memoria ne avessi 10, visto che sei poi limitato in altro. Solamente le texture possono saturare più memoria e intaccare in modo più o meno nullo le performance. Oggi non arrivi a 7 GB neanche se maxi Shadow of War con pacchetto texture o Odyssey in 4K. Dire che 6GB di VRAM per il 2K sono inadeguati è semplicemente falso.

[fraussantin]

Mi son tornati a mente i vecchi post dove 3.5 giga sulla 970 erano pochi , la 4 sulla ben più potente fury , destinata a risoluzioni e dettagli ben più alti avanzavano .. lol ..

[Peter.B]

Originariamente inviato da fraussantin

Mi son tornati a mente i vecchi post dove 3.5 giga sulla 970 erano pochi , la 4 sulla ben più potente fury , destinata a risoluzioni e dettagli ben più alti avanzavano .. lol ..

Che si diceva della Fury? Erano buoni i 4GB di memoria o erano ridicoli in proporzione alla potenza di calcolo che offriva?

[°Phenom°]

Originariamente inviato da fraussantin

E chi è quel folle che si piglia una 2060 per il 4k?

Cmq in 1080p 4 giga della 970 non li ho mai saturati , ma non andavano quasi mai oltre i 3.5 .

I problemi erano la potenza di calcolo non i giga che ti costringevano ad abbassare alcuni dettagli..
La vram che vedi usare è sempre di più di quella che serve.


Per esempio odyssey con la 970 in 1080p mi usava 3.5 giga , messa la 2070 e ne usava 5 , stessi settaggi.

Infatti non prendi la 2060 per il 4k, semplicemente meglio avere già una scheda più longeva, non mi sembra complesso da capire. Riguardo la vram utilizzata io riporto ciò che ho notato con le schede che mi sono passate per mano, e nel mio caso 4gb con i titoli degli ultimi anni risultavano stretti.
C'è da aggiungere che da maxwell e tonga se non erro le schede utilizzano un tipo di compressione differente, ma questo non so quanto incida sull'effettivo consumo/allocazione di vram

[zerotre]

sono hmb, hanno prestazioni differenti, infatti la fury con 4gb va quasi sempre meglio di una 980ti che quanti gb ha?

[Favuz]

Come detto nel video di Hardware Unboxed (canale che apprezzo molto), adesso per il 1440 i 6 giga bastano, tra 2 anni forse basteranno o forse no. Ma perchè rischiare, se le schede costano e vanno uguale?

per il 4k la stessa cosa con gli 8 giga della 2080 VS Radeon VII.

Come regola generale, IMHO, più si tiene a lungo una scheda più è consigliabile non lesinare con la quantità di RAM.


Tornando alla Vega, granzie anche al video di padsi postato nelle pagine precedenti ho dato una prima limata ai parametri.

P7 1020mV 1650 MHz, PL a 40% (una via di mezzo tra 30 e 50), ram 920 Mhz.

Tutto stabile e funzionante, la scheda consuma meno e va di più.

L'unico difetto è un leggerissimo coil whine (che non da nessun fastidio, l'ho sentito a case aperto e senza audio).

La temperatura dopo una sessione di gioco di un'oretta arriva a 75° max, non è il massimo ma credo ci si possa accontentare.

Soddisfattissimo

Superposition a stock

https://imgur.com/a/6va0mal

Superposition dopo le modifiche

https://imgur.com/a/lDCNU70