[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[sieg87]

Originariamente inviato da sickofitall

ho fatto pure io undervolt, questo il mio daily quasi definitivo

E non hai ancora fuso niente ??? 1741° sulle memorie

[sickofitall]

Originariamente inviato da sieg87

E non hai ancora fuso niente ??? 1741° sulle memorie

boh come valore massimo da sballato, di media stanno max a 74° con la ventola auto

[LurenZ87]

Originariamente inviato da sickofitall

ho fatto pure io undervolt, questo il mio daily quasi definitivo



edit
questa la situazione limite nei giochi

LOL, André tu con una AMD e per di più una Vega?!?!

Oddio oddio, il mondo sta cambiando



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[Angeland]

Originariamente inviato da LurenZ87

LOL, continui a rigirarti la frittata a seconda di come ti fa comodo...



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Veramente é esattamente quello che stai facendo te ti consiglio di rileggerti i post.

Originariamente inviato da Annamaria

Troppi smanettamenti con wattman e mai sono riuscito a vedere frequenze vicine a quanto dichiarato; a volte anche a default avviando il pc mi si freezava, cosa sparita con la potentissima gt710!

Anche io mi son seccato con wattman, ad ogni aggiornamento driver bisogna risettare tutto, adesso utilizzo il metodo "grezzo" tramite Afterburner, ho salvato il profilo custom e viene impostato in automatico ad ogni avvio.

Se la vecchia gpu ti freezava a stock col PC in Idle, probabilmente era difettosa la vga.

Comunque secondo me hai due opzioni:

1) "Riprovi" con una buona custom (nitro/Red Devil) a buon prezzo, possibilmente sull'amazzone, tanto per star tranquilli.

2) Come giustamente consigliato da Andy, prendi una 56/64 reference usata e gli piazzi un aio.

[Filodream]

Appurato che gpuz a volte registra brevissimi picchi di temperature a caso sulle hbm e sul ryzen, anche sopra 1000°c , le memorie in superposition non dovrebbero superare i 68°c. Quindi tutto ok.
Non faccio overclock sulle schede video da anni, ero rimasto che per salire di performance i voltaggi andavano aumentati se proprio si doveva.. questa invece sembra andare più forte quanto più vengono abbassati..
Non sono abituato.

Sto andando per gradi, per adesso ho questo:
https://i.imgur.com/QCdMUzy.png

Il power limit che non si vede, è impostato a +15%.
In superposition sta praticamente sempre a 1590mhz il core, è la prima volta e infatti ho ottenuto il punteggio personale migliore per ora.
Vedo cosa succede ad abbassare ancora un po' i voltaggi a questo punto.

edit
adesso questo:
https://i.imgur.com/9Szhpzz.png
1610mhz durante tutto il test.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Filodream

Appurato che gpuz a volte registra brevissimi picchi di temperature a caso sulle hbm e sul ryzen, anche sopra 1000°c , le memorie in superposition non dovrebbero superare i 68°c. Quindi tutto ok.
Non faccio overclock sulle schede video da anni, ero rimasto che per salire di performance i voltaggi andavano aumentati se proprio si doveva.. questa invece sembra andare più forte quanto più vengono abbassati..
Non sono abituato.

Sto andando per gradi, per adesso ho questo:
https://i.imgur.com/QCdMUzy.png

Il power limit che non si vede, è impostato a +15%.
In superposition sta praticamente sempre a 1590mhz il core, è la prima volta e infatti ho ottenuto il punteggio personale migliore per ora.
Vedo cosa succede ad abbassare ancora un po' i voltaggi a questo punto.

edit
adesso questo:
https://i.imgur.com/9Szhpzz.png
1610mhz durante tutto il test.

Ottimo, ricorda che scendere troppo di tensione può diventare controproducente, quindi arrivato ad un certo punto (ti direi proprio max 1v) puoi iniziare ad aumentare le frequenze sul core. Imho 1650Mhz dovresti prenderli . Ah, non dimenticare di overcloccare le HBM2, portale verso i 1000-1100Mhz e sei a cavallo.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[Filodream]

Le memorie le ho messe a 1000mhz e le ho down-voltate da 1100 a 1000 sul wattman.
Nessun problema.

Purtroppo il core mi sa che non ne vuole sapere di andare oltre.
Abbassando ancora un po' i voltaggi, le frequenze effettive sono scese di 20mhz.

Alzando le frequenze manualmente crasha a inizio test.
Non so se possa essere colpa dei driver 18.11.1 optional, ma forse è solo l'esemplare di vega64 che di più non ne digerisce.

Poco male, perché tanto alla fin fine ho capito che questa configurazione non è abbastanza per giocare a bf5 come voglio io.
Se non fanno grosse ottimizzazioni a breve, saluto tutto il pc.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Filodream

Le memorie le ho messe a 1000mhz e le ho down-voltate da 1100 a 1000 sul wattman.
Nessun problema.

Purtroppo il core mi sa che non ne vuole sapere di andare oltre.
Abbassando ancora un po' i voltaggi, le frequenze effettive sono scese di 20mhz.

Alzando le frequenze manualmente crasha a inizio test.
Non so se possa essere colpa dei driver 18.11.1 optional, ma forse è solo l'esemplare di vega64 che di più non ne digerisce.

Poco male, perché tanto alla fin fine ho capito che questa configurazione non è abbastanza per giocare a bf5 come voglio io.
Se non fanno grosse ottimizzazioni a breve, saluto tutto il pc.

Se vuoi scendere di più devi modificare tutti i pstate ecco come tenevo la 64 reference ad aria
Due ora a xcom2






Usa l'ottima guida di LSAle https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2862442

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Filodream

Le memorie le ho messe a 1000mhz e le ho down-voltate da 1100 a 1000 sul wattman.
Nessun problema.

Purtroppo il core mi sa che non ne vuole sapere di andare oltre.
Abbassando ancora un po' i voltaggi, le frequenze effettive sono scese di 20mhz.

Alzando le frequenze manualmente crasha a inizio test.
Non so se possa essere colpa dei driver 18.11.1 optional, ma forse è solo l'esemplare di vega64 che di più non ne digerisce.

Poco male, perché tanto alla fin fine ho capito che questa configurazione non è abbastanza per giocare a bf5 come voglio io.
Se non fanno grosse ottimizzazioni a breve, saluto tutto il pc.

Già così è un ottimo risultato, riesci a tirare fuori il potenziale della scheda .

Per le ottimizzazioni, io ho abbandonato l'idea di giocare in 4k maxato e fisso a 60fps diversi mesi fa e l'uscita delle nuove RTX 2080Ti ne è la conferma. Ho deciso di passare a 1440p maxato nel caso in cui non bastasse scendere di vari step il dettaglio grafico.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[Filodream]

Grazie, ma tanto ho deciso che non darò altro tempo a questa pratica.

L'ho già rimessa con tutte le impostazioni default in modalità turbo del wattman, tanto in battlefield 5 non cambia praticamente niente né a livello di frame per secondo né a livello di frequenze, dove oltrepassa comunque i 1600mhz in quelle scene dove vuole farlo.

Appena trovo lo stimolo saluto per intero questo sistema amd.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Filodream

Grazie, ma tanto ho deciso che non darò altro tempo a questa pratica.

L'ho già rimessa con tutte le impostazioni default in modalità turbo del wattman, tanto in battlefield 5 non cambia praticamente niente né a livello di frame per secondo né a livello di frequenze, dove oltrepassa comunque i 1600mhz in quelle scene dove vuole farlo.

Appena trovo lo stimolo saluto per intero questo sistema amd.

Certo perché col sistema intel+nvidia zero problemi giusto?
Mah...
Con la nitro vai praticamente quanto una 2080 a stock con bf5, cosa ti aspettavi? La scheda che funzionava senza corrente?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo perché col sistema intel+nvidia zero problemi giusto?
Mah...
Con la nitro vai praticamente quanto una 2080 a stock con bf5, cosa ti aspettavi? La scheda che funzionava senza corrente?

Uguale proprio:



Sei più incorreggibile di Lupin!

[patapu]

Originariamente inviato da bagnino89

Uguale proprio:



Sei più incorreggibile di Lupin!

Magari non come la 2080...ma ognuno da i numeri che vuole...ce ne fosse uno affidabile...

[patapu]

Originariamente inviato da Ozozuz

Stiamo davvero sminuendo una vega64 che va come una 2070 ?
Costa anche 100€ di meno, ha il freesync peró fa schifo perché é AMD as usual.

Seconda

[Filodream]

Calma Gyammy
Forse me la sto prendendo per colpa di come è ottimizzato bf5.. e/o per le sue particolari richieste in fatto di cpu.. è il mio titolo preferito, c'è molta passione di mezzo e passione è inversamente proporzionale a razionalità.

Preciso che non metto mai i dettagli a ultra. Battlefield per esempio lo giocavo a medio\alto anche con 8700k e 1080ti a liquido a 1080p (240hz) e a 1440p (165hz), punto sempre ad avere più fps possibili per sfruttare almeno il refresh del monitor. Sul pc con la vega 64 uso un monitor 1080p 144hz.. purtroppo in bf5 nelle aree più vaste quando si riempono di scontri, scendo a 80\88fps e il feeling non è più come vorrei.
Ora però ho fatto altre prove e per esempio mettendo tutto su ultra, perdo pochissimi fps max e niente in fps min. Anche portando la risoluzione di rendering al 125% la situazione rimane simile. Più grafica do in pasto alla vega e più questa lavora, mantenendo le frequenze massime..
Coi dettagli medio\alti invece non è raro vedere le ventole che si fermano, con la scheda video sotto ai 50°c e frequenza a 1200mhz.

Quindi penso che la Vega di schiena ne abbia.. ho dei dubbi sul Ryzen, oppure è bf5 che è ottimizzato male e basta ancora.

Una cosa è certa: la beta, che non era ottimizzata meglio, con 8700k a default e 1080ti a default andava mooooooolto meglio! Avevo almeno 30 fps minimi in più.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ozozuz

Stiamo davvero sminuendo una vega64 che va come una 2070 ?
Costa anche 100€ di meno, ha il freesync peró fa schifo perché é AMD as usual.

Lui ha detto che va come una 2080, ma non mi pare proprio.

Che vada e costi meno di una 2070, non me ne frega niente in questo contesto - anche perché non è vero in generale.

Originariamente inviato da Filodream

Quindi penso che la Vega di schiena ne abbia.. ho dei dubbi sul Ryzen, oppure è bf5 che è ottimizzato male e basta ancora.

Una cosa è certa: la beta, che non era ottimizzata meglio, con 8700k a default e 1080ti a default andava mooooooolto meglio!

Con alti frame devi andare di Intel, fine.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ozozuz

Se lo dici te, strano perché in realtá se la giocano parecchio.

Dal bench di sopra la differenza tra le due è del 24%, che non è 0% (ovvero uguali).

Originariamente inviato da Ozozuz

Ed >1080p tra intel e amd la differenza é minima, se parliamo di 4k nulla proprio.

Le solite storie, ma l'utente di sopra gioca a 1080p/1440p a framerate molto elevati, e in questi scenari la differenza c'è e non è trascurabile. Speriamo che con i famigerati 7 nm, AMD riesca finalmente a battere Intel in questo aspetto.

[Gyammy85]

https://www.guru3d.com/articles_page...chmarks,6.html

Le performance sono queste, poi io mi riferivo al video che avevo visto vega 64 stock vs 2080 oc

https://www.youtube.com/watch?v=xGOynibeNLU

Infatti dicevo che la nitro praticamente va quanto una 2080 a stock ho precisato.

Detto questo, a me la voglia di postare i bench sta passando, dato che basta nominare le regine che scoppiano le risatine e le puntualizzazioni.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ozozuz

Su 3 bench postati in uno vanno uguale e negli altri due la vega sta sopra

Ma sopra cosa? Una 64 sopra una 2080? Ma in quale universo parallelo?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ozozuz

2070*, leggi per bene cosa ho quotato e a cosa stai rispondendo.

La 2070 l'hai tirata fuori tu - di come si comporta rispetto ad una 64, come ho detto prima, non mi importa.

Io precisavo solo che una 64 non va come una 2080, nemmeno negli universi paralleli. Fine della storia.