[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[blackshard]

Originariamente inviato da capitan_crasy

K10stat non può assegnare il valore al core inattivo in quanto non è accessibile...
Il valore che riporta è solo di lettura...

Si lo so, intendevo dire è il valore che k10stat riporta come valore di default.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Con i primi Bios della mia scheda mamma il valore non si vedeva, ma non si poteva neanche riattivare i core inattivi.
Ora con il bios F3 la quale supporta ACC BIOS (e quindi la riattivazione) K10stat rileva la frequenza del 4 core...

Boh io direi che non può leggere la frequenza operativa di un core spento/disattivato proprio perchè il core è disattivato. Per leggere la sua frequenza il core deve essere attivo perchè ogni core ha la sua tabella dei pstate a cui si accede tramite MSR. Da un core A non si possono accedere gli MSR di un core B, quindi non capisco come potrebbe k10stat rilevare la frequenza operativa di un core che non esegue codice.
Anche sul mio turion k10stat dice che il core 3 e il core 4 stanno a 800 Mhz, ma ovviamente il turion non è certamente un quad-core con due core disattivati, quindi k10stat riporta un valore di default.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Turion è un K8, quindi stiamo parlando di due architetture diverse...

Non proprio, i nuovi turion hanno le unità esecutive dei K8, ma il memory controller e le feature di risparmio energetico sono mutuate dai Phenom. Difatti k10stat funziona tranquillamente anche sui turion zm/rm/ql. Purtroppo però non mi funziona il downcore :/

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blackshard

Boh io direi che non può leggere la frequenza operativa di un core spento/disattivato proprio perchè il core è disattivato. Per leggere la sua frequenza il core deve essere attivo perchè ogni core ha la sua tabella dei pstate a cui si accede tramite MSR. Da un core A non si possono accedere gli MSR di un core B, quindi non capisco come potrebbe k10stat rilevare la frequenza operativa di un core che non esegue codice.
Anche sul mio turion k10stat dice che il core 3 e il core 4 stanno a 800 Mhz, ma ovviamente il turion non è certamente un quad-core con due core disattivati, quindi k10stat riporta un valore di default.



Non proprio, i nuovi turion hanno le unità esecutive dei K8, ma il memory controller e le feature di risparmio energetico sono mutuate dai Phenom. Difatti k10stat funziona tranquillamente anche sui turion zm/rm/ql. Purtroppo però non mi funziona il downcore :/

Il turion è un K8 e non importa se ha HT 3.0 o un sistema di risparmio energetico che ricorda quello del K10; la sostanza dell'architettura rimane quella dei AMD64...
Il K10stat è stato studiato per i K10 e non per i Turion...

[khael]

il mio turion ultra non mi fa vedere il 3/4° core (nel senso che non mi dice come te la freq. del core spento!)

[Trokji]

E' un po' che non frequento questo thread.. novità sui proci AMD degli ultimi tempi?? a quando l'esa?

[blackshard]

Ecco qua uno screenshot:



Io non ho 3° e 4° core, ma k10stat mi riporta la frequenza di 800 Mhz, ergo quel valore è un riempiposto e non ha alcun significato.
Il sistema di risparmio energetico è lo stesso identico dei phenom, con il problema del c&q dei phenom I compreso, risolvibile utilizzando proprio k10stat che simula il c&q versione 3 dei Phenom II sui processori Phenom I e Turion 65nm.

Apro una piccola parentesi: bisognerebbe far notare a chi ha un phenom I (o ha un Phenom II su windows xp/xp64) che può migliorare di molto le prestazioni single threaded utilizzando k10stat come cpu scaler piuttosto che lasciare il compito a windows. Magari può essere utile notificarlo in prima pagina.

Alcuni hanno detto che questi turion in realtà sono i famigerati K8L che in ambito desktop non si sono mai visti, fatto sta che se i Phenom I/II sono family 10h, i Turion ZM/RM e Athlon QL sono family 11h. Il memory controller dei phenom fa si che anche tutto il sistema di gestione energetica sia diverso, in primis il fatto che la frequenza della memoria non cambia in base alla frequenza operativa del processore, come accadeva con il c&q degli athlon/turion k8.

[gabriel1981]

Originariamente inviato da blackshard

Ecco qua uno screenshot:



Io non ho 3° e 4° core, ma k10stat mi riporta la frequenza di 800 Mhz, ergo quel valore è un riempiposto e non ha alcun significato.
Il sistema di risparmio energetico è lo stesso identico dei phenom, con il problema del c&q dei phenom I compreso, risolvibile utilizzando proprio k10stat che simula il c&q versione 3 dei Phenom II sui processori Phenom I e Turion 65nm.

Apro una piccola parentesi: bisognerebbe far notare a chi ha un phenom I (o ha un Phenom II su windows xp/xp64) che può migliorare di molto le prestazioni single threaded utilizzando k10stat come cpu scaler piuttosto che lasciare il compito a windows. Magari può essere utile notificarlo in prima pagina.

Alcuni hanno detto che questi turion in realtà sono i famigerati K8L che in ambito desktop non si sono mai visti, fatto sta che se i Phenom I/II sono family 10h, i Turion ZM/RM e Athlon QL sono family 11h. Il memory controller dei phenom fa si che anche tutto il sistema di gestione energetica sia diverso, in primis il fatto che la frequenza della memoria non cambia in base alla frequenza operativa del processore, come accadeva con il c&q degli athlon/turion k8.

quindi posso usare questo con il mio phenom 9600?

[blackshard]

Qui c'è una guida in inglese per i turion, ma vale la stessa identica cosa per i phenom:

http://aspiregemstone.blogspot.com/2...processor.html

Ovviamente, se hai windows vista, devi impostare prestazioni elevate (o modificare a mano il profilo energetico in modo da non effettuare transizioni) altrimenti interferisce con k10stat. Con windows xp puoi disinstallare il driver del c&q.

[gabriel1981]

Originariamente inviato da blackshard

Qui c'è una guida in inglese per i turion, ma vale la stessa identica cosa per i phenom:

http://aspiregemstone.blogspot.com/2...processor.html

Ovviamente, se hai windows vista, devi impostare prestazioni elevate (o modificare a mano il profilo energetico in modo da non effettuare transizioni) altrimenti interferisce con k10stat. Con windows xp puoi disinstallare il driver del c&q.

quindi meglio k10stat del c&q?

[blackshard]

Originariamente inviato da gabriel1981

quindi meglio k10stat del c&q?

Se hai un phenom I sicuramente. Purtroppo non ho avuto occasione di testarlo personalmente sui phenom, però ti posso assicurare che sul mio turion lavora bene. Poi lo puoi configurare a piacimento. L'unico neo è che siccome non è un driver del sistema operativo hai lo svantaggio che il polling in user mode è più costoso rispetto ad un gestore kernel mode, ma tutto sommato è un prezzo che si può pagare tranquillamente.

[gabriel1981]

Originariamente inviato da blackshard

Se hai un phenom I sicuramente. Purtroppo non ho avuto occasione di testarlo personalmente sui phenom, però ti posso assicurare che sul mio turion lavora bene. Poi lo puoi configurare a piacimento. L'unico neo è che siccome non è un driver del sistema operativo hai lo svantaggio che il polling in user mode è più costoso rispetto ad un gestore kernel mode, ma tutto sommato è un prezzo che si può pagare tranquillamente.

eh si ho un phenom 9600...per il resto potresti spiegarti meglio che ho fatto fatica a seguirti..

[blackshard]

Originariamente inviato da gabriel1981

eh si ho un phenom 9600...per il resto potresti spiegarti meglio che ho fatto fatica a seguirti..

Non ti preoccupare, era più che altro una riflessione. Segui la guida che ti ho linkato, oppure puoi provare a smanettare direttamente con k10stat. Tieni presente che la gestione del clock del processore la puoi attivare soltanto dal menù dell'icona nella traybar oppure dalla riga di comando. Usa la prima modalità "ganged" per avere le migliori prestazioni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blackshard

Ecco qua uno screenshot:



Io non ho 3° e 4° core, ma k10stat mi riporta la frequenza di 800 Mhz, ergo quel valore è un riempiposto e non ha alcun significato.
Il sistema di risparmio energetico è lo stesso identico dei phenom, con il problema del c&q dei phenom I compreso, risolvibile utilizzando proprio k10stat che simula il c&q versione 3 dei Phenom II sui processori Phenom I e Turion 65nm.

Come te lo devo dire che il Turion è un K8 e non un K10?
Il fatto che condivida lo stesso sistema di risparmio energetico non significa niente, i core logici sono architettura Hammer!!!

Alcuni hanno detto che questi turion in realtà sono i famigerati K8L che in ambito desktop non si sono mai visti, fatto sta che se i Phenom I/II sono family 10h, i Turion ZM/RM e Athlon QL sono family 11h. Il memory controller dei phenom fa si che anche tutto il sistema di gestione energetica sia diverso, in primis il fatto che la frequenza della memoria non cambia in base alla frequenza operativa del processore, come accadeva con il c&q degli athlon/turion k8.

Vedi sopra!
I Turion di ultima generazione hanno i core basati sull'architettura K8 anzi per essere precisi sono dei K9 perchè hanno il controller di memoria DDR2.
Tali CPU però non hanno neanche una delle caratteristiche principali del K10 tra qui:

# nuove estensioni SSE4A;
# supporto SSE dual 128bit (contro quello a 64bit delle attuali versioni di processore Athlon 64 e Opteron)
# scheduler in virgola mobile a 36 vie, con ampiezza passata da 64 (K8/K9) a 128 bit;
# raddoppio della bandwidth delle instruction fetch, passando da 16 (K8/K9) a 32 bytes per ciclo di clock;
# raddoppio del bus tra le cache L1 e L2, passato da 128bit a 256bit (2 bus indipendenti da 128bit);
# prefetcher modificati per fornire dati direttamente alla cache L1;
# Passaggio di molte istruzioni, anche di tipo intero, da Vector path a directPath: quindi superiori prestazioni sia in decodifica (maggiori istruzioni decodificabili) che in esecuzione (meno macro-ops da eseguire). Molte SSE, sopratutto quelle a 128 bit, sono state declassate, ma anche le CALL e le RET (usate frequentissimamente) e altre istruzioni intere.
# Nuova branch prediction unit per i salti indiretti, espansione delle altre branch prediction unit, return stack espanso e Sideband stack optimizer (libera unità intere dall'esecuzione di operazioni stack: molto utile).
# Eliminazione delle limitazione di esecuzione di alcune istruzioni floating point su specifiche pipeline: nel K8 alcune istruzioni potevano essere eseguite solo su una pipeline specifica (FADD, FMUL o FSTOR), ora alcune istruzioni sono state modificate in modo da poter usare due o qualsiasi pipeline.
# Nuovi TLB per pagine da 1GB (utili sopratutto per la virtualizzazione).

Piccolo Appunto:
Il K8L è stato confuso con il K10 all'inizio del 2007; più avanti AMD ha chiarito che la Sigla K8L indicava le CPU Turion ( dalla prima socket 754 all'ultima appenauscita)...

Infine l'architettura K10 non è in grado di spegnere LETTERALMENTE una o più core; alcune opzioni BIOS possono inibire la sua presenza, ma comunque rimane alimentata...

[gabriel1981]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come te lo devo dire che il Turion è un K8 e non un K10?
Il fatto che condivida lo stesso sistema di risparmio energetico non significa niente, i core logici sono architettura Hammer!!!





Vedi sopra!
I Turion di ultima generazione hanno i core basati sull'architettura K8 anzi per essere precisi sono dei K9 perchè hanno il controller di memoria DDR2.
Tali CPU però non hanno neanche una delle caratteristiche principali del K10 tra qui:

# nuove estensioni SSE4A;
# supporto SSE dual 128bit (contro quello a 64bit delle attuali versioni di processore Athlon 64 e Opteron)
# scheduler in virgola mobile a 36 vie, con ampiezza passata da 64 (K8/K9) a 128 bit;
# raddoppio della bandwidth delle instruction fetch, passando da 16 (K8/K9) a 32 bytes per ciclo di clock;
# raddoppio del bus tra le cache L1 e L2, passato da 128bit a 256bit (2 bus indipendenti da 128bit);
# prefetcher modificati per fornire dati direttamente alla cache L1;
# Passaggio di molte istruzioni, anche di tipo intero, da Vector path a directPath: quindi superiori prestazioni sia in decodifica (maggiori istruzioni decodificabili) che in esecuzione (meno macro-ops da eseguire). Molte SSE, sopratutto quelle a 128 bit, sono state declassate, ma anche le CALL e le RET (usate frequentissimamente) e altre istruzioni intere.
# Nuova branch prediction unit per i salti indiretti, espansione delle altre branch prediction unit, return stack espanso e Sideband stack optimizer (libera unità intere dall'esecuzione di operazioni stack: molto utile).
# Eliminazione delle limitazione di esecuzione di alcune istruzioni floating point su specifiche pipeline: nel K8 alcune istruzioni potevano essere eseguite solo su una pipeline specifica (FADD, FMUL o FSTOR), ora alcune istruzioni sono state modificate in modo da poter usare due o qualsiasi pipeline.
# Nuovi TLB per pagine da 1GB (utili sopratutto per la virtualizzazione).

Piccolo Appunto:
Il K8L è stato confuso con il K10 all'inizio del 2007; più avanti AMD ha chiarito che la Sigla K8L indicava le CPU Turion ( dalla prima socket 754 all'ultima appenauscita)...

Infine l'architettura K10 non è in grado di spegnere LETTERALMENTE una o più core; alcune opzioni BIOS possono inibire la sua presenza, ma comunque rimane alimentata...

Quindi alla luce di questo vale tutto il discorso per i mio phenom 9600?

[jrambo92]

Scusate, facendo gestire il Cool'n'Quiet a K10stat si notano miglioramenti prestazionali al variare della frequenza rispetto a se lasciato gestire dal bios (senza K10stat)?

[blackshard]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come te lo devo dire che il Turion è un K8 e non un K10?
Il fatto che condivida lo stesso sistema di risparmio energetico non significa niente, i core logici sono architettura Hammer!!!

Scusa capitano, ma è quello che ho detto io prima, cioè che il controller della memoria, il northbridge e il risparmio energetico sono stati presi dal K10, mentre le unità esecutive rimangono le stesse dei K8. Non è un K10 (mai detto questo), ma non è nemmeno un K8 di sana pianta, sebbene i core siano basati su K8.
Una cosa è sicura: che sia i Turion che i Phenom condividono larga parte della gestione del risparmio energetico.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Infine l'architettura K10 non è in grado di spegnere LETTERALMENTE una o più core; alcune opzioni BIOS possono inibire la sua presenza, ma comunque rimane alimentata...

Cosa che non conferma ne' smentisce il fatto che un processore con uno o più core disattivati possa consumare meno. Dai benchmark un phenom X3 consuma, in idle a parità di frequenza, sempre meno corrente rispetto ad un phenom X4, ergo il core spento/disattivato alla prova dei fatti consuma meno di un core in idle.

[blackshard]

Originariamente inviato da jrambo92

Scusate, facendo gestire il Cool'n'Quiet a K10stat si notano miglioramenti prestazionali al variare della frequenza rispetto a se lasciato gestire dal bios (senza K10stat)?

Con il tuo Phenom II, se hai vista o 7, non avrai alcun miglioramento tangibile IMHO.

[jrambo92]

Originariamente inviato da blackshard

Con il tuo Phenom II, se hai vista o 7, non avrai alcun miglioramento tangibile IMHO.

Capisco, leggevo qualche pagina indietro in questo thread dove si parlava appunto di questo, cioè che è possibile ridurre il gap che si ha nel passare da una frequenza all'altra, però questo si nota solo nei benchmark, utilizzando il clock control di K10stat.

Quindi mi confermi che nell'uso normale non si nota la differenza tra il clock control di K10stat e la gestione automatica degli state del Cool'n'Quiet?
Grazie.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blackshard

Scusa capitano, ma è quello che ho detto io prima, cioè che il controller della memoria, il northbridge e il risparmio energetico sono stati presi dal K10, mentre le unità esecutive rimangono le stesse dei K8. Non è un K10 (mai detto questo), ma non è nemmeno un K8 di sana pianta, sebbene i core siano basati su K8.
Una cosa è sicura: che sia i Turion che i Phenom condividono larga parte della gestione del risparmio energetico.

Scusami, ho letto male io...

Cosa che non conferma ne' smentisce il fatto che un processore con uno o più core disattivati possa consumare meno. Dai benchmark un phenom X3 consuma, in idle a parità di frequenza, sempre meno corrente rispetto ad un phenom X4, ergo il core spento/disattivato alla prova dei fatti consuma meno di un core in idle.

Tuttavia il TDP non cambia; cosa che fa a cornate con la teoria dello spegnimento del core...

[blackshard]

Originariamente inviato da jrambo92

Capisco, leggevo qualche pagina indietro in questo thread dove si parlava appunto di questo, cioè che è possibile ridurre il gap che si ha nel passare da una frequenza all'altra, però questo si nota solo nei benchmark, utilizzando il clock control di K10stat.

Quindi mi confermi che nell'uso normale non si nota la differenza tra il clock control di K10stat e la gestione automatica degli state del Cool'n'Quiet?
Grazie.

Purtroppo non ho un phenom ma solo un turion, quindi non so chiarirti quello che hai chiesto. Quello che vedo è che k10stat ha una risoluzione di 100ms, mentre il gestore di windows ha una risoluzione maggiore, se non ricordo male, di 10ms, quindi in teoria il gestore di windows fa sembrare il computer più "reattivo" perchè scala più velocemente di k10stat.
Se hai un phenom II, a meno che tu non voglia configurare a tuo piacimento il gestore delle transizioni, penso che sia migliore la gestione tramite il driver di windows.
Se hai un Phenom I penso invece che k10stat sia maggiormente adatto se configurato per gestire le transizioni in modalità "ganged", emulando cioè il c&q dei Phenom II, per migliorare le prestazioni degli applicativi single-threaded.
Se hai un Turion 65nm, la scelta è fra risparmio energetico massimo (quindi utilizzando il driver di windows) ma penalizzando le app single threaded, oppure risparmio energetico minore (con k10stat e modalità ganged) ma senza penalizzazioni sulle app single threaded.

[blackshard]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Scusami, ho letto male io...

No problemo
Alla fine abbiamo solo frainteso

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tuttavia il TDP non cambia; cosa che fa a cornate con la teoria dello spegnimento del core...

Aspetta, non ho capito a cosa ti stai riferendo :/
Se non sbaglio il phenom X3 720 ha TDP da 95W, mentre il phenom X4 920 ha TDP da 125W e sono entrambi da 2.8 Ghz con 6 Mb di L3. In questo caso lo spegnimento del core influisce sul TDP.