ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[Jon_Snow]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

ANISO
8800 quasi perfetto.
X2900 pari alle vecchie X1: buono.

AA MSAA (quindi 2x 4x 8x)
X2900 leggero vantaggio, ma difficile da notare a occhio nudo.
8800 hanno meno decrementi prestazionali nell'usarlo

AA CFAA
X2900 scandalosa, immagini sfuocate.
Molto meglio il CSAA delle 8800, sopratutto se si va dai 12x in su, sia per performance che qualità.

Mamma mia l'ultimo test lascia davvero a bocca aperta! Driver davvero da schifo...

[Free Gordon]

Ecco le conclusioni di Xbit:

We still to have to find out performance of the Radeon HD 2900 XTX in real-world games and cannot make any final conclusions now. However, we can already state certain things about the newcomer, which was expected to emerge back in the Q4 2006, but was delayed by nearly half a year.

ATI Radeon HD 2900 XT is here, it works; it has unified shader architecture; it has over 700 million transistors, an absolute record to date; it features 512-bit memory bus, for the first time with the industry; it supports many interesting features and technologies; but it also has drivers that need to be improved to utilize the new promising features and its has only 16 texture units, which limits performance even in synthetic 3D benchmarks.

The main advantage of ATI Radeon HD 2000 is exceptional computing power of all chips as well as modular design, something, which may allow the company to rapidly create new chips based on common building blocks – 5D scalar shader processors, texture processors and render back end processors. But if it takes the company another year before it boosts performance of its performance mainstream, mainstream and entry-level chips, the scenario that happened with transition from the Radeon X1600 XT to Radeon X1950 Pro, AMD risks to lose market share to Nvidia, who is consistently sticking to its policy of renewing the product lines every two quarters.

The new full-scene antialiasing methods look promising, but not all of them are ideal to say at least, as in certain cases we see substantial blur over our screenshots, which is unacceptable in the year 2007, when games tend to feature textures with a lot of small details as well as micro-geometry. We hope that ATI’s adaptive edge detect filter antialiasing will bring the new image quality heights into consumer 3D graphics.

Another potentially good thing about the Radeon HD 2000 is built-in hardware tesselator, similar to tesselator inside Xbox 360 GPU, which may catalyze game developers to take advantage of it and games will look more detailed on ATI Radeon HD 2000 graphics cards.

Multimedia features of the Radeon HD 2000 family also look promising, but, unfortunately, AMD/ATI unified video decoder should yet to be fully implemented into drivers. Even though the chip now officially supports decoding of VC-1 as well as features audio controller for audio data transmission over HDMI, the lack of certain software features make such capabilities useless for now.

Finally, despite of the fact that power consumption of $399 graphics card is not a really important factor to consider and around 160W is not really a lot for modern power supply units, cooling system that produces rather loud nice is something that should definitely be corrected on commercial Radeon HD 2900 XT graphics cards.


Sostanzialmente concordo con la loro analisi.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Free Gordon

G80 gestisce 128 thread con i suoi 128 SP.
R600 64 thread con le sue 64 ALU (da 5+1 (branching) operazioni ciascuna, da quì 64x5=320).

Nel caso migliore per G80 (solo istruzioni scalari, uno shader molto basilare), il chip nVidia è teoricamente 4 volte più veloce di R600 nell'elaborare lo shader.

Nel caso migliore per R600 (5 istruzioni da macinare -ad esempio tutti i vertex shader-), il chip ATI è teoricamente 0.5 volte più veloce nell'elaborare lo shader.

Ovviamente questi sono i dati crudi, riferiti allo shader core. Poi, nella realtà, ci sono altre miriadi di fattori che io non sono in grado di spiegarti...
Ad esempio ci sarebbe da considerare il fatto che R600 ha un'unità di branching per ognuna delle 64 ALU e fa branching "for free".
G80 no, ci mette due cicli di clock, però la granularità per G80 è di 16pixel, mentre per R600 è di 64pixel (la condizione migliore è avere un numero di pixel più basso possibile).
Ma attualmente non esistono giochi che fanno uso del dinamic branching.

effettivamente nn avevo considerato il clock delgli shader, e il resto, grazie!!!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Se l'hai rubata l'affare l'hai fatto senz'altro tu (sempre che non ti becchino ovviamente .)

Se l'hai comprata a marzo dimmi dove visto che i miei 220€ (iva inclusa) erano il prezzo più basso disponibile a febbrario e che la GTS320 più economica costa 259€ anche ora. Semplicemente perchè è uscita sul mercato a marzo, ad un prezzo (ivato) di 350€ secchi.
Ovviamente, scaricando l'iva ho pagato la mia scheda meno di 200€...
Sai, se mi impegno un attimo mio cuggino mi procura per 250€ una GTS 640 così poi ti sbandiero in faccia qualche bench .

Nella mia ottica l'affare l'ho fatto io, perchè gioco senza limitazioni da quattro mesi a quello che mi interessa (su un CRT22") e quando deciderò di cambiare posso considerare di avere un centone in più in nel budget per puntare dove serve.

(senza polemiche ovviamente )

una precisazione la 8800gts320 è uscita 10 febbraio. e l'ho pagata capito pagata 250€. e non ti permettere battute ed illazioni

Originariamente inviato da ZiP!

presa a febbraio la 320, di listino era 270€ iva inclusa, contro i 220 della x1950xt.
L'abisso di prestazioni nei giochi recenti giustifica ampiamente la differenza di prezzo, e te lo dico io che venivo da una x1900xt.
Quando deciderai di cambiare avrai pure speso 50€ in meno, ma ti ritroverai con una scheda che in pochi vorranno e che comunque subirà un svalutazione sicuramente maggiore con il passaggio alle dx10, quindi alla fine non so nemmeno se avrai speso meno.
Appena è uscita questa scheda ho venduto subito la mia ati e con circa 30€ ho fatto questo cambio che rifarei in qualsiasi momento.

[halduemilauno]

http://www.legitreviews.com/article/505/1/

[killer978]

Originariamente inviato da Free Gordon

I test di Dinox sono fatti con driver più nuovi, gli 8.37.4.2.
C'è anche un altra rece fatta con gli stessi, dove si vedono risultati migliori.
Cerca l'ultimo (o penultimo) post di leoneazzurro, troverai il link.

I problemi di driver di questa scheda, oggi, sono evidenti. Per ora resto alla finestra a guardare.

Quindi non è poi così malaccio come sembra (Consumi a parte) è sempre avanti alla GTS ed alcune volte supera la GTX, anche con driver beta

[NightStalker]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.legitreviews.com/article/505/1/

[RICKYL74]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Si le ho cambiate perchè a fare la differenza sono i 128 sp portati a 1500 e non le frequenze pompate del chip e delle memorie come molti si mettono ad overcloccare. gli sp di una 8800gtx non li porti a 1500Mhertz.Saluti.

Originariamente inviato da halduemilauno

tocca vedere anche lo shader clock.

Aumentando la frequenza della gpu e delle GDDR aumenta lo shader Clock che nel mio caso sono a 1571Mhz, oppure imposti il tutto dal bios, poi dal bios modifichi tutto latenze comprese!!
come vedi anche una semplice 8800GTX può competere come una ultra modificando qualche parametro naturalmente e se la scheda te lo permette, e chiaro poi, che se passi direttamente alla versione ultra pagandotela i bei soldini che costa e tutta un'altra cosa, più facile!! ma non mi divertirei. Ciao

[halduemilauno]

Originariamente inviato da RICKYL74

Aumentando la frequenza della gpu e delle GDDR aumenta lo shader Clock che nel mio caso sono a 1571Mhz, oppure imposti il tutto dal bios, poi dal bios modifichi tutto latenze comprese!!
come vedi anche una semplice 8800GTX può competere come una ultra modificando qualche parametro naturalmente e se la scheda te lo permette, e chiaro poi, che se passi direttamente alla versione ultra pagandotela i bei soldini che costa e tutta un'altra cosa, più facile!! ma non mi divertirei. Ciao

con il tocca vedere lo shader clock mica intendevo che era impossibile. il core da 575 a 612 è una bazzeccola ma lo shader da 1350 a 1500 è un pò diverso e lo stesso per la ram da 1800 a 2160. e poi anche le ultra si oc vista a 720/2440.
tutto qui.

[RICKYL74]

Originariamente inviato da halduemilauno

con il tocca vedere lo shader clock mica intendevo che era impossibile. il core da 575 a 612 è una bazzeccola ma lo shader da 1350 a 1500 è un pò diverso e lo stesso per la ram da 1800 a 2160. e poi anche le ultra si oc vista a 720/2440.
tutto qui.

Bhe!! è chiaro che si OC anche la ultra ma non credere che salga poi tanto, bisogna che monti circuteria di straqualità e che sia ben raffreddata se riesci a tenerla a 720Mhz e 2440 le memorie con sp a 1641Mhz tanto di cappello, ma non impossibile, si parla sempre di 80nm contro 90nm, è chiaro quindi che la 8800Ultra sia più potente (anche se di poco).. per quanto riguarda la rev. dello step anche le gtx sono state aggiornate.

poi ti ripeto la mia 8800gtx gpu da 626 portata a 650, le memorie da 2000 a 2200 con gli sp a 1560! quindi ho suparato la ultra a default se ti pare poco.

Comunque la domanda mi nasce spontanea, a default:
vale la pena spendere 800euro per avere un 10-15% di prestazioni in più?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da RICKYL74

Bhe!! è chiaro che si OC anche la ultra ma non credere che salga poi tanto, bisogna che monti circuteria di straqualità e che sia ben raffreddata se riesci a tenerla a 720Mhz e 2440 le memorie con sp a 1641Mhz tanto di cappello, ma non impossibile, si parla sempre di 80nm contro 90nm, è chiaro quindi che la 8800Ultra sia più potente (anche se di poco).. per quanto riguarda la rev. dello step anche le gtx sono state aggiornate.

poi ti ripeto la mia 8800gtx gpu da 626 portata a 650, le memorie da 2000 a 2200 con gli sp a 1560! quindi ho suparato la ultra a default se ti pare poco.

Comunque la domanda mi nasce spontanea, a default:
vale la pena spendere 800euro per avere un 10-15% di prestazioni in più?

no no mi pare molto e tra la gtx e la ultra consiglio la gtx.
mo basta con l'ot.

[RICKYL74]

..volevo sentirti dire questo!!

OK basta OT...


Io voto la HD2600XT a 65nm - e straboccio la 2900XT una mangia corrente allucinante rumorosa con temperature da stufetta per l'inverno, e poi criticavano le 8800 che scaldavano tanto. Tutti sapevamo che la nuova ATI era molto al di sotto delle aspettative di cosa si lamentano, dichiarato dalla stessa ATI che le 8800gtx al momento sono qualche gradino più su!! e rispo a tutti quelli che dicono che i driver capovolgeranno la situazione, non capisco ma di cosa parlano? i nuovi driver correggeranno i bug e alcuni problemini presenti nei driver attuali ma non stravolgeranno un bel niente, solo l'uscita della XTX che se è vero che monterà 1Gb GDDR4 gpu 65nm a 900Mhz (sarà vero? mah!!) potrà ribaltare la situazione, ma bisognerà vedere come si comporterà al confronto delle nuove nVidia che usciranno. ..Bella gara eh!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.legitreviews.com/article/505/1/

I "nuovi driver magici" sembrano non esser poi così magici come si pensava

[wiltord]

non erano gli 8.38? ricordo male io?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da wiltord

non erano gli 8.38? ricordo male io?

No: http://forums.legitreviews.com/about9846.html

Ma tranquillo: anche se non lo erano, ora la scusa passerà a loro

[MiKeLezZ]

It seems that all the artifacts that was observed on the ATI card was likely to be snow that wasn't able to be rendered. Objects like fences and alien creatures were observed with the NVIDIA card that were not present when we used the ATI video card.
It seemed that ATI was having issues with the motion blur.
The same scene on the ATI Radeon HD 2900 XT video card is very different. Of course it's not the exact same frame, but it's close enough. There is no fog, the lighting is very different, and the holes for the creatures aren't really rendered.
NVIDIA GeForce 8800 GTX clearly had better image quality than the ATI HD 2900 XT with both available drivers.


Va bene fare 15fps, ma almeno renderizzare bene la scena?
Certo, diamo la colpa ancora ai driver immaturi (a cui han lavorato 6 mesi), ma se la R600 per funzionare deve esser ottimizzata gioco per gioco, c'è qualcosa che non va

[Portocala]

Lost Planet = dx10?

se si, fanno solo 50 fps a risoluzioni cosi basse?




edit: google

77fps con la GTX

[wiltord]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Va bene fare 15fps, ma almeno renderizzare bene la scena?
Certo, diamo la colpa ancora ai driver immaturi (a cui han lavorato 6 mesi), ma se la R600 per funzionare deve esser ottimizzata gioco per gioco, c'è qualcosa che non va

non c'è dubbio, lo dissi il 14 stesso:

Originariamente inviato da wiltord

dico la mia solo sul lato driver: anche se dovesse uscire una versione portentosa, che incrementasse le prestazioni sensibilmente, imho rappresenterebbe cmq una mezza sconfitta.

il giorno della presentazione era oggi, il massimo dell'attenzione era oggi, le recensioni uscivano oggi. farsi trovare impreparati oggi non ha scusanti.

che si voglia confrontare con la GTS o la GTX, che si parli di games DX9.0 o 10.0.

Girate la pizza come volete ma alla luce dei fatti l'architettura della g80 è risultata di gran lunga milgiore della rivale r600.Ormai è un dato di fatto.

[safendi]

Originariamente inviato da killer978

Quindi non è poi così malaccio come sembra (Consumi a parte) è sempre avanti alla GTS ed alcune volte supera la GTX, anche con driver beta

sempre avanti alla gts?? e a volte alla gtx???