Apple aggiorna la linea iBook e Mac mini

[SuperCisco]

Originariamente inviato da Fx

supercisco hai per caso da dire qualcosa sugli inspiron?

Gli inspiron sono dei "buoni" portatili, soprattutto nel rapporto prezzo/prestazioni, e fanno il loro dovere.

Ma, visto che non si può avere tutto, per certi aspetti non sono il top...E questo non solo rispetto ai Mac, ma anche rispetto a PC portatili come quelli citati qualche post più in su.

[SuperCisco]

Originariamente inviato da Fx

...e invece apple va al risparmio perfino sui g5 da 3000 euro, dove come opzione di default ti mette una 9650... mah

Se non ti va bene metti una X850, non vedo il problema.

Se compro un dual G5 per fare editing audio non vedo perchè Apple deve mettermi (e farmi pagare!!!) chissà quale scheda video.

[SuperCisco]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Te lo spiego subito, ma tu quanta esperienza hai di OSX?

Per prima cosa OSX renderizza via hardware gran parte delle finestre sullo schermo, quindi, quando ne apri un pò, ecco che la memoria va in affanno (32mb) con conseguente rallentamento di tutto il sistema

Inoltre, e se usi Mac non ne potrai più fare a meno, c'è Exposè, che cicuccia memoria come un vampiro: apri quattro finestre e vedrai la scheda video in crisi.

Infine, una 9200 non è pienamennte compatibile con OSX 10.4 che richiede schede in grado di renderizzare via hardware tutte le innovazioni che sono state apportate: non solo la 9200 non le supporta oberando un processore che è obsoleto di suo, ma anche una 9600 del G5 con soli 64 mb va in crisi in quelle condizioni (sono tutte state portate a 128mbb).

Non paragonare l'hardware PC con quello Mac: i due SO sono mondi diversi e diverse sono le esigenze, così mentre un PC in pratica non usa la scheda viideo in 2D, un Mac ne fa un uso intensivo.

Parli di crisi e rallentamenti che conosci solo tu.

L'unica cosa vera che hai detto è che la Ati 9200 non supporta pienamente Core Imange.

Il resto non esiste nel modo più assoluto: si possono aprire anche 10 finestre senza probelmi e la radeon 9600 del G5 va benissimo con Tiger.

[Leron]

sinceramente pure io (che aborro dal più profondo la scelta fatta con la scheda video) non ho mai avuto problemi, neanche con l'imac g4 lamp

ma sinceramente, la scheda video mi serve anche per altro oltre che far girare il sistema operativo

[biffuz]

Piantatela con tutti 'sti discorsi sulle prestazioni: la verità è che i Mac sono belli perché funzionano...

Comunque, l'unica cosa che mi aspettavo da questo upgrade era la scomparsa delle unità combo, e invece sugli iBook 12" il masterizzatore DVD ancora non te la danno nemmeno come BTO...

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da ripper71

quote: "l barebone più stupido costa DA SOLO sui 200 euro .ci mancano ovviamente i fatidici 512 Mb di RAM a 50 euro (e sono buono),1 processore (facciamo 90 euro và,una scheda video (anche qui 90 euro).Siamo già sui530 euro..e mancano un sacco di cose che il macmini ha...ah ma dimenticavo,su questo forum la matematica è un opinione del fan di turno.."

hai ragione, la matematica è un'opinione, dal momento che il tuo conteggio ammonta a 430 euro...... magari aggiungiamoci un h.d. e ci avviciniamo al tuo calcolo così.....empirico....

Al di là dell'errore di battitura sarebbe interessante capire cosa avresti da dire sull'argomento..non sono riuscito a capirlo

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da ripper71

si potrebbe essere, magari però prima di dare degli asini agli altri pensiamo su 2 volte...

continuo a dirlo...asini...anzi..Asini..con la A maiuscola..perchè almeno io mi permetto,scrivemdo in fretta,di sbagliare una semplice addizione affinchè te e quelli come te possano corregermela in maniera trasparente...mentre gli asini che tanto difendi semplicemente cambiano le cifre,omettono gli addendi per pilotare un'addizione giusta formalmente ma sbagliata concettualmente.

understood?

[Lud von Pipper]

Oddio: arriva il solito fenomeno che che con il suo Mac Plus fa girare Tiger senza rallentamenti...
(o magari Win XP con un 486...)

Originariamente inviato da SuperCisco

...e non ti va bene metti una X850, non vedo il problema.

Come no: il mio collega ha aspettato 5 mesi la sua brava 9800pro che doveva arrivare via applestore gia inserita nel suo bravo G5 2ghz nuovo fiammante...
Alla fine li ha mandati a , ha preso il G5 in esposizione del rivenditore più vicino e poi si è pigliato una 9800 per conto suo (ovviamente buttando la "performanntissima" 9600 64): se lavori a 1600x1200 come minimo qualche problemino nasce

Applestore: se li conosci (e hai qualche richiesta particolare) li eviti!!!

Originariamente inviato da SuperCisco

Se compro un dual G5 per fare editing audio non vedo perchè Apple deve mettermi (e farmi pagare!!!) chissà quale scheda video.

vedi sotto...

Originariamente inviato da SuperCisco

Parli di crisi e rallentamenti che conosci solo tu.

L'unica cosa vera che hai detto è che la Ati 9200 non supporta pienamente Core Imange.

Il resto non esiste nel modo più assoluto: si possono aprire anche 10 finestre senza probelmi e la radeon 9600 del G5 va benissimo con Tiger.

Originariamente inviato da http://www.hwupgrade.it/articoli/apple/1309/11.html

Parliamo ora di Dashboard, l'ambiente di lavoro dei widget, tralasciando tutte le questioni di "è nato prima l'uovo o la gallina" relative a Dashboard e Konfabulator. Avere alcuni programmini che eseguono calcoli, conversioni e ricerche sempre a portata di mano può essere una cosa interessante, se questi programmini non allocassero dai 9 ai 15MB di memoria di sistema anche quando non utilizzati. Va da sè che già solo cinque o sei widget aperti si traduce in circa 50-100 MB allocati. Come abbiamo accennato in precedenza Dashboard è caratterizzata da una modalità di gestione dei widget non proprio intuitiva, anche in questo caso si tratta di un problema dovuto alla forse prematura immissione di Tiger sul mercato.

Originariamente inviato da http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2349&p=7

Through our continued use of the mini, we still find it an excellent way to get introduced to OS X; although, we are still frustrated by its performance at higher resolutions, thanks to its meager 32MB of video memory. We've heard from many PC users that while they are tempted by the mini, they will wait for what will essentially be version 2, hoping that it will have more video memory, and maybe even an updated graphics core. Given that the current mini makes use of the Radeon 9200, we'd expect its successor to use ATI's X300, which would bring it compatibility with Core Image and Quartz Extreme 2D. With the mini having just been launched, don't hold your breath for an updated version anytime soon, however.

Originariamente inviato da http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2232&p=8

've already mentioned video memory as being a bottleneck under OS X, thanks to the OpenGL accelerated UI. But luckily, with a more expensive video card (note: it's a shame that even a $3000 G5 comes with a measly ATI Radeon 9600 - shame on you Apple), that problem can be resolved; although, only through the expenditure of more money.

...giusto per citare un paio di fonti "inaffidabili" che mi vengono in mente visto che qualunque cosa potrei dirti sul problema nascerebbe comunque solo dalla mia immaginazione, (soprattutto il fatto che la mia 9200 128mb fa girare il mio cubetto 8 volte più rapidamente che con la vecchia 32)

Se la matematica non è un opinione, 32 MB di ram video non bastano a far girare Exposè e Core Image con tutti i loro accrocchi: certo che se usi in monitor 640x480, fatte le dovute proporzioni, potresti anche starci...

L'unica cosa sensata che hai risposto è...

...oddio, non mi viene in mente nulla!

Originariamente inviato da bifuz

piantatela con tutti 'sti discorsi sulle prestazioni: la verità è che i Mac sono belli perché funzionano...

Vero, ma solo in parte: installa un paio di programmini shareware da internet e ammira come anche OSX va in bomba alla grande.
Sfido chiunque dei detrattori Windows (da utente mac) ad ammettere di non aver mai scaricato qualche programmino dalla rete: è ovvio che qualunque sistema che installi solo materiale certificato sarà sempre più solido di uno che ramazza tutto quello che gli passa davanti.
Alle volte resto stupito di come certi PC riescano anncora a funzionare con la roba che gli installano dentro.
E che dire dell'ultima edizione di Safari che quando ne ha voglia si chiude da sola?!?

Da quando uso il Mac, il mio entusiasmo si è ridimensionato parecchio: è un ottimo sistema, potremmo dire "Competent" in inglese, con ottime funzioni e alcune trovate geniali ma non è tutto oro quello che luccica.

LvP

[Fx]

Lud von Pipper, sono cose risapute, apprezzo la tua onestà intellettuale ma non penso purtroppo che ti trovi di fronte gli interlocutori adatti per parlarne nè tranquillamente nè onestamente...

sappi comunque che c'è anche chi sa dare il giusto peso ai vari interventi, sulla base degli argomenti portati

[Leron]

Originariamente inviato da biffuz

Piantatela con tutti 'sti discorsi sulle prestazioni: la verità è che i Mac sono belli perché funzionano...

ma che discorso è?

[ShinjiIkari]

SuperCisco, per l'ibook ok, possono anche bastare 32MB per il semplice fatto che piu di 1024x768 non può (ufficialmente) andare. Ma continuare a vendere i mini con 32MB di vram è uno scandalo, prova ad attaccarli a un cinema display HD e vedrai quanto soffre.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da SuperCisco

Se non ti va bene metti una X850, non vedo il problema.

Se compro un dual G5 per fare editing audio non vedo perchè Apple deve mettermi (e farmi pagare!!!) chissà quale scheda video.

Perchè per quanto lo paghi quella scheda video è ampiamente ripagata, senza tener presente che Apple, come ogni altro assemblatore, la componentistica la paga meno di noi comuni mortali.

[Xile]

Ma usare chipset più aggiornati come le x300 non porterebbe benefici anche per via del consumo e del calore? Cioé dovrebbero essere costruiti con un processo produttivo migliore così come i chip di fascia alta.

[sirus]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

SuperCisco, per l'ibook ok, possono anche bastare 32MB per il semplice fatto che piu di 1024x768 non può (ufficialmente) andare. Ma continuare a vendere i mini con 32MB di vram è uno scandalo, prova ad attaccarli a un cinema display HD e vedrai quanto soffre.

mi dispiace ma essendo degli LCD TFT cambiare la risoluzione nativa significa perdere in qualità un discorso simile si può fare con i CRT ma non gli LCD

Originariamente inviato da Xile

Ma usare chipset più aggiornati come le x300 non porterebbe benefici anche per via del consumo e del calore? Cioé dovrebbero essere costruiti con un processo produttivo migliore così come i chip di fascia alta.

sia 9550 che X300 dovrebbero usare lo stesso processo produttivo a 0.11 micron nelle fonderie TSMC

[ShinjiIkari]

>mi dispiace ma essendo degli LCD TFT cambiare la risoluzione nativa significa perdere in qualità un discorso simile si può fare con i CRT ma non gli LCD

Non ho capito cosa c'entri lcd/crt.

[Criceto]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Vero, ma solo in parte: installa un paio di programmini shareware da internet e ammira come anche OSX va in bomba alla grande.
Sfido chiunque dei detrattori Windows (da utente mac) ad ammettere di non aver mai scaricato qualche programmino dalla rete: è ovvio che qualunque sistema che installi solo materiale certificato sarà sempre più solido di uno che ramazza tutto quello che gli passa davanti.

Ma che dici?
Io non ho beccato nessun programma che mi ha tirato giù OS X finora, anche se con Tiger qualche volta il mio iBook si è inchiodato (con Panther non l'aveva mai fatto).

[samslaves]

>Vero, ma solo in parte: installa un paio di programmini shareware da internet e ammira come anche OSX va in bomba alla grande. <

Falso. Nessun shareware mi ha mai piantato il dual. Ho avuto dei KP solo da app quali iDVD, ma con Tiger non e' successo piu' nulla (che sia meno pignolo sulla memoria installata?). Le app si piantano e basta. Certo che se poi uno fa una cagata e pistola ne kernel (quando e' vietato e ti dicono di usare le apposite API) allora qual programma lo eviti, come in Win o in Linux.

[falabrac]

Originariamente inviato da Criceto

Ma che dici?
Io non ho beccato nessun programma che mi ha tirato giù OS X finora, anche se con Tiger qualche volta il mio iBook si è inchiodato (con Panther non l'aveva mai fatto).

Io si, VNCviewer: a schermo pieno si freeza OSX
Stranamente lo stesso problema lo rilevo anche su Slackware, ma basta un semplice kill

[samslaves]

>E che dire dell'ultima edizione di Safari che quando ne ha voglia si chiude da sola?!?

Con un installazione ex novo di Tiger come dicevo nessuna app men che meno Safari si e' mai piantata. O sono molto fortunato o non sono abbastanza fesso da installare una major release sopra la precedente. E mi scuso con chi lo ha fatto.

[samslaves]

Un programma della Apple si pianta invece, ma non inchioda la macchina. Ma per farlo devo proprio bastonarlo:

XCode

cavolo ma e' un ambiente di sviluppo e su 8 ore uno o due chiusure le sopporti. Per bastonarlo intendo 8 ore di debug, start/stop, coding, doc browsing, searching e cazzate varie nel codice

Con Panther mi si inchiodava con dei KP anche se bootavo dal cd di diskwarrior quando i proci andavano sotto stress. con Tiger nisba e neppure la nuova versione di diskwarrior. Secondo me era un problema di memorie. Sono sempre le stesse ma forse, non so che dire, all'OS ora gli piacciono di piu'.