Consegnati i primi Developer Transition Kit di Apple

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Bulfio

Secondo me l'unica cosa che cambieranno saranno i processori, tutto il resto resterà identico.
Come detto prima, c'è sempre stata questa situazione, in cui i pc hanno sempre il dispositivo aggiornatissimo, ma poco ottimizzato, mentre è il contrario per Apple.
Quindi penso che tutto rimarrà così, anche perchè già ora tutti i dispositivi sono gli stessi che ci sono per Pc.
Probabilmente, ogni sei mesi il processore aumenterà maggiormente in prestazioni, rispetto a quanto visto con IBM.
Mi chiedo piuttosto come verrà gestito il continuo cambio di socket fatto da Intel..

Sono d'accordo...

Per i problemi generazionali non credo abbiano troppe riserve..alla fine apple produce sistemi chiusi,cambiare socket o meno non ha molto senso per nessuno visto che tanto non si va al negozio a comrare il processore nuovo da montare.Quindi è un falso problema.

No io credo che alla Apple abbiano ponderato tutto per benino..peccato IMHO per AMD che non ha la forza produttiva di Intel ma a questo mondo c'è anche l'economia.
D'altronde quanta scelta c'era oltre a questi due partner?Il CELL?Sembra più un sistema Embedded che un vero processore...forza bruta per console dove invece che 8 processori "VERI" avete un unico PPC che controlla 8 DSP...solo un pazzo lo avrebbe montato su un computer.

[ShinjiIkari]

Ue, io sono il PRIMO che si lamenta da anni delle schede video che montano i mac di fascia bassa... Ma perché lo venite a dire ADESSO! Sono anni che è cosi! Che ci vogliamo fare oltre a sperare che le cose cambino?

[biffuz]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Dicendo poi cose che mostrano una totale ignoranza del mondo Apple, presente e passato.

>- Nessuno ha mai fatto andare OS9 sui nuovi Mac per il semplice motivo che non ne valeva veramente la pena.

Dammi un dual G5 2.7GHz che boota MacOS9, e io ti mostrerò come ci si sistema a vita in poco tempo
Non parlare di cose che NON conosci! Ci sono aziende che hanno investito fior di quattrini in macos9 in applicazioni per os9 e in periferiche professionali per os9 (rispetto alle quali il costo di un computer è completamente trascurabile). Non hai notato che i PowerMac G4 che fanno il boot da os9 sono venduti a ben più del loro valore commerciale? Ti sei mai chiesto perché? Il G5 che fa girare os9 è una gallina dalle uova d'oro e chiunque segua con un minimo di attenzione il mondo Apple lo sa benissimo. Nonostante questo nessuno c'è riuscito.

Questo ci conduca a due possibilità:

1) farlo infrangerebbe qualche licenza.

questo renderebbe una simile soluzione non commerciabile, ma naturalmente per gli "smanettoni" non è un ostacolo; quindi visto che, come tu affermi, non c'è nemmeno una soluzione "artigianale", non ci resta che questo:

2) la soluzione è talmente complicata (cose del tipo "riscrivere metà sistema operativo") da renderla troppo costosa e quindi non conveniente.

Comunque, il mondo industriale (e non solo) è pieno di situazioni simili, non credere sia un'esclusiva.

Poi non ho capito adesso che c'entrava la tua uscita iniziale, si stava parlando civilmente e razionalmente, ma come al solito arriva sempre qualcuno a interrompere tutto.

Primo, non mi sembra di aver scritto nulla di così sconvolgente: la cosa più "grave" che ho scritto è che per me il Mac è morto come hardware, ma qui nessuno ha messo in dubbio questa mia piccola convinzione personale; solo te ti sei offeso per un'altra affermazione che tra l'altro trova ampi consensi persino tra i più irriducibili fan della Mela. Secondo, i toni si stavano già scaldando anche senza il mio contributo che, terzo, mi sembra perfettamente civile e razionale, nonché scritto su un iBook.

[ShinjiIkari]

biffuz, cell'avevo con JohnPetrucci non con te.

[biffuz]

Originariamente inviato da scorpionkkk

ma io sono veramente curioso del perchè ci sia tutto questo ottimismo in giro al riguardo.
Come se si dovesse modificare un .exe per craccare un programma...oè..è un OS proprietario...se nella routine di installazione quello chiede alla logica di controllo xyz ,ficcata chissà dove o con parametri riprogrammati chissà come,di mandargli una serie di segnali,puoi anche essere kevin mitnick che l'installazione dell'OS la vedi col binocolo.Lo stesso vale per qualunque altra cosa che Apple ritiene per sè..dal BIOS e la sua ROM fino a tutto ciò che risiede su una scheda madre che non sia commerciale.

Evidentemente tu non sai cos'è un exe... te lo spiego, visto che sono gentile: è un'accozzaglia di codice eseguibile, messo in un certo ordine. E ti spiego anche cos'è la tua "routine di installazione": è un'accozzaglia di codice eseguibile, messo in un altro ordine.

Spiegami allora che differenza c'è tra modificare un'accozzaglia di codice eseguibile e modificare un'altra accozzaglia di codice eseguibile...

"modchip"? Tu mi stai parlando di un modchip su una piattaforma del genere perchè l'hai visto nella playstation?
Pensi che un PC odierno sia simile anche lontanamente alla playstation solo perchè quest'ultima ha una CPU e un HD e un lettore DVD?

Hai ragione, non dovevo scriverlo, sapevo che poi qualcuno avrebbe cominciato a darmi dell'incompetente. Era solo un esempio per far svegliare tutti quelli che "ma la Apple avrà sicuramente messo una protezione inviolabile", ma non fa niente, sono un incompetente che programma da quasi vent'anni, cioé dalla prima elementare, e ha un diploma di perito elettronico per ottenere il quale ha progettato un computer attorno ad un microprocessore industriale a 8 bit, ma non fa niente.

Vabbè..allora non ha senso parlare..se pensi veramente che questo sarà ciò che comprerai tra due anni,non c'è spazio per alcun ragionamento.
Dove sarebbe il realismo...

Spiegami invece dove sarebbe invece il realismo nell'affermare che una società ormai evidente più simile ad una casa di moda debba spendere soldi per modificare qualcosa solo perché "è più bello tecnicamente".

[biffuz]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

biffuz, cell'avevo con JohnPetrucci non con te.

Ah scusa, ma avevi quotato un mio messaggio...

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da biffuz

Evidentemente tu non sai cos'è un exe... te lo spiego, visto che sono gentile: è un'accozzaglia di codice eseguibile, messo in un certo ordine. E ti spiego anche cos'è la tua "routine di installazione": è un'accozzaglia di codice eseguibile, messo in un altro ordine.

Spiegami allora che differenza c'è tra modificare un'accozzaglia di codice eseguibile e modificare un'altra accozzaglia di codice eseguibile...

La differenza sta nel fatto che in un OS tu non puoi fare reverse engineering a livello amatoriale,sia per quantità che per qualità del codice.
Nel caso della quantità il ragionamento è ovvio.
Nel caso della qualità bisognerebbe tener conto della particolare architettura dell'OS e capire tra tutti i moduli chii fa cosa e fare il reverse engineering di ognuno cercando di capire chi si occupa della gestione dell'hardware per poi continuare all'infinito finoa che non si trova quello che si cerca.
Tanto per capirci,l'NTFS su cui da anni si cerca di far funzionare la scrittura senza troppi errori in confronto è una stupidaggine.

Certo..se Apple ti desse il sorgente ci vorrebbe un attimo..ma tu ce l'hai il sorgente di OSX?

Hai ragione, non dovevo scriverlo, sapevo che poi qualcuno avrebbe cominciato a darmi dell'incompetente. Era solo un esempio per far svegliare tutti quelli che "ma la Apple avrà sicuramente messo una protezione inviolabile", ma non fa niente, sono un incompetente che programma da quasi vent'anni, cioé dalla prima elementare, e ha un diploma di perito elettronico per ottenere il quale ha progettato un computer attorno ad un microprocessore industriale a 8 bit, ma non fa niente.

Ma cosa dobbiamno fare? La gara dei titoli?
Io lavoro nel campo della microelettronica come Ingegnere Elettronico..si vince qualche cosa con questa gara?
Anche se non fossi nessuno ritengo che ci siano miliradi di ragioni valide dal punto di vista tecnico a sostegno di quello che dico..e l'ultima di queste è il mio titolo di studio o il mio lavoro.

Spiegami invece dove sarebbe invece il realismo nell'affermare che una società ormai evidente più simile ad una casa di moda debba spendere soldi per modificare qualcosa solo perché "è più bello tecnicamente".

Non capisci..non cambia nulla da ora...cambia solo il processore,Apple non deve modificare niente.Ha cambiato il fornitore del suo processore e questi due anni li passerà cercando di incontrare le specifiche dei computer che dovrà produrre tra due.Niente di allucinante.Si farà produrre la motherboard dalle industrie che già la producono sotto specifica e non dovrà inserire nessun chippetto o protezione perchè tanto il suo software proprietario lo farà girare sulla sua macchina proprietaria.

Ecco perchè Schiller vi dice su Internet che forse windows potrà essere installato..perchè sa benissimo che la questione in quel caso è più semplice visto che con qualche driver generico in più,lì si,qualche smanettone può far funzionare il tutto...

Gli smanettoni funzionano solo su una delle due cose:o SW o HW (qui limitatamente).

[Mindphasr]

Originariamente inviato da diabolik1981

Certo, la divisione Computer della Apple non durerà molto, e non è un caso che la maggior parte dei proventi, già oggi, derivino da iTunes e iPod,

http://www.macitynet.it/macity/aA21139/index.shtml

Dove?
Ok fare del terrorismo,ma sarebbe interessante sapere come può un apparecchio che costa 1/5, 1/6 rispetto a un PM G5...creare più fatturato rispetto a quest'ultimo.

Ok,Itunes e Ipod rappresentano una parte rilevante del fatturato della Mela.

Ma da qui,a dire la maggior parte dei proventi,ce ne passa.
E molto.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

biffuz, cell'avevo con JohnPetrucci non con te.

Si quotando il mes di biffuz...., ma per favore.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

E in quest'ultima frase non cell'ho solo con te JohnPetrucci.

Mettiti daccordo con te stesso prima.....

[samslaves]

>Certo, la divisione Computer della Apple non durerà molto, e non è un caso che la maggior parte dei proventi, già oggi, derivino da iTunes e iPod, un domani quando si installerà Mac OSX anche su pc-compatibili, chi credete sarà tanto stupido da andare a comprarsi quel bel soprammobile Apple?<

Eh eh dovresti lavorare per la DC Comics. A realta' alternative faresti furore. Pero' dimentichi la continuity della Apple.

>Come nessuno è riuscito a bootare os9 sui nuovi mac, nessuno riuscirà a bootare osX sugli assemblati<

Ecco una frase intelligente. Se sono riusciti a bloccare OS 9 (non in classic) sui PM vuoi che non riescano con OSX su Intel? RAGA, SVEGLIA! Questi sono partiti a costruire i primi personal (coniando "personal computer") in garage e con case in legno lavorato a mano! Possono fare di tutto.

[ShinjiIkari]

Sì avete ragione sono rinco, avevo quotato una frase di biffuz pensando non so per quale motivo che fosse scritta dal chitarrista qui presente
Perdonatemi.
Quindi biffuz la spiegazione di os9 era riferita a te. Il discorso anti-flame era riferito a chiunque avesse buttato la uno dei soliti post flammosi, ce n'è piu di uno non ho voglia di andarmeli a rileggere per fare i nomi, insomma era un invito a ragionare e a non parlare per sentito dire.

[samslaves]

>Macchina Apple top di gamma con XP (o linux)

>Macchina PC top di gamma equivalente (ovvio AMD) con XP (o linux) e i vari test comparativi:

>se per caso la soluzione pc dovesse essere superiore che succede


visto l'utilizzo che OS X fa dell'HW hai perso in partenza. Un solo programa (che devi provare da qualcuno che ha Tiger e le DevTools installate): Core Image Fun House ....

[samslaves]

> MACOSX e' molto appagante per la vista quindi averlo installato non sarebbe malaccio, ma se non si possono usare i Giochi e i programmi x win ci si fara' solo un giro ogni tanto...<

tutto cio' che puoi fare di professionale con win lo fai con mac. E se sviluppi, a costo zero.

[ShinjiIkari]

samsalves, no ma tanto sono sicuro che appena ci saranno i mac-intel faranno qualche bench di doom3 sul mac-intel sotto osx contro il mac-intel sotto windows, e siccome andrà più veloce quello sotto windows, tutti a dire che osx è inutile che Apple è destinata al fallimento etc.. etc. Never ending story.

[biffuz]

Originariamente inviato da scorpionkkk

La differenza sta nel fatto che in un OS tu non puoi fare reverse engineering a livello amatoriale

Ah no?

sia per quantità che per qualità del codice.
Nel caso della quantità il ragionamento è ovvio.
Nel caso della qualità bisognerebbe tener conto della particolare architettura dell'OS e capire tra tutti i moduli chii fa cosa e fare il reverse engineering di ognuno cercando di capire chi si occupa della gestione dell'hardware per poi continuare all'infinito finoa che non si trova quello che si cerca.
Tanto per capirci,l'NTFS su cui da anni si cerca di far funzionare la scrittura senza troppi errori in confronto è una stupidaggine.

Certo..se Apple ti desse il sorgente ci vorrebbe un attimo..ma tu ce l'hai il sorgente di OSX?

Non tutto, ma un gran bel pezzo sì:

http://www.opendarwin.org/

Ma cosa dobbiamno fare? La gara dei titoli?
Io lavoro nel campo della microelettronica come Ingegnere Elettronico..si vince qualche cosa con questa gara?
Anche se non fossi nessuno ritengo che ci siano miliradi di ragioni valide dal punto di vista tecnico a sostegno di quello che dico..e l'ultima di queste è il mio titolo di studio o il mio lavoro.

Neanch'io ragiono mai sui titoli di studio, non l'ho mai chiesto e non l'ho mai detto fino ad oggi, dopo anni che bazzico in questo forum leggendo le castronerie più orrende, mi llimito ad indicare l'errore al malcapitato (quando ho tempo/voglia/non mi fanno arrabbiare o piegare dalle risate/ecc.).

E comunque se c'è una cosa che ho imparato quando frequentavo Ingegneria (finché non mi sono stufato) è che gli ingegneri conoscono perfettamente tutte le ragioni TECNICHE, ma si dimenticano sempre di quelle PRATICHE
Non dimenticherò mai il giorno in cui un ingegnere (di quelli che si vantava di esserlo) ha passato un'ora a spiegarci per filo e per segno come funzionava un sistema di navigatore satellitare. Era tutto corretto, peccato che poi io gli ho fatto notare che il GPS funziona in un modo completamente diverso...

Non capisci..non cambia nulla da ora...cambia solo il processore,Apple non deve modificare niente.Ha cambiato il fornitore del suo processore e questi due anni li passerà cercando di incontrare le specifiche dei computer che dovrà produrre tra due.Niente di allucinante.Si farà produrre la motherboard dalle industrie che già la producono sotto specifica e non dovrà inserire nessun chippetto o protezione perchè tanto il suo software proprietario lo farà girare sulla sua macchina proprietaria.

Io dico di no. Se usa CPU e chipset standard, allora la sua macchina non potrà deviare molto da un comune PC. Visto che in moderno OS il kernel è separato dagli altri componenti e che kernel e driver sono gli unici a dover trattare con l'hardware, e che il kernel è open, non sarà molto difficile trovare le parti incrimanate e modificarle.

[Criceto]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Leggi il commento di Criceto.

La superiorità delle macchine Apple, in quel caso, l'intendevo da un punto di vista strettamente estetico-costruttivo. Trovami un PC con solo la metà della classe e della cura costruttiva di un Mac. E non sto parlando di processori...

Per me questo è solo un "bonus", perchè alla fine quello che mi interessa è l'OS, ma quando i Mac saranno compatibili Windows diventeranno immediatamente il punto di riferimento per i PC di classe. I "Gucci" dei PC, insomma... Spero solo che Apple non ci marci troppo con questa cosa e non tenga i prezzi troppo alti (come ora, almeno per le fasce PRO).

[Criceto]

Originariamente inviato da scorpionkkk

non credo..o meglio,credo che l'unico modo con cui uno smanettone sarà capace di far girare osx su PC è mettendo mano ad un microsaldatore.(se gli va bene)

Ma no... le protezione, anche hardware, sono relativamente facili da saltare... basta trovare le chiamate di controllo nel codice e cancellarle.

Inoltre considera che Darwin, che è il cuore a basso livello di OS X, già ora gira su PC, quindi grandi cose a basso livello un eventuale hacker non le dovrebbe fare: basta prendere un core Darwin e metterci sopra gli altri layer prettamente OS-X. O al contrario patchare OS X retail con qualche parte di Darwin. Niente smanettamenti con driver di hardware proprietario, bios e simili che sarebbero sicuramente molto più difficili.

Insomma un sistema per farlo girare su un normale PC è abbastanza plausibile che venga trovato. Come è abbastanza ragionevole che sia facile Apple chiudere momentaneamente la toppa con un update. Come succede ora con iTunes e alcuni suoi concorrenti che cercano di saltare le sue protezioni.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Criceto

Ma no... le protezione, anche hardware, sono relativamente facili da saltare... basta trovare le chiamate di controllo nel codice e cancellarle.

Inoltre considera che Darwin, che è il cuore a basso livello di OS X, già ora gira su PC, quindi grandi cose a basso livello un eventuale hacker non le dovrebbe fare: basta prendere un core Darwin e metterci sopra gli altri layer prettamente OS-X. O al contrario patchare OS X retail con qualche parte di Darwin. Niente smanettamenti con driver di hardware proprietario, bios e simili che sarebbero sicuramente molto più difficili.

Insomma un sistema per farlo girare su un normale PC è abbastanza plausibile che venga trovato. Come è abbastanza ragionevole che sia facile Apple chiudere momentaneamente la toppa con un update. Come succede ora con iTunes e alcuni suoi concorrenti che cercano di saltare le sue protezioni.

Io non sono d'accordo per nulla...ma per un motivo abbastanza semplice:

se io studio opendarwin e imparo a memoria come funziona mach su una qualsiasi macchina di sicuro so qualcosa in più ma ancora non so come funziona osx..nè tantomeno ho idea di come lavora opendarwin insieme ai layer superiori di osx quel tanto che basta per far si che giri tranquillamente dappertutto.
E anche se scoprissi cosa è che permette ad OSX di aprirsi a tutte le macchine che cosa dovrei fare se è un componente hardware?simularlo(altro mega lavoro)?impiantarlo sul mio hardware (come?)?

Entriamo pure allora nel campo delle possibilità,ma allora non parliamo di smanettoni..parliamo di gente che si mette a fare solo quello..ci riesce una volta e poi addio,non succede + nulla come per linux sull'ipod.

Non credo avverrà mai che tizio o caio tirino fuori la iso di osx craccata per installarla ovunque.

Già adesso non vedo nessuno che riesce a sfruttare la molto più banale protezione riguardo alla config hardware di questi prototipi..figuriamoci qualcosa di + serio.

[gandalfk7]

a me sa che la apple stia facendo una immane boiata..
poi, spero che i fatti mi smentiscano..

mi è appena morto il mito del Macintosh.
proci intel.. bah.. ma perchè mai lo stanno facendo davvero??

ciaoooooooo!!