Berlusconi: basta, abbassiamo le tasse. Beh, l'ha fatto :p

[xs 400]

Originariamente inviato da Mammabell
beh nn sono del tutto d'accordo...
se io sto bene e le cose mi vanno bene con le riforme che si fanno...ma attorno a me c'è
chi nn può andare ad un cinema, ad uno spettacolo teatrale, non riesce a farsi una vacanza, cammina con una macchina scassata perchè una nuova è una chimera, chi continua a pagare l'affitto e mandare due figli all'università....rinunciando a comprarsi anche una maglia...non credo che uno possa valutare con i paraocchi...
guarda che in Italia c'è una percentuale di persone povere tra le più alte in Europa...

Ho letto solo ora il tuo commento.

Ti invito a riflettere attentamente su un aspetto legato alla logica del mio ragionamento che, forse, potrebbe farti vedere tutto sotto un'ottica diversa.

Cosa succederebbe se al momento del voto gli elettori, TUTTI gli elettori, dovessero applicare il principio di scegliere in base agli effetti dell'azione di governo sulla propria condizione?
Se, cioè, le persone che hanno visto migliorare la propria vita quotidiana scegliessero di appoggiare chi ha governato e chi è in situazione opposta - A PRESCINDERE DALLE PROPRIE IDEE POLITICHE - votassero per chi è stato all'opposizione?

Quale credi che sarebbe il risultato elettorale di questa logica applicato alla situazione attuale?

Ma le cose non stanno così ora, non sono state così nel passato e, ahinoi, non cambieranno nel futuro.

Siamo tutti ingabbiati dalla fede politica che ci siamo scelti, incapaci di esercitare un potere neutro e forte, quale quello che teoricamente spetta al corpo elettorale nelle democrazie moderne.
Nessuno di noi, e le discussioni come queste lo dimostrano, è disposto a porsi come giudice terzo anche rispetto alle proprie scelte.
Quando siamo messi alle strette dal divario crescente fra quello che avevamo immaginato facesse chi votavamo e ciò che ha fatto realmente, al massimo "puniamo" il politico con una astensione dal voto (è quello che è successo alle ultime amministrative).

Questo comportamento, trasversale a tutti gli schieramenti, caratterizza la totalità delle democrazie e anche il ricambio generazionale degli elettori non ne ha mai scalfito la sostanza.

L'aspetto più grottesco di tutto questo è che i politici che votiamo sono molto più "ballerini" di chi li vota.

Se la classe politica non si rinnova, non si sente più di tanto sotto esame, è soprattutto colpa nostra. Siamo noi che garantiamo ai vari schieramenti uno zoccolo duro di voti che ogni partito porta in dote a prescindere da quello che ha fatto o sta facendo.

Comprendo l'impegno e la coerenza di un iscritto militante di AN o dei DS, ma tutti gli altri?

Quanto tempo dovrà passare per trasformare il Corpo Elettorale da accozzaglia di dischi rotti (che ripetono pedissequamente sempre lo stesso refrain) a protagonista autonomo della scena politica?

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Non è compito del governo nazionale riorganizzare ogni singolo ente locale, ogni singolo ufficio, ogni singola spesa, per eliminare gli sprechi.


I sindaci, le giunte comunali, i consigli comunali, i presidenti di provincia, le giunte provinciali, i consigli provinciali, i presidenti di regioni, le giunte regionali, i consigli regionali.

A cosa serve questo esercito? Non è proprio il loro compito, la loro ragione d'esistere?


Le riforme strutturali ci sono state. Gli enti locali hanno sempre avuto poteri e budget di spesa, con le leggi Bassanini sul decentramento amministrativo ne hanno ancora di più.

Dovrebbero essere loro a darsi da fare per essere più efficienti, offrire gli stessi servizi (sic!) spendendo meno.

Se vogliamo immolare questo principio elementare per dire "è colpa di Berlusconi".

il principio elementare è "strutture più efficenti sprecano di meno,ergo hanno bisogno di meno soldi" non "diamogli meno soldi che sprecheranno di meno".Diversamente non si spiega perchè i grandi colossi italiani dei servizi(vedi ENEL) hanno speso tanto nella riorganizazzione della loro strutturale locale quando(secondo questo ragionamento assurdo) bastava ridurre il budget delle agenzie e dei distretti per avere meno sprechi.
Decentramento non è sinonimo di minori sprechi,non è sinonimo di maggiore efficenza,anzi si potrebbe persino sostenere il contrario.La legge Bassanini che tu citi tra l'altro non riforma per nulla la struttura degli enti locali(=non la allegerisce),ma delega agli stessi un maggior carico di funzioni amministrative,peggiorando e non migliorando la loro situazione finanziaria,se non in assoluto certamente a breve termine.
La riprova che la legge Bassanini non ha per nulla influito sull'efficenza degli enti locali è data dal fatto che la pressione fiscale esercitata dagli stessi sui cittadini non tende a dinimiuire ma al contrario ad aumentare,come hanno fatto notare a più riprese anche le amministrazioni del centro-dx.
D'altra parte non si capisce per quale motivo gli enti locali dovrebbero andare nell direzione di una maggiore effficenza e del rischio connesso al volersi riformare quando l'attuale situazione non
individua nei loro confronti sanzioni per il mancato raggiungimento di tali obiettivi(che tra l'altro non sono neanche fissati) ne eventuali premi.

Quindi,visto che nei fatti(non nelle intenzioni o nei sogni del governo) gli enti locali hanno oggi bisogno delle stesse risorse di cui avevano bisogno ieri se non di maggiori,dare meno soldi gli stessi può voler dire o peggiori servizi(e qui quoto il tuo "sic") o maggior carico fiscale per il cittadino(e qui il "sic" glie lo metto io),ovvero uno scaricabarile dal governo centrale a quelli locali degno di vassalli valvassori e valvassini.

[SaMu]

Originariamente inviato da powerslave
D'altra parte non si capisce per quale motivo gli enti locali dovrebbero andare nell direzione di una maggiore effficenza e del rischio connesso al volersi riformare quando l'attuale situazione non individua nei loro confronti sanzioni per il mancato raggiungimento di tali obiettivi(che tra l'altro non sono neanche fissati) ne eventuali premi.

Non si capisce per quale motivo gli enti locali dovrebbero sforzarsi di essere più efficienti, se quando gli viene ridotto il budget mezza Italia (o forse più) dice "così saranno costretti ad aumentare le tasse".

Senza nemmeno prendere in considerazione la possibilità (il loro dovere?) di offrire gli stessi servizi (sic!) con meno risorse, come siamo daccordo potrebbero fare.

A mio avviso questo equivale a legittimare l'inefficienza. "Ti riducono i trasferimenti? Aumenta le tasse". Vuol dire che i soldi che ricevi li usi bene, non puoi fare meglio.

uno scaricabarile dal governo centrale a quelli locali degno di vassalli valvassori e valvassini.

Tu lo chiami "scaricabarile", io lo chiamo "responsabilizzazione".

Non si capisce a cosa serve l'esercito di amministratori locali che abbiamo, se non sono responsabili nemmeno di ridurre spese assurde come quelle documentate da varie inchieste giornalistiche.

Stipendi e poteri da responsabili, responsabilità da assistenti garzoni?

[Lucio Virzì]

Ma uno dei tanti che parla di sprechi nella pa e si riempie la bocca di "tagli, tagli", sa di cosa sta parlando? Anche minimamente, che esperienza ha nella pa?

LuVi

[zephirot]

be!! signori siamo in italia ,la republica delle banane dove un piccolo viscido sqallido strisciante cinico avido essere che porta il nome di berlusconi.........governa la 5 potenza al mondo... amministrando come se stesse amministrando una fattoria di maiali.......................!!???

[lnessuno]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ma uno dei tanti che parla di sprechi nella pa e si riempie la bocca di "tagli, tagli", sa di cosa sta parlando? Anche minimamente, che esperienza ha nella pa?

LuVi

lucio, senza aver lavorato nella pubblica amminisrazione, quando si vede comprare migliaia di computer esagerati per farci girare word e altri due programmini nemmeno tanto pesanti, non è uno spreco?

e poi, tenere per 3 o 4 anni IN AFFITTO dei telefoni cellulari, non è uno spreco? quei cellulari saranno costati come minimo 4 volte il loro prezzo reale!

questi sono esempi che conosco personalmente, credo ce ne siano mooooolti altri...



p.s. di esperienza nella pa ho 2 mesi di stage, e ho visto sprechi pure li, sempre in campo informatico.

[JarreFan]

Al TG2 ho letto, in una tabella che riassumeva gli aumenti del 2005, un aumento dell'acqua del 47%
Avranno sbagliato, è 4,7% o che?

[ZackS]

Originariamente inviato da JarreFan
Al TG2 ho letto, in una tabella che riassumeva gli aumenti del 2005, un aumento dell'acqua del 47%
Avranno sbagliato, è 4,7% o che?

Un errore.

Da gennaio torneranno gli aumenti, in particolare su acqua, luce, gas, telefono, autostrade e trasporti. Secondo le previsioni delle Associazioni dei consumatori, la stangata di Capodanno comporterà per ogni famiglia italiana un aumento della spesa nel 2005 pari a 272 euro.
A partire dalla bolletta della luce che avrà un aumento tra il 2 e il 2,5%, secondo quanto probabilmente deciderà l'Autorità per l'energia già a gennaio. I consumatori, per tutelarsi, potranno ricorrere alle tariffe biorarie offerte dalle aziende di distribuzione: utilizzando lavatrici e lavastoviglie durante la notte, infatti, si potrà risparmiare sulla bolletta elettrica. Nel settore del gas l'aumento dovrebbe aggirarsi intorno al 2,2%.
Per quanto riguarda il telefono ogni famiglia pagherà in più 37 euro, ma l'aumento dovrebbe riguardare solo il telefono fisso, mentre potrebbero diminuire le tariffe del mobile vista la forte concorrenza.
Altro capitolo l'acqua: Federgasacqua (l'associazione di categoria) ha chiesto di aumentare da 0,90 a 1,30 euro il prezzo medio al metro cubo "per poter procedere all'ammodernamento delle reti".
Rincari previsti anche per i viaggi: aumenteranno infatti del 2,5% le tariffe autostradali, dopo l'aumento del 2,2% del luglio scorso, ed anche i biglietti aerei a causa non solo del caro petrolio, ma anche delle tasse aeroportuali e delle spese di sicurezza. Possibile aumento anche dei biglietti dei treni: le Fs hanno comunicato che potrebbe esserci un adeguamento delle tariffe, dal momento che oggi sono la metà di quelle europee, ma hanno anche precisato che continueranno le promozioni di Trenitalia sui treni Eurostar.
Per completare l'elenco bisogna ricordare anche l'aumento, previsto per il prossimo anno, delle multe per le violazioni del codice della strada.
In aumento poi anche le sigarette che costeranno 30 centesimi in più al pacchetto, mentre bolli, imposte di registro e tasse di concessione dovranno portare nelle casse dell'erario 1120 milioni di euro. Tutto questo è previsto dalla Finanziaria che taglierà i finanziamenti agli enti locali provocando un probabile aumento delle addizionali regionali Irpef e Irap.

PS: qualcuno non ha ancora capito che lo Stato deve per forza battere cassa, toglie di qua per per poi prendere da un altra parte.
Prima di dire: "Che bello pago meno tasse, Berlusa Rulez" mi farei due conti.

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Non si capisce per quale motivo gli enti locali dovrebbero sforzarsi di essere più efficienti, se quando gli viene ridotto il budget mezza Italia (o forse più) dice "così saranno costretti ad aumentare le tasse".

Senza nemmeno prendere in considerazione la possibilità (il loro dovere?) di offrire gli stessi servizi (sic!) con meno risorse, come siamo daccordo potrebbero fare.

A mio avviso questo equivale a legittimare l'inefficienza. "Ti riducono i trasferimenti? Aumenta le tasse". Vuol dire che i soldi che ricevi li usi bene, non puoi fare meglio.

Tu lo chiami "scaricabarile", io lo chiamo "responsabilizzazione".

Non si capisce a cosa serve l'esercito di amministratori locali che abbiamo, se non sono responsabili nemmeno di ridurre spese assurde come quelle documentate da varie inchieste giornalistiche.

Stipendi e poteri da responsabili, responsabilità da assistenti garzoni?

Qui non si tratta di leggittimare o meno gli sprechi,si tratta di prendere coscenza del fatto che allo stato attuale non si vede il motivo per cui gli enti locali dovrebbero scegliere di accontentarsi di meno quando ,per come stanno le cose, possono avere quanto avevano prima rifacendosi sul cittadino tramite le tasse e lo fanno.
Non si capisce perchè gli enti locali ,a cui sono stati trasferiti oneri che prima erano dell'amministrazione centrale, debbano da un giorno a l'altro fare quello che facevano prima e persino di più con meno.Il problema degli sprechi c'era fino a ieri ,c'è oggi e ,se non si fa nulla per risolvero, domani continuerà ad esserci.
Tu parli di responasabilizzare,ma detto così è pura astrazione:responsabilità presuppone che qualcuno lo sia verso qualcun altro,in una azienda lo si è verso i propri superiori nella publica amministrazione lo si dovrebbe essere verso gli elettori ma è pacifico che così non è dal momento che amministrazioni di diverso colore condividono i medesimi sprechi.Al momento attuale Stato,regioni e comuni sono in italia nei confronti del cittadino una black box da cui riceve servizi(e disservizi) e a cui corrisponde tasse,quello che ha fatto la legge bassanini è stato spostare incombenze dall'alto verso il basso,quello che si sta facendo adesso è spostare il carico fiscale dall'alto verso il basso,per il cittadino non è cambiato nulla.

Ti ripeto che il paragone più azzeccato è quello del drogato: ci troviamo di fronte ad una situazione patologica e invece di risolverla si sta facendo il gioco delle tre carte con le tasse che spariscono da una parte e riappaiono dall'altra sotto forma di imposte locali e aumenti dei bolli con l'ulteriore danno per il cittadino di non sapere chi è il responsabile di cosa e con l'unico risulato di intorbidire le acque più di quanto non lo siano già nell'attesa delle prossime politiche.

[marcolan]

Originariamente inviato da zephirot
be!! signori siamo in italia ,la republica delle banane dove un piccolo viscido sqallido strisciante cinico avido essere che porta il nome di berlusconi.........governa la 5 potenza al mondo... amministrando come se stesse amministrando una fattoria di maiali.......................!!???

O è la repubblica delle banane o è la quinta potenza del mondo.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da marcolan
O è la repubblica delle banane o è la quinta potenza del mondo.

non era la setttima?

[marcolan]

Originariamente inviato da DNA_RNA
non era la setttima?

Boh, io mi limito a quotare!

[flisi71]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ma uno dei tanti che parla di sprechi nella pa e si riempie la bocca di "tagli, tagli", sa di cosa sta parlando? Anche minimamente, che esperienza ha nella pa?

LuVi

Credo poca, onestamente.
Per loro sono sprechi anche tutti i servizi pubblici (finchè non si trovano a doverli usare, ovvio).

E ripeto ancora: perchè non viene fatta una riforma seria dei trasferimenti dallo Stato agli Enti Locali?
Vorrei riportare l'attenzione su di un punto che probabilmente è già noto ai più: perchè se alla fine dell'anno il servizio X (o area o funzione, fa lo stesso) non esaurisce o almeno impegna COMPLETAMENTE i fondi a disposizione, l'anno successivo molto probabilmente non avrà lo stesso livello di stanziamenti? Questo non è di per se un incentivo a sprecare, per finire comunque i fondi?
In un ambito familiare si ragiona forse così? Non è che invece, in previsione di una spesa importante da fare nell'anno successivo, si accantonano fondi sin da oggi?

Ciao

Federico

[zephirot]

La republica delle banane ..dal punto di vista dell aministrazione minata da corruzioine,tangenti,raccomandazioni......la 5 potenza al mondo x la capacità creatività e della brillantezza degli italiani sapersela cavare ,e ricordate i maggiori scienziati filantropi luminari inventori sono gli ebrei e gli italiani.....

[dantes76]

Originariamente inviato da marcolan
O è la repubblica delle banane o è la quinta potenza del mondo.

si la 5° potenza virtuale..e non filata a livello internazionale


http://www.forbes.com/lists/results....rameter2=unset



qui vedi gli altri paesi

http://www.forbes.com/2003/07/07/internationaland.html

[zephirot]

Una republica delle banane governate da una un esemplare raro di scimmia down..!!??

[jumpermax]

Originariamente inviato da zephirot
Una republica delle banane governate da una un esemplare raro di scimmia down..!!??

Spiegami adesso l'utilità di questo commento. Discutere senza insultare è davvero impossibile? 5 giorni di sospensione.

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ma uno dei tanti che parla di sprechi nella pa e si riempie la bocca di "tagli, tagli", sa di cosa sta parlando? Anche minimamente, che esperienza ha nella pa?

LuVi

Molta, moltissima, aimè troppa....

Per lavoro ovviamente, a livello di stato centrale (molto), ente locale (limitato a 3 regioni del centro-italia) ed unione europea.

Assicuro tutti che più di una volta (molte) mi sono fatto il fegato cattivo guardando certe indecenze, schifezze che (almeno er come sono fatto io) mi fanno solo rabbia.

[Mammabell]

Originariamente inviato da evelon
Molta, moltissima, aimè troppa....

Per lavoro ovviamente, a livello di stato centrale (molto), ente locale (limitato a 3 regioni del centro-italia) ed unione europea.

Assicuro tutti che più di una volta (molte) mi sono fatto il fegato cattivo guardando certe indecenze, schifezze che (almeno er come sono fatto io) mi fanno solo rabbia.

Bah mio padre lavora da venti anni al provveditorato agli studi di Napoli.
Hanno Pc del dopoguerra
Non assumono da 15 anni (tra morti e pensionati il personale è ridotto al'osso) ed è costretto a fare la sua mansione e le altre dato che non si assume più.
Informatizzazione 0 stanno ancora coi faldoni ....

dove sono gli sprechi?

altre esperienze?

[SaMu]

Forse proprio nel fatto che stanno ancora con i faldoni.

Te l'immagini un'impresa privata in cui 10 dipendenti fanno il lavoro che 1 potrebbe fare con un PC da 500 euro?