ATI Radeon X700XT: la nuova proposta per la fascia media

[dins]

Originariamente inviato da CiFRa
Leggevo anche che la 6600 di NVIDIA dovrebbe essere raffreddata passivamente (fosse così, correrei a comprarla)

Leggevi dove?

se fosse così sarebbe la mia prox scheda video...

[lasa]

Sono d'accordo davvero deludente questa x700......

[DioBrando]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita
Io invece non ho capito qual'e' il motivo di ostinarsi ad essere pro nvidia o pro ati... cioe' le due schede costano uguale, ed i test apparsi qui (ed altrove) danno la 6600gt come vincente.
Non vedo scappatoie di nessun tipo: la 6600 e' tecnologicamente piu' avanzata, ha la possibilita' dello SLI, a volte senza filtri va meglio anche della x800pro (le graduatorie dei bench si basano sulla risoluzione 1024x768, fate la media...), fa meno rumore, consuma meno e costa "sulla carta" la stessa cifra della x700.
Ancora siete qui a dire "noo io voglio bbene ad Ati"? Imho dovrebbero essere i fatti+portafoglio a decidere...
Anzi se vogliamo dirla tutta adesso e' Ati ad inseguire, perche' due schede su tre (potrei anche dire tre schede su quattro) sono inferiori ad Nvidia: a parte la x800xt pe (vs 6800 ultra), il resto e' Nvidia (6800gt, 6600gt e 6600 al momento vanno meglio di x800pro, x700xt e x600 - per quest'ultima pero' il paragone possiamo anche levarlo).
O forse chi in passato ha spalato sterco su Nvidia predicando l'altisonante potenza di R3x0 gia' sta con il coltello tra i denti a difendere il falso prestigio che si era dato?

mah insomma, n è che siano così inferiori dai...guardando i test fatti nelle scorse settimane, i giudizi sulla brillantezza del colore e pulizia di immagini la X800 se la gioca.
Da come ne parli tu sembra sia dietro anni luce...

Lo SLI continuo a ripetere IMHO che è inutile, se devo comprarmi una 6600GT per quel motivo, per poi pensare di upgradare il sistema con una seconda scheda in futuro, quando n sò come si determinerà lo sviluppo e le richieste HW, allora tanto vale comprarsi direttamente una scheda di fascia superiore, che consuma meno ed è meno rumorosa di una doppia-VGA.

[dins]

Originariamente inviato da DioBrando
mah insomma, n è che siano così inferiori dai...guardando i test fatti nelle scorse settimane, i giudizi sulla brillantezza del colore e pulizia di immagini la X800 se la gioca.
Da come ne parli tu sembra sia dietro anni luce...
.

il problema non è di quanto è indietro.
Il problema è che indietro, anche se di poco, su tutti i fronti.
Sulle prestazioni (secondo me non proprio di poco), sul calore, di poco, sulla rumorosità, di poco, sull'ingombro, di poco, sulla dotazione tecnologica, di poco, su features come SLI che pure tu non userai, di poco......

Quindi essendo , di poco, inferiore su tutti i fronti , a parità di prezzo, non vedo motivi che possano far preferire una x700 a una 6600


Come?
Cosa dici?
la pulizia di immagini?

[CiFRa]

>Leggevi dove?

Qui
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/august/elsa_ati_radeon_x700_xt/

e' in tedesco...

[dins]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita
Anzi se vogliamo dirla tutta adesso e' Ati ad inseguire, perche' due schede su tre (potrei anche dire tre schede su quattro) sono inferiori ad Nvidia: a parte la x800xt pe (vs 6800 ultra), il resto e' Nvidia (6800gt, 6600gt e 6600 al momento vanno meglio di x800pro, x700xt e x600 - per quest'ultima pero' il paragone possiamo anche levarlo).

solo per rendere il quadro piu' preciso e imparziale: sul "mobile" per ora la leadership è ancora di ati sia come prestazioni che come consumi....


certo è che vedendo come sono "nate" queste nuove generazioni, l quadro potrebbe anche invertirsi a breve, ma per ora sul mobile ati è un pelino avanti, sulla fascia altissima desktop siamo li' li', su tutte le altre nvidia ha un miglior prodotto da offrire....

[dins]

Originariamente inviato da CiFRa
>Leggevi dove?

Qui
http://www.computerbase.de/news/hard...adeon_x700_xt/

e' in tedesco...

e va be!!!
e come faccio a capire se dici il vero?
mi devo fidare?

poi tra l'altro qui:
http://product.pchome.net/appraise/m...php?proid=9195
ho visto che dicono esattamente il contrario, cioè che non uscira mai con dissi solo passivo, controlla anche tu...
solo che è in cinese


Ovviamente sto scherzando eh!

[CiFRa]

>e va be!!!
>e come faccio a capire se dici il vero?
>mi devo fidare?

Mi devo fidare anch'io di quello che hanno scritto del resto...

So hat uns gegenüber bereits ein großer Hersteller verlauten lassen, dass die nVidia-Karte definitiv mit passiver Kühlung zu haben sein wird.

Passiver Kühlung = Raffreddamento passivo

>poi tra l'altro qui:
>http://product.pchome.net/appraise/moreMsg.php?proid=9195
>ho visto che dicono esattamente il contrario, cioè che >non uscira mai con dissi solo passivo, controlla anche >tu...
>solo che è in cinese

IN fondo alla pagina c'è scritto però che quelle con la ventola le regaleranno ;-)


>Ovviamente sto scherzando eh!

Ach!

[CiFRa]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
La vedo dura; quella è la reference board ATI con sticker Elsa.
Temo che molti produttori possano scegliere questa politica e non implementare un sistema di raffreddamento custom

Temo che tu abbia ragione!

Sapphire ha annunciato la X700
http://pics.computerbase.de/news/8718/4.jpg
Uguale, uguale...

OPS!
Però questa è diversa!
http://www.tweakpc.de/newspics/gecube_rad_x700_big.jpg

[johnson]

Sulle schede di fascia alta secondo me c'è parità. Se la 6800 Ultra va generalmente un po' meglio come prestazioni, la x800XT pe costa decisamente meno (almeno 100€ di meno ormai).

[nonikname]

Sulle schede di fascia alta secondo me c'è parità. Se la 6800 Ultra va generalmente un po' meglio come prestazioni, la x800XT pe costa decisamente meno (almeno 100€ di meno ormai).

A parte la latitanza quasi completa per tutti e 2 i modelli , (ma sicuramente la più introvabile è l'X800XTpe) i prezzi differiscono di qualche € a seconda della marca ... Certo che se vai a comprare una Gainward o una Asus il discorso cambia per una o per l'altra marca , ma non venirmi a dire che l'XTpe costa 100€ in meno , dato che è un discorso che non sta in piedi ...

http://prezzi.hwupgrade.it/showcat.php?catID=3&sessID=e1d7cad0a306e518a08d107d94ffdcdc

[DioBrando]

Originariamente inviato da dins

usa delle ventose sennò finisci che cadi e ti fai male

il problema non è di quanto è indietro.
Il problema è che indietro, anche se di poco, su tutti i fronti.
Sulle prestazioni (secondo me non proprio di poco), sul calore, di poco, sulla rumorosità, di poco, sull'ingombro, di poco, sulla dotazione tecnologica, di poco, su features come SLI che pure tu non userai, di poco......

fonte dei dati che stai citando, grazie

Quindi essendo , di poco, inferiore su tutti i fronti , a parità di prezzo, non vedo motivi che possano far preferire una x700 a una 6600

Io stavo facendo un quadro generale sulla situazione delle schede, n mi soffermo di certo su X700 e 6600 GT, le quali oltretutto puntando sul PCI Express constringono l'utente a cambiare, lo dico anche qui, (almeno per ora dato che mancano soluzioni ibride) mezzo pc.

Allora mi domando, dato che i giochi ora come ora sn GPU limited, se n sia il caso di investirli direttamente in una scheda di fascia superiore su AGP e aspettare di cambiare scheda madre con cpu quando saranno veramente obsolete.

Come?
Cosa dici?
la pulizia di immagini?

Le conclusioni a cui sn arrivati la maggiorparte dei portali riviste ecc addetti ai lavori è stata quella di una pressochè uguaglianza prestazionale.

Ci sn i campi in cui prevale di + Nvidia, altri ATI vedi discorso OGL-Dx, si può discutere sul fatto che la società canadese n abbia voluto investire sugli Shaders 3.0, ma dire quasi le X800 ecc siano quasi rimaste al palo in termini di prestazioni e innovazioni mi pare poco obiettivo, IMHO.

Poi, si può fare gli spiritosi quanto ci pare, i dati restano.

[dins]

Originariamente inviato da DioBrando
usa delle ventose sennò finisci che cadi e ti fai male

veramente quello sei tu, perche' sei tu che ti stai arrampicando sugli specchi, mica io!
Quindi o smetti di arrampicarti o vai di ventosa!!!!

fonte dei dati che stai citando, grazie

cavolo allora l'ho letta solo io la recensione cui questa discussione fa riferimento!
E pensare che io (illuso) credevo una disussione su una review significasse discutere DOPO aver letto la review
PS:cdimauro ha fatto scuola eh?!!!
Quando non so smentire le argomentazioni dell'altro metto semplicemente in dubbio le sue tesi "alla san tommaso" (se non vedo non credo, se non me lo dimostri non è vero, se non citi le fonti allora puoi anche rimangiarti tutto quello che hai detto etc...)

Io stavo facendo un quadro generale sulla situazione delle schede, n mi soffermo di certo su X700 e 6600 GT, le quali oltretutto puntando sul PCI Express constringono l'utente a cambiare, lo dico anche qui, (almeno per ora dato che mancano soluzioni ibride) mezzo pc.

Allora mi domando, dato che i giochi ora come ora sn GPU limited, se n sia il caso di investirli direttamente in una scheda di fascia superiore su AGP e aspettare di cambiare scheda madre con cpu quando saranno veramente obsolete.

per la serie ....
si in realta' nella fascia media ati potrà pure essere superiore ma tanto conviene cmq saltarla e andare sulla fascia alta.....

mi raccomando le ventose!!!

Le conclusioni a cui sn arrivati la maggiorparte dei portali riviste ecc addetti ai lavori è stata quella di una pressochè uguaglianza prestazionale.

Ci sn i campi in cui prevale di + Nvidia, altri ATI vedi discorso OGL-Dx, si può discutere sul fatto che la società canadese n abbia voluto investire sugli Shaders 3.0, ma dire quasi le X800 ecc siano quasi rimaste al palo in termini di prestazioni e innovazioni mi pare poco obiettivo, IMHO.

Poi, si può fare gli spiritosi quanto ci pare, i dati restano.

inutile cambiare discorso, rivolgendolo su altre schede o su discorsi in "generale" ati Vs Nvidia.
Io sto ancora aspettando un motivo che dovrebbe far propendere un utente verso la x700 invece della conroproposta nvidia....

motivo e fonte grazie!

ah forse i driver per linux?

[Free Gordon]

Ati ha sbagliato politica commerciale, non il progetto alla base...
(Vedi X800pro a 12 pipe contro 6800 GT a 16 ...)

Anzi nonostante abbia introdotto un hardware "otimizzato" riesce a tenere testa ad Nvidia che ha investito enormi capitali nell'introduzione di un'architettura decisamente rivoluzionaria e più complessa.

Per vedere Ati nei panni di leader tecnologico dovremo aspettare almeno R500, nella speranza che non faccia gli stessi errori di marketing che ha fatto in questa generazione.

[dins]

Originariamente inviato da Free Gordon
Per vedere Ati nei panni di leader tecnologico dovremo aspettare almeno R500, nella speranza che non faccia gli stessi errori di marketing che ha fatto in questa generazione.

Ci spero fortemente.
Personalmente sono a favore dell'alternanza di leader tecnologica di questi 2 colossi, sperando che anche le quote di mercato e le risorse restino circa equidivise per consentire una concorrenza benefica per l'utente.


PS:io non "incrimino" X700 o cmq tutta la nuova gamma ati di essere un cattivo prodotto.Anzi.
Solo su alcuni segmenti (come quello medio con X700 di cui parliamo qui) leggermente indietro rispetto a nvidia un po 'su tutti i fronti.

Certo se mi regalano una X700 non posso che essere contentissimo, ma se dovessi scegliere di mio, allo stato attuale, non vedo punti a favore di X700 rispetto alla controparte nvidia.

Cio' non toglie che non sia una scheda da buttare.
Ricordiamoci in ogni caso che l'attuale generazione di schede video è stata, sia per ati che per nvidia, un notevole passo in avanti ripsetto alla generazione precedente, con prestazioni quasi doppie (per il top della gamma) e così via a scalare, e questo ci consente con cifre modiche di avere nel case schede che prestazionalmente vanno circa quanto l'high end di qualche mese fa.

[fek]

Originariamente inviato da DioBrando
Allora mi domando, dato che i giochi ora come ora sn GPU limited,

La maggior parte dei giochi, nella maggior parte delle situazioni reali sono CPU limited. A parte quando ovviamente si sale in risoluzione e FSAA, ad un certo punto si riesce a farli diventare fillrate limited, ma sono situazioni limite.

Ci sn i campi in cui prevale di + Nvidia, altri ATI vedi discorso OGL-Dx, si può discutere sul fatto che la società canadese n abbia voluto investire sugli Shaders 3.0, ma dire quasi le X800 ecc siano quasi rimaste al palo in termini di prestazioni e innovazioni mi pare poco obiettivo, IMHO.

Direi che dal punto di vista prestazionale l'R420 e' un missile, tantissimo fillrate da usare. Paga pero' dazio dal punto di vista tecnologico, non si puo' certo affermare che sia innovativa: e' di fatto una riedizione dell'ottima architettura R3X0. Il 3Dc a mio avviso non basta essendo una marketing feature a controbilanciare PS3.0 e supporto fp16 su tutta la pipeline (che apre la strada a nuove tecniche non ottenibili altrimenti).
Dal punto di vista della programmazione e' facile essere costretti ad usare il fillrate in eccesso dell'R420 per coprire la mancanza in termini di flessibilita', trovandosi sostanzialmente alla pari con l'NV40. Qui parlo del top della gamma.
Scendendo invece nella fascia media, direi che il predominio NVIDIA qui e' evidente, come lo era l'anno scorso il predominio ATI.

In sintesi: la precedente generazione e' stata totale appannaggio ATI, questa e' appannaggio NVIDIA, la prossima sara' interessante.

[fek]

Originariamente inviato da dins
Cio' non toglie che non sia una scheda da buttare.
Ricordiamoci in ogni caso che l'attuale generazione di schede video è stata, sia per ati che per nvidia, un notevole passo in avanti ripsetto alla generazione precedente, con prestazioni quasi doppie (per il top della gamma) e così via a scalare, e questo ci consente con cifre modiche di avere nel case schede che prestazionalmente vanno circa quanto l'high end di qualche mese fa.

Verissimo. E' un risultato impressionante da parte di entrambe le ditte.

[TripleX]

siete ridicoli...ora siccome la x700xt consuma 10w in piu'(tutto da verficare) gridate allo scandalo...quando (sempre) le Ati producevano e producono 20w in meno nella fascia alta....vedi x800pro che consuma meno della 9800xt a nessuno importava...ma LOL.....inoltre da notare che i driver per 700 sono completamente nuovi e da migliorare addirittura non applicano l'af correttamente...inoltre nella decodifica tale vga impegna il 50% in meno di cpu....quando nvidia da sempre reclama come feature innovativa l'encoding in hw...peccato sia buggato a livello hw e questo la dice lunga...dopo una moltitudine di revisione driver e di promesse di ovviare a sto bug...nulla si e' mosso....la cpu nella decodifica viene usata al 40% contro un 2% netto di Ati

[TripleX]

ps
io non parlo da possessore ma da venditore hw e vendo entrambe le case...quindi poco mi frega....la 6800gt e' una signora vga ma la 6600gt vs x700xt e' una sfida aperta ancora...quindi...inoltre nel 3dmark 2001 e 2003 e' avanti e in genere questi bench rispecchiano bene le prestazioni e longevita' delle vga...quindi imho c'e' tanta potenza inespressa.....le migliorie al hyperz3+ sembrano non dare i frutti sperati e' aumentata molto la latenza d'accesso....cio' non toglie che nvidia insegna che da una revision di driver all'alltra si possono recuperare anche il 50% di prestazioni non in tutto ma quasi......vedi 5900 che prima andava na chiavica in dx9 ed oggi se la gioca con le 9700 in vs e ps2.0 anche se la cosa puzzzaaa tanto e da quando certe cappelle sono saltate fuori non mi sento di consigliare nvidia a nessuno....chissa' non saltino fuori magagne anche su nv40 nvidia docet in campo cheating!

ps
non dimentichiamo che il bridge pci to agp nvidia ha un efficienza stimata nel convertire i segnali molto piu' bassa di quello Ati quindi il gap in versione AGP potrebbe invertirsi

[dins]

mamma via Triplex, non ti si puo' davvero sentire....mi scoccerei quasi di risponderti.

Va be hai vinto.
Oggi dovrei preferire Ati X700 a Nvidia 6600 perche', ricapitolando
1)potrebbe darsi che un domani si scopra che nvidia bara perche' è regina dei cheat
2)compro X700 perche' spero che future verisioni dei driver le facciano guadagnare il 50%
3)Perche' domani si potrebbe sempre scoprire che le misurazioni (in quanto a consumi e calore e rumore) effettuate da tutti i siti Hw sono sbagliate.