FBI, iPhone sbloccato senza l'aiuto di Apple. Ancora mistero sulla tecnica utilizzata

[GTKM]

Originariamente inviato da stecco222

L'oggettivo è che sono morte delle persone, c'è un indagine in corso e si deve far chiarezza.
Se ora si vuole far passare la apple come la paladina della giustizia....della privacy, ci si sbaglia di grosso, essendo solo una multinazionale che deve solo sfornare quattrini.
Se una persona è indagata x me gli inquirenti devono avere accesso a tutto, ripeto,gli inquirenti.

Giusto, infatti Apple non si era opposta a fornire i dati contenuti nei propri server. Gli agenti federali volevano una backdoor nell'OS o, in alternativa, uno strumento in grado di superare i sistemi di protezione forniti con esso.
Gli inquirenti NON DEVONO avere uno strumento che gli permetta, potenzialmente, di accedere INDISCRIMINATAMENTE a QUALSIASI dispositivo/account/conto in banca.

[litocat]

Meglio così, il cellulare del terrorista è stato sbloccato ed il diritto alla privacy per il resto dei possessori di un iPhone è rimasto intatto.

[golfinho203]

Questa volta la Apple l'ha preso nel Cook!!!!!

[stecco222]

Originariamente inviato da golfinho203

Questa volta la Apple l'ha preso nel Cook!!!!!

Magari ora abbassano i prezzi....

[katoble]

Io non ho mai capito dove stava il problema, la Apple non poteva sbloccarlo e fare una copia dei dati da consegnare all'FBI? In questa maniera nessuno avrebbe saputo i vari codici e trucchetti per sbloccare gli iphone e la privacy tanto decantata sarebbe rimasta inviolata. Ovviamente non sarebbe dovuta essere una scelta obbligata quella di sbloccare ma a discrezione della Apple, tuttavia in questo caso sarebbe stato consigliato e in futuro si sarebbe potuta rifiutare.

[matteop3]

Originariamente inviato da Max_R

Rimangono sicure, tranquillo. A meno che tu non sia un terrorista deceduto.

Quindi per te il fatto che nessuno probabilmente ci andrà mai a guardare rientra nella definizione di "informaticamente sicuro"? Cavolo, spero che tu non faccia l'ingegnere!

[matteop3]

Originariamente inviato da stecco222

C'è gente che ha perso il diritto alla vita in questa situazione in cui la polizia sta tentando di fare luce!
Quindi della privacy di due folli che si fanno saltare in aria a me non me ne frega proprio nulla.....

Nenche a me, o pensi seriamente che si stia difendendo Apple per proteggere la privacy di quei due morti?

[matteop3]

Originariamente inviato da stecco222

Ma fammi capire... se un tuo parente fosse ucciso da X e sul telefono del signor X, potessero esserci delle informazioni importanti, convieni con me che sarebbe utile poterle reperire o no?
Se no parliamo di fuffa...

Se mi succedesse una cosa dl genere io vorrei prendere il colpevole e torturarlo con le mie mani. Ciò non significa che dovrebbero lasciarmelo fare.

[matteop3]

Originariamente inviato da katoble

Io non ho mai capito dove stava il problema, la Apple non poteva sbloccarlo e fare una copia dei dati da consegnare all'FBI? In questa maniera nessuno avrebbe saputo i vari codici e trucchetti per sbloccare gli iphone e la privacy tanto decantata sarebbe rimasta inviolata. Ovviamente non sarebbe dovuta essere una scelta obbligata quella di sbloccare ma a discrezione della Apple, tuttavia in questo caso sarebbe stato consigliato e in futuro si sarebbe potuta rifiutare.

No, non funziona così.

[Il_Baffo]

Vi ricordo che in alcuni paesi del mondo è illegale essere omosessuale...
http://76crimes.com/76-countries-whe...ty-is-illegal/
Mentre in altri basta nominare in premier in maniera negativa e si sparisce nel nulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia
In Cina fino a qualche anno fa era illegale giocare con la Playstation.
http://mentalfloss.com/article/57528...ina-has-banned

Dare uno strumento a tutto il mondo per poter forzare dei dispositivi comporta delle conseguenze, e guardare fuori dal proprio orticello oppure fuori dal singolo caso personale è ormai d'obbligo da quando la globalizzazione è avanzata così tanto.
Poi certo, si può comunque aggirare impegnandosi ma non è il caso di aiutare certa gente a farlo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Il_Baffo

Vi ricordo che in alcuni paesi del mondo è illegale essere omosessuale...
http://76crimes.com/76-countries-whe...ty-is-illegal/
Mentre in altri basta nominare in premier in maniera negativa e si sparisce nel nulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia
In Cina fino a qualche anno fa era illegale giocare con la Playstation.
http://mentalfloss.com/article/57528...ina-has-banned

Dare uno strumento a tutto il mondo per poter forzare dei dispositivi comporta delle conseguenze, e guardare fuori dal proprio orticello oppure fuori dal singolo caso personale è ormai d'obbligo da quando la globalizzazione è avanzata così tanto.
Poi certo, si può comunque aggirare impegnandosi ma non è il caso di aiutare certa gente a farlo.

Perchè ci credi che ios non abbia gia una backdoor?
Credi che in Cina per esempio, permetterebbero un dispositivo dove non può metterci le mani la polizia?
Guarda cosa è successo a Google in quello stato.

[Max_R]

Originariamente inviato da matteop3

Quindi per te il fatto che nessuno probabilmente ci andrà mai a guardare rientra nella definizione di "informaticamente sicuro"? Cavolo, spero che tu non faccia l'ingegnere!

Ovviamente bisogna saper contestualizzare, poi ovvio che ci si può appigliare a tutto volendo.
Il software deve essere sicuro ma la sicurezza maggiore spesso è conseguenza di accortezza diretta dell'utente.

Un'auto deve essere sicura ma io devo guidare rispettando il codice della strada e rimanendo attento e cauto. Poi qualcosa può capitare per colpe altrui ma se ci abituassimo a ragionare tutti alla stessa maniera, per quanto riguarda le questioni di sicurezza, si potrebbe stare tutti un po più tranquilli.

Dopodichè tutte le considerazioni sono fatte in accordo con l'idea che le autorità debbano essere guidate e controllate da persone competenti e di merito.

[stuz87]

Originariamente inviato da matteop3

Cosa assolutamente impossibile, dato che le chiavi di cifratura degli iPhone non sono in possesso di Apple, quindi loro non possono fisicamente fornirle.

Si chiama crittografia end-to-end.

Se non sono le chiavi di cifratura sarà qualsiasi altra cosa. Il discorso non cambia.

[bigbox168]

finale scontato, era chiaro che con i mezzi che hanno sarebbe stata solo una questione di tempo (e neppure tanto)

[Il_Baffo]

Originariamente inviato da bigbox168

finale scontato, era chiaro che con i mezzi che hanno sarebbe stata solo una questione di tempo (e neppure tanto)

Non era quello il punto, non importava a nessuno che si entrasse in QUEL telefono.
Il finale che conta è che non si è creato un precedente legislativo per far fare quel che si vuole (inpunemente e senza controllo) alle agenzie governative e lasciando porte aperte a tutti.

[randy88]

Originariamente inviato da matteop3

Che a livello concettuale è come dire che una donna si è meritata lo stupro perché è liberamente andata in giro con minigonna e tacchi in città.

Sinceramente, leggere queste affermazioni mi spaventa un po'.

E a me spaventa sempre leggere certe affermazioni di un buonismo esasperato, ed esasperante.

Che paragone è? Si sta parlando di dati SENSIBILI, PERICOLOSI(nel senso che se finiscono nelle mani sbagliate son cavoli, casomai per grandi numeri di persone), e che attirano le attenzioni di criminali ben più furbi, intelligenti, e attrezzati di uno zingaro tossico stupratore sotto effetto di anfetamine.

Stai confondendo un DIRITTO(che va tutelato) di andare in giro vestiti in minigonna, con un DOVERE(che va rispettato) che è quello di proteggere dati sensibili che riguardano casomai un'intera azienda, o grandi gruppi di persone, con danni incalcolabili.

Mettere in sicurezza un vicolo buio per renderlo sicuro alle donne che vi transitano, è abbastanza facile.

Proteggere dati sensibili, casomai di aziende, non è mai facile. Perchè come detto, attirano l'attenzione di criminali "non convenzionali", con potenziali danni ENORMI. Con queste premesse quindi, se metti tali dati su un telefonino del piffero crackabile in 3 giorni, sei un demente, e un complice.

[randorama]

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh!

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da randorama

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh!

Infatti il main problem qua....e' proprio che l'FBI ha chiesto ad Apple

Bastava lo facessero "di nascosto" e basta, come fanno gia' in tanti altri da anni e annorum

[randy88]

Originariamente inviato da randorama

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh!

Aahhaha esatto

No, ma Snowden e Assange sono andati contro "il mostro capitalista amerriggggano"!! Quindi sono degli eroi, come Putin, come Hitler e Stalin se fossero ancora vivi.

Insomma, il "mostro capitalista amerrrrricccano" è la peggior cosa mai apparsa al mondo

[Barco Maldini]

E' qui che quelli che hanno visto troppe volte V per vendetta dal monitor della loro cameretta a casa di mami e papi parlano a vanvera del rispetto della privacy? Paragonando l'accesso ai dati di un terrorista all'immenso interesse che gravita intorno alle foto di donne nude che hanno sul PC?