Umberto Eco: 'Internet dà diritto di parola a legioni di imbecilli'

[wolverine]

Essere dietro un monitor dà "certi" diritti..

[karrygun]

Originariamente inviato da OttoVon

karrygun, chapeau per la lunghezza del commento.

Detto questo, non sono d'accordo con il contenuto:

Chi scrive libri?
Anche chi si ritiene scrittore di professione spesso cade in strafalcioni!
I libri vengono spesso scritti e/o corretti da scrittori ancora non affermati.
Questa pratica era diffusa già 100 anni fa.

infatti poi ho pure scritto che chi scriveva fesserie nei libri e nei giornali, venivano inquadrati subito e non si dava peso a ciò che scrivevano.

prima c'erano pochi che scrivevano e molti pochi che leggevano. infatti non ho messo a caso "venivano considerati secchioni".

ora leggere tante pagine virtuali non fa una persona ne secchiona e nemmeno la sua idea.

il problema non è nemmeno tanto che la gente può scrivere tanto di piu che in passato, ma chi ignora diventa poi un imbecille , perchè continua dire verità assolute che non esistono. sono 30 anni che lavoro qui e tu che sei qui da 3 giorni, mi vuoi insegnare a lavorare? ecco, questo è un esempio comunissimo di stupidità delle persone, perchè sono convinte che il loro metodo è e sempre sarà la miglior soluzione

[zappy]

Originariamente inviato da walter sampei

avevo dimenticato la gente che credeva (e qualcuno ci crede ancora!!!) nel sale magico del mago do nascimiento

...e quella gente ha il mio stesso diritto di voto

infatti questo è il problema maggiore

[randorama]

e il buon mazzucco cade nella più banale della fallacie logiche.

Eco scrive "mannaggia ai social, danno fiato a tutti gli imbecilli"; e mazzucco si premura di farci sapere che anche lui è un imbecille, visto che scrive sui social.

ma nulla vieta che, sui social, ci scriva anche chi ha qualcosa di intelligente da dire.

quello che, a mio avviso qualifica mazzucco per quello che è non è DOVE scrive, ma COSA scrive.
se non ricordo male era quello che, in modo più o meno implicito, supportava la tesi del bicarbonato come cura per il cancro.

[Personaggio]

Io ritengo poco intelligente una persona che per sapere la veridicità di un contenuto vede solo se la fonte è "autorevole" o meno. E' l'errore più grosso che si possa fare. Renzi è il primo ministro, più autorevole di lui in Italia c'è solo il PdR, e di menzogne ne dici un giorno si e l'altro pure. La Carta Stampata di rilievo (La Repubblica, Il Messaggero, Corriere della Sera e La Stampa) e i Telegiornali non sono da meno, per lo meno sono più furbi dei politici e dell'altra carta stampata dichiaratamente di parte, cioè è molto raro che mentono ma adattano la rilevanza, la lunghezza di un articolo o di un servizio, cosa dire o cosa non dire, con una maniacale attenzione per non sfigurare i più "autorevoli" dai meno.
Prendiamo come esempio l'11/9.
In televisione se ne è parlato della versione complottista, ma come? Mazzucco non è mai andato in TV, hanno sempre chiamato Giulietto Chiesa, famoso per essere un Comunista con la C maiuscola e anti-americano convinto, che la sera dell'11/9 probabilmente si è ubriacato per la gioia, e proprio perché la maggior parte della gente guarda solo a chi parla e a chi scrive per giudicare, il solo fatto che a parlare di u autoattacco fosse Chiesa non glia avrebbero creduto a prescindere.
Internet ti permette di fare tante cose con con TV e giornali te lo sogni. Finche ti sparano una castroneria sul possibile acquisto di tal fenomeno da tale squadra, chissene frega andare a verificare. Ma quando si parla di cose importanti come l'11/9 come le leggi che ci votano chiamata dalla stampa ordinaria solo con il loro titolo e mai con il loro contenuto che troppo spesso non ha niente a che vedere. Occorrerebbe verificare più fonti o andare direttamente alla sorgente: Ho due figli che devono andare alla primaria l'anno prossimo e parlano di questa legge "Buona Scuola"? Ma se è "Buona" perché gli Insegnanti protestano, forse perché sono tutti "comunisti"? No! Un genitore dovrebbe andare su camera.it e scaricarsi il ddl, e leggerlo, saranno magari un 100aio di pagine, ma per sapere cosa succederà alla scuola che formerà i propri figli, credo che spendere un paio d'ore sia il minimo.
Tutti gli intermediari sono corruttibili e sappiamo bene quanta corruzione c'è nel nostro paese, a me di ECO frega 0, ho letto diversi suoi libri e sono stato contento di averlo fato, ma fa parte di quella cerchia di persone che con l'attuale status quo regna sovrana. Se la gente si informasse con più intelligenza scavalcando qualsiasi intermediazione (facebook compreso) andando direttamente alla fonte, attraverso l'analisi dei documenti ufficiali, o per lo meno confrontare fonti opposte e vedere dove convergono e dove avversano, cambierebbe tale status quo e personaggi come ECO, come Renzi insieme a gran parte dei politici, i quotidiani, i telegiornali, sparirebbero dalla circolazione mediatica.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Energia.S

Il regista Massimo Mazzucco autore del: 11 settembre la nuova Pearl Harbour
risponde ad Eco con una lettera aperta sul suo sito:

[..]
Cordialmente
Massimo Mazzucco
"11 settembre - La Nuova Pearl Harbor"
PS: Ovviamente, tutto quello che ho affermato nei paragrafi più sopra è ampiamente documentato nel film che la invito ad acquistare così mi faccio un po' di soldi.
PS2: Le scrivo anche, naturalmente, a nome di migliaia e migliaia di "imbecilli" che la pensano esattamente come me.
PS3: La ringrazio dell'occasione datami per farmi ulteriore pubblicità agratis!!

I migliori però sono quelli delle scie chimiche e del falso allunaggio.

ATTIVISSIMO.NET - Il DVD Inganno globale: analisi critica

CIAWA

[battilei]

Originariamente inviato da Mazzucco

- Che sia normale - e quindi credibile - che a Ground Zero ben 4 scatole nere su 4 "non siano state ritrovate", nonostante tutte le macerie asportate da Ground Zero dal primo all'ultimo giorno siano state passate al setaccio 3 volte, da 3 diverse squadre specializzate. Trovavano frammenti delle dita delle vittime, orologi e monetine, ma le scatole nere no. (Lei ci crede, signor Eco?)

Però hanno trovato subito nei momenti successivi i passaporti dei dirottatori in mezzo alle macerie ! Ahò questi ammericani !

Complimenti Umberto Eco !

[Personaggio]

Originariamente inviato da battilei

Però hanno trovato subito nei momenti successivi i passaporti dei dirottatori in mezzo alle macerie ! Ahò questi ammericani !

Complimenti Umberto Eco !

Dicono che le temperature erano tanto alte da sciogliere l'acciaio, pero le foto dei passaporti sono rimaste integre...

[battilei]

Originariamente inviato da wolverine

Essere dietro un monitor dà "certi" diritti..

io da dietro non vedo un caxxo, di solito ci sto davanti

.
.
.




Vabè dopo 5 pagine di commenti, avete capito se tutta sta storia è perchè Eco deve vendere qualche libro, oppure si lamenta perchè la gente non glieli compra più ?


@Personaggio: se lo dice Umberto Eco io ci credo

[Balthasar85]

Originariamente inviato da battilei

Però hanno trovato subito nei momenti successivi i passaporti dei dirottatori in mezzo alle macerie ! Ahò questi ammericani !
Complimenti Umberto Eco !

Mazzucco è sostenitore di numerose altre teorie di complotto: il suo sito Luogocomune.net contiene sezioni dedicate a "scie chimiche, Nuovo Ordine Mondiale e società segrete, altre cospirazioni". In particolare, secondo lui:
- lo sbarco sulla Luna è sicuramente stato falsificato in studio (lo afferma qui);
- le scie di condensazione degli aerei sono in realtà irrorazioni militari di sostanze chimiche che producono malattie (lo dice qui);
- la Terra è cava e noi viviamo al suo interno (come descritto in questo documento che mi ha mandato).
link

Ma di che diavolo stiamo ancora parlando me lo spiegate?
Obama, datti da fare e riempi di medaglie Umberto Eco!!


CIAWA

[ishtar1900]

Credo che Eco abbia in parte ragione, ma semplifica troppo la questione.
Non è che l'idiota,non piu isolato nel suo ambiente, ma libero di "muoversi" ovunque, faccia proseliti, semplicemente la rete gli permette di trovare suoi simili.
Certo, si coalizzano, formano gruppi rilevanti in termini numerici, ma in sostanza se la cantano e se la suonano da soli. Non credo che un navigatore sprovveduto, pur suggestionabile, solo per il fatto che esiste il sito del ku klux klan,forum della fratellanza ariana, forum di sostenitori della cospirazione rettiliana, e altri gruppi di disturbati mentali, automaticamente rimanga talmente affascinato da tali teorie da aderirvi. Se lo fa è gia latente in lui il seme dell'idiozia.
Penso che chi si scaglia contro libertà di parola in rete abbia sempre sopravvalutato la capacità di ragionamento logico dei suoi simili. In realtà il web ha solo messo a nudo una realtà spiacevole ma tangibile.

[Pier2204]

Originariamente inviato da ishtar1900

Credo che Eco abbia in parte ragione, ma semplifica troppo la questione.
Non è che l'idiota,non piu isolato nel suo ambiente, ma libero di "muoversi" ovunque, faccia proseliti, semplicemente la rete gli permette di trovare suoi simili.
Certo, si coalizzano, formano gruppi rilevanti in termini numerici, ma in sostanza se la cantano e se la suonano da soli. Non credo che un navigatore sprovveduto, pur suggestionabile, solo per il fatto che esiste il sito del ku klux klan,forum della fratellanza ariana, forum di sostenitori della cospirazione rettiliana, e altri gruppi di disturbati mentali, automaticamente rimanga talmente affascinato da tali teorie da aderirvi. Se lo fa è gia latente in lui il seme dell'idiozia.
Penso che chi si scaglia contro libertà di parola in rete abbia sempre sopravvalutato la capacità di ragionamento logico dei suoi simili. In realtà il web ha solo messo a nudo una realtà spiacevole ma tangibile.

Condivido perfettamente il tuo discorso..

[dado1979]

In linea di massima ha ragione... ora ha il potere di convincere la platea anche il peggiore degli esseri umani.

[the_joe]

Originariamente inviato da dado1979

In linea di massima ha ragione... ora ha il potere di convincere la platea anche il peggiore degli esseri umani.

In realtà è solo una questione di percentuali, gli imbonitori o gli imbroglioni sono sempre esistiti, solo che fino alla rivoluzione industriale e dei trasporti giravano di paese in paese coi carrettini e vendevano l'elisir di lunga vita o l'assoluzione dai peccati (vabbè per questo ci sono realtà ben più strutturate) oggi qualcuno posta su un social una verità alternativa e trova chi lo segue, ma come posta lui una verità alternativa possono essercene altri che la confutano, sta poi a chi legge farsi una personale "cultura" consultando più fonti, di certo se leggi solamente chi parla a favore di un certo argomento evitando chi parla contro l'idea che ti puoi fare considera solo metà delle possibili opzioni.

Comunque c'è qualcuno che ha in firma una frase che recita + o -
" se una cosa che leggi (su Internet) non puoi dimostrare se è vera o falsa, è probabilmente falsa "

[ishtar1900]

Dimenticavo una notizia che forse alcuni di voi non sanno.
Umberto Eco che si scaglia contro "gli imbecilli" del web che inquinano le menti, dimentica forse di essere stato firmatario del famoso manifesto contro il commissario Calabresi pubblicato sull' Espresso. Non entro nel merito della questione, ma a proposito di cattivi maestri e proseliti idioti, anche la carta stampata di danni ne ha fatti in tempi passati e presenti . Molte firme autorevoli, come Eco, nel caso in questione, hanno contribuito non poco al linciaggio mediatico di Calabresi che sfociò come tutti sanno nel suo omicidio. Gli idioti fanno danni certo , ma pure alcuni ritenuti intelligenti ne fanno , solo che questi ultimi hanno la memoria corta, o piu probabilmente sono degli ipocriti.

[Alkadia2977]

Originariamente inviato da dado1979

In linea di massima ha ragione... ora ha il potere di convincere la platea anche il peggiore degli esseri umani.

Quando non c'era internet c'era quello che moltiplicava da mangiare e trasformava l'acqua in vino partorito da una Vergine. In nome di questo soggetto sono morte miliardi di persone nel corso degli ultimi 2000 anni e si continua a credere e ad odiare il prossimo per idiozie tipo "un cespuglio prende fuoco e il vecchio matusa ammazza il figlio" (tutto scritto nella Bibbia).
Tra l'altro Eco è un sostenitore di simili stronzate.

Internet non c'entra nulla. Gli imbecilli che ci sono su internet sono gli stessi che incontri per strada da sempre. Quello che da DAVVERO fastidio ad Eco è che uno può mettere su un blog gratuitamente e smontare quello schifo che solitamente scrive.

[Personaggio]

Originariamente inviato da Balthasar85

Ma di che diavolo stiamo ancora parlando me lo spiegate?
Obama, datti da fare e riempi di medaglie Umberto Eco!!


CIAWA

Mazzucco è un "approfittatore": sfrutta i complottisti per vendere libri, nessuna teoria è sua lui mischia varie informazioni, ne avvalora la tesi con i classici trucchi del mestiere e le vende come video documentari o libri.
Detto questo non significa che alcune cose non siano vere. Io più che altro non sto ne da parte dei complottisti ne da parte dei governi, dico solo che in riferimento all' 11/9 ho molti dubbi, e che questi dubbi sono aumentati e non spariti, dopo la tesi ufficiale del Congresso che scrive un sacco di cose inverosimili. La domanda che mi faccio è perchè non hanno detto tutto e spiegato tutto come si deve? Ora le tesi raccolte da Mazzucco sono una possibile risposta ma pur sempre una teoria e anch'essa piena di cose inverosimili, rimane il fatto che non sono le teorie complottiste da analizzare, ma la verità ufficiale e pretendere perché non risponde a tutte le domande e quando risponde lo fa in maniera vaga e contraddittoria, ed è quello che tutt'ora dopo quasi 14 anni, si stanno chiedendo molti membri del congresso e l'associazione dei parenti delle vittime del 19/11. La mia personale Teoria molto generalizzata, è che a prescindere da chi abbia fatto quegli attentati essi sono stati sfruttati per fare la guerra in medio oriente, già prevista ampiamente, e per ridurre la privacy dei cittadini americani con il Patrioct Act già pronto prima anche quello.
Riguardo agli altri complotti non mi sono informato abbastanza quindi non posso dire niente, in ogni caso ricordatevi che Galileo è stato il più grosso complottista della storia: decine di anni per la comunità scientifica e 400 anni per la chiesa.

[homoinformatico]

Corsini perdonami perché ho peccato.

Ho pensato "hei un articolo di Nino, e con ben 104 commenti su un argomento che non è l'I-quarccheccosa, qui gatta ci cova...". Pensando che il buon Nino non si fosse fatto sfuggire l'occasione di omettere o aggiungere qualcosa pur di far lievitare i commenti, (no, non gli porto rancore per questo. Il sito deve vivere di qualcosa. Ti prometto che levo l'ad-block per 10 minuti) mi sono permesso di andare a controllare la fonte, che lo stesso Nino ha riportato nell'articolo certo che non ci fosse nessuno abbastanza 1.0 da andare a dare un'occhiata all'articolo dell'ansa.

Lo so, ho dovuto cliccare su un link, cosa obsoleta e noiosa, ma sono vecchio e sono abituato così. E nei paraggi non ci sono lavori edili da ammirare a causa della crisi.

E cosa scopro?
scopro che Umberto Eco ha detto quello che ha detto mentre teneva una "lectio magistralis" che parlava della sindrome del complotto...

Ora, internet è una grande invenzione ed è una cosa di cui non potremo mai più farne a meno, ha rivoluzionato la nostra vita portando sui nostri pc il porno, il porno, il porno, il porno e ancora il porno. Pe non parlare del porno, del porno del porno e anche un poco di porno. Ma fra tutti questi vantaggi che ha portato nella nostra vita (di cui fra tutti sottolineo l'importanza del porno) ha portato anche lo svantaggio di fare da cassa mediatica a sciichimichisti di ogni tipo e specie.

Strano poi i commenti siano così astiosi...
Ed è incredibile come a detta di tanti Eco non sappia di che cosa parla...
Non è che per caso ha molta più ragione di quanto molti qui pensano?
(faccio il riassuntino di quanto ho capito: non ha detto che gli imbecilli non hanno diritto di parola, ma che con tutti gli imbecilli che girano sul web, specie il web 2.0 aggiungo io, le varie teorie del complotto hanno TANTO terreno fertile sotto i piedi)

[battilei]

Originariamente inviato da Balthasar85

Ma di che diavolo stiamo ancora parlando me lo spiegate?
Obama, datti da fare e riempi di medaglie Umberto Eco!!


CIAWA

e santo cielo Ciawa, basta con i link ad attivissimo... sono 10 anni che i forum sono impestati di link ad attivissimo, pietaaaaààà ma c'è solo questo personaggio su internet
Ma Ciawa, la storia che i passaporti li hanno trovati qualche ora dopo in mezzo alle macerie l'ho sentito nel 2001 in diretta sulla CNBC, cosa devo fare ? crederci ?
Ah senti ma cosa significa Ciawa ?

[DukeIT]

C'è un tassello mancante nelle ricostruzioni relative all'11-9 (spesso anche quelle "complottiste") che invece per primo mi ha fatto pensare che le cose non fossero poi così limpide e trasparenti come si cercò di far credere: un anno prima, nel 2000, un documento stilato da ambienti appartenenti o vicini all'amministrazione Bush, diceva testualmente che agli USA sarebbe stato molto utile un evento catastrofico, testualmente, una "nuova Pearl Harbour".