HP ZBook 17, desktop replacement per professionisti

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da marcoplacido

ho appena fatto una ricerca veloce,come presumevo le ultime le hanno bloccate comunque si può modificare una gtx690 in una k5000

E il genlock lo crei dal nulla?
E le memorie diventano ECC a caso?
Cioè leggimi almeno... -.-

Originariamente inviato da marcoplacido

la parte che riguarda Apple non la prendo nemmeno in considerazione visto la tua dichiarata avversione sarebbe inutile, io sono contento delle mie scelte e tu delle tue. amen

La mia "dichiarata avversione" è così forte che, tranne l'ultimo anno, ho sempre avuto un Mac in casa dal 199qualcosa, quando ancora si chiamava Macintosh e aveva Mac OS.

[Marko#88]

Originariamente inviato da acerbo

Aridaje, prima cosa il confronto non lo faccio io, il MBPro lo tirano dentro nell'articolo mettendolo come metro di paragone insieme al Sony per fare i benchmark.
Seconda cosa si parla di prezzi di listino, non di quelli su trovaprezzi, se HP dà il modello con 8GB di ram ed SSD da 32GB a 2597 iva inclusa non vedo come possa costare 2630 con un SSD da 512GB e 16GB di RAM che, ragionando sul prezzo di LSITINO, é una follia anche mettendoci dentro il fatto che monta una ben piu' costosa quadro, tutto qui.
Tornando al discorso quadro vs geforce, per quel poco che ne so le differenze prestazionali ce l'hai solo con 3Ds MAx e Autocad, tutti e due SW di autodesk. Il secondo esiste anche per OSX, il primo credo solo per Windows, dunque ad occhio e croce se la tua vita professionale non dipende da uno di questi due SW la quadro su un portatile non ti serve a nulla.

E perchè? Il confronto si fa con quello che EFFETTIVAMENTE si va a pagare. Non è colpa degli altri se la politica Apple è diversa e i listini (spesso folli) rispecchiano esattamente il prezzo finale. Poi se ti fa andare a letto sereno possiamo anche confrontare i listini, non è un problema

[Emin001]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E il genlock lo crei dal nulla?
E le memorie diventano ECC a caso?
Cioè leggimi almeno... -.-

Se non ho capito male, con le GDDR5 non vi è alcuna differenza. Il funzionamento è spiegato qui ed in parte qui.

Se leggi qui, l'unica tra le Quadro mobile ad avere la ram ECC è la K5100M. Questo è il fronte di una K5100M(viene così spacciata) e i moduli non sono ECC(sono pari e samsung non dice nulla a riguardo), infatti, leggendo la nota in questa pagina recita "*Note: With ECC on, a portion of GPU memory is used for ECC bits, so the available GPU memory is reduced by 12.5%. (e.g. 6 GB total memory yields 5.25 GB of user available memory.)" La stessa nota la puoi leggere QUI per le tesla e in tante altre pagine sia sul sito di nvidia che su quello di pny.



p.s. La sigla dei moduli samsung puoi decodificarla attraverso l'ultimo pdf di questa pagina
p.p.s. la modifica di una di una 690 in K5000 http://www.eevblog.com/forum/chat/ha...-counterparts/

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Allora l'hardware non può essere identico se uno ha una porta in più (la SDI) o delle memorie diverse (le ECC hanno il chip di controllo, impossibile abilitarlo via driver!).
Può essere molto simile, e via driver fare il grosso del lavoro, ma ciò non toglie che le potenzialità delle due schede siano completamente diverse, se sai quello che stai facendo o se non le usi per giocare.

Invece come al solito sbagli e continui a voler dimostrare di saperne più di tutti quando non è così. L'ECC sulla DRAM come ti è già stato dimostrato si attiva via driver, per il resto come avevo scritto il chip è lo stesso delle Geforce e anche delle Tesla se una Quadro ha porte in più è solo perché una Geforce non ne ha bisogno (pensa te che le Tesla non ne hanno nemmeno una) ad esempio tempo fa Ati faceva anche le versioni AVIVO delle schede gaming. Quindi le potenzialità delle 2 schede sono identiche, la differenza sono i Driver certificati che vengono utilizzati con SW specializzato, mentre nel GPGPU con Cuda le Quadro hanno le stesse identiche prestazioni delle GeForce, anzi qualcosina in meno visto che di solito sono più conservative con il boost.

[Ares17]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Invece come al solito sbagli e continui a voler dimostrare di saperne più di tutti quando non è così. L'ECC sulla DRAM come ti è già stato dimostrato si attiva via driver, per il resto come avevo scritto il chip è lo stesso delle Geforce e anche delle Tesla se una Quadro ha porte in più è solo perché una Geforce non ne ha bisogno (pensa te che le Tesla non ne hanno nemmeno una) ad esempio tempo fa Ati faceva anche le versioni AVIVO delle schede gaming. Quindi le potenzialità delle 2 schede sono identiche, la differenza sono i Driver certificati che vengono utilizzati con SW specializzato, mentre nel GPGPU con Cuda le Quadro hanno le stesse identiche prestazioni delle GeForce, anzi qualcosina in meno visto che di solito sono più conservative con il boost.

Iniziamo a sfatare un mito:
ram, gpu ed ogni altra cosa messa sullu scheda escono dalle stesse linee:
Semplicemente devono superare test e tolleranze più stringenti (così come avviene con le cpu xeon-opteron-desktop)
Alcune funzionalità sono attivate via driver (come l'ecc che destina un nono della ram totale ad essa), altre sono segate via laser e anche moddando via fw la geforce-quadro ed attivandole non funzioneranno.
il pcb usa materiali selezionati per la produzione (non viene fatta una selezione del pcb successivamente alla produzione, ma ancora prima di andare in produzione).
La differenza di una quadro ad una geforce (all'atto fisico-teorico) sono minime, ma in pratica la selezione si paga.
A riprova di ciò e di contro tutti quello che dicono che sono la stessa cosa tengo a rammentare che una percentuale molto elevata di 480gtx hanno subito rma perché non mantenevano più la stabilità operativa con voltaggio def sulla gpu entro i primi due anni di vita, ma di questi problemi sulla 4000 non si sono avuti (strano se sono la stessa cosa).

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Littlesnitch

se una Quadro ha porte in più è solo perché una Geforce non ne ha bisogno

Ovvio. Ma ce le hanno. E quella porta fa la differenza fra la possibilità o meno di compiere un certo tipo di lavoro.
Quindi non sono uguali.

La situazione che ho descritto sopra:
Quadro -> posso farla.
GeForce con firmware modificato -> non posso farla.

e inoltre di nuovo sti gran cavoli, potrebbe essere anche la stessa cosa identica differenziata col firmware (così come lo sono certi processori), ma se le possibilità di lavoro cambiano grazie a questa differenza di firmware, inutile farsi le pere su altro.

E infine potrebbero anche avere gli stessi componenti, ma una selezione diversa ne differenzia di conseguenza qualità e prezzo, esattamente come prima scelta e seconda scelta per i vestiti.

Originariamente inviato da Emin001

Se non ho capito male, con le GDDR5 non vi è alcuna differenza. Il funzionamento è spiegato qui ed in parte qui.

Se leggi qui, l'unica tra le Quadro mobile ad avere la ram ECC è la K5100M. Questo è il fronte di una K5100M(viene così spacciata) e i moduli non sono ECC(sono pari e samsung non dice nulla a riguardo), infatti, leggendo la nota in questa pagina recita "*Note: With ECC on, a portion of GPU memory is used for ECC bits, so the available GPU memory is reduced by 12.5%. (e.g. 6 GB total memory yields 5.25 GB of user available memory.)" La stessa nota la puoi leggere QUI per le tesla e in tante altre pagine sia sul sito di nvidia che su quello di pny.



p.s. La sigla dei moduli samsung puoi decodificarla attraverso l'ultimo pdf di questa pagina
p.p.s. la modifica di una di una 690 in K5000 http://www.eevblog.com/forum/chat/ha...-counterparts/

grazie mille per i link, ne farò uso.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Ares17

Iniziamo a sfatare un mito:
ram, gpu ed ogni altra cosa messa sullu scheda escono dalle stesse linee:
Semplicemente devono superare test e tolleranze più stringenti (così come avviene con le cpu xeon-opteron-desktop)
Alcune funzionalità sono attivate via driver (come l'ecc che destina un nono della ram totale ad essa), altre sono segate via laser e anche moddando via fw la geforce-quadro ed attivandole non funzioneranno.
il pcb usa materiali selezionati per la produzione (non viene fatta una selezione del pcb successivamente alla produzione, ma ancora prima di andare in produzione).
La differenza di una quadro ad una geforce (all'atto fisico-teorico) sono minime, ma in pratica la selezione si paga.
A riprova di ciò e di contro tutti quello che dicono che sono la stessa cosa tengo a rammentare che una percentuale molto elevata di 480gtx hanno subito rma perché non mantenevano più la stabilità operativa con voltaggio def sulla gpu entro i primi due anni di vita, ma di questi problemi sulla 4000 non si sono avuti (strano se sono la stessa cosa).

Beh ad esempio un PCB di una 780Lightning o affini credo sia superiore a qualsiasi PCB di qualsiasi Quadro che costa 10 volte di più, perciò anche se vero in parte ciò che dici non è proprio come l'hai descritto. In un'altra discussione affermavo esattamente quello che dici tu e mi è stato dimostrato essere sbagliato, le Quadro traggono vantaggio solo in utilizzi molto specifici, che i chip siano scelti non c'è dimostrazione alcuna anche se è molto plausibile che sia così.
Le 480GTX a cui fai riferimento in versione Quadro erano discretamente downclocckate e downvoltate quindi niente selezione solo ritardo di nVidia che ha fatto uscire dei forni pur di uscire con qualcosa.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ovvio. Ma ce le hanno. E quella porta fa la differenza fra la possibilità o meno di compiere un certo tipo di lavoro.
Quindi non sono uguali.

La situazione che ho descritto sopra:
Quadro -> posso farla.
GeForce con firmware modificato -> non posso farla.

e inoltre di nuovo sti gran cavoli, potrebbe essere anche la stessa cosa identica differenziata col firmware (così come lo sono certi processori), ma se le possibilità di lavoro cambiano grazie a questa differenza di firmware, inutile farsi le pere su altro.

E infine potrebbero anche avere gli stessi componenti, ma una selezione diversa ne differenzia di conseguenza qualità e prezzo, esattamente come prima scelta e seconda scelta per i vestiti.



grazie mille per i link, ne farò uso.

Guarda che grossomodo è quello che vado dicendo dall'inizio del thread.
Sulla selezione ho già scritto sopra in attesa che Ace batta un colpo

[Ares17]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Beh ad esempio un PCB di una 780Lightning o affini credo sia superiore a qualsiasi PCB di qualsiasi Quadro che costa 10 volte di più, perciò anche se vero in parte ciò che dici non è proprio come l'hai descritto. In un'altra discussione affermavo esattamente quello che dici tu e mi è stato dimostrato essere sbagliato, le Quadro traggono vantaggio solo in utilizzi molto specifici, che i chip siano scelti non c'è dimostrazione alcuna anche se è molto plausibile che sia così.
Le 480GTX a cui fai riferimento in versione Quadro erano discretamente downclocckate e downvoltate quindi niente selezione solo ritardo di nVidia che ha fatto uscire dei forni pur di uscire con qualcosa.



Guarda che grossomodo è quello che vado dicendo dall'inizio del thread.
Sulla selezione ho già scritto sopra in attesa che Ace batta un colpo

Perché una 780Lightning la puoi moddare a quadro?
e con quale firmware-bios?
Ti ripeto la domanda riguardo la 480 vs 4000 hanno la stessa stabilità operativa?
oppure titan vs tesla (e non venitemi a dire che titan ha clock maggiori dato che abilitando la dp via driver i clock si abbassano e di molto rispetto alle tesla), e per ultimo credere che il supporto e sviluppo driver di geforce rispetto a quello quadro costi uguale è utopistico.
vince non la migliore macchina, ma il miglior connubio tra pilota e macchina.

[arcaik81]

Da possessore di un vetusto hp elitebook 8730w posso solo lodare queste macchine infaticabili e indistruttibili dotate di hardware al top (e per hardware nn intendo solo hdd, processori e scheda video, ma materiali, case, ventole e sistemi di dissipazione).
Inoltre avere certificazione per i software professionali più blasonati non è cosa da poco e nn sono "due in croce", ma un nutrito gruppo tra cui software di Autodesk e Dassault Systèmes.

Tornando all'articolo, continuo a non capire l'utilità di questa recensione vista l'assenza di test specifici per macchine di questo tipo! Senza parlare dei confronti imbarazzanti senza logica alcuna...

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Ares17

Perché una 780Lightning la puoi moddare a quadro?
e con quale firmware-bios?
Ti ripeto la domanda riguardo la 480 vs 4000 hanno la stessa stabilità operativa?
oppure titan vs tesla (e non venitemi a dire che titan ha clock maggiori dato che abilitando la dp via driver i clock si abbassano e di molto rispetto alle tesla), e per ultimo credere che il supporto e sviluppo driver di geforce rispetto a quello quadro costi uguale è utopistico.
vince non la migliore macchina, ma il miglior connubio tra pilota e macchina.

Se tu leggi e non capisci io non ti posso aiutare, dove avrei detto che una 780 lo puoi moddare? Tu hai detto che una Quadro ha un PCB qualitativamente superiore a qualsiasi GeForce, falso visto che ci sono esempi lampanti. Per le 480 se le metti alle frequenze delle Quadro corrispondenti avranno la stessa stabilità. Titan vs Tesla a pari clock vanno uguali, in GPGPU le Titan vanno di più costando 10 volte meno.
Poi dove avrei detto che i driver GeForce costano meno di quelli Quadro? Mi pare di aver sostenuto tutt'altra cosa, e cioè che i chip sono i medesimi ma che con i FW ad hoc e i driver certificati in alcuni ambiti le Quadro sono superiori, e inoltre io sono uno di quelli che si è scontrato più pesantemente con chi utilizza le Titan invece delle Quadro o Tesla anche per ambiti Pro dove non vengono utilizzate le viewport il DP e l'ECC.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da pgp

1) Te ne cito solo uno con cui ho molto a che fare: ProEngineer. Ma ce ne sono tanti altri in cui mi sono imbattuto.
2) Bootcamp dà un minimo di prestazioni in più rispetto alla macchina virtuale, ma i driver di Apple sono così problematici che io ho rinunciato: la gestione delle ventole è pessima, con il processore che raggiunge e supera i 90° senza che le ventole si attivino, per poi finire in throttling con cali di prestazioni evidenti; i dispositivi di puntamento (Trackpad e Magic Mouse) sono mal gestiti, non supportano lo scrolling naturale e il trascinamento con tre dita, cose cui uno si abitua usando OS X.

Io uso sempre OS X quando posso, ed infatti di solito utilizzo il MacBook Pro oppure il Mac Pro, ma il fisso Windows resta necessario in diversi ambiti, e ciò è evidente già per me che non necessito di schede video professionali perché fortunatamente lavoro in 2D o con modelli 3D leggeri, ma ancor di più per coloro che utilizzano schede come quella dell'HP oggetto di "prova".

Pensare di poter sostituire un computer come quello con un MBP è pura follia, un po' di obiettività in più nei grafici comparativi della recensione sarebbe stata apprezzata, ma non è possibile che ci siano persone che pensano che DAVVERO un prodotto Apple possa costituire un'alternativa ad una workstation del genere. L'unico computer della Mela che può essere (vagamente) considerato una workstation è il Mac Pro, che mantiene un minimo di flessibilità (leggi sostituibilità della RAM), nonostante anche lì ci siano delle evidenti carenze: una su tutte il comparto video, che ha 2 GPU consumer e RAM video di tipo NON ECC: se le schede professionali AMD costano tanto, un motivo c'è, ed è il fatto che impiegano chip GPU selezionati e RAM con correzione degli errori; Apple, di contro, usa banali schede Radeon, nonostante le abbia rinominate FirePro. Infatti, se si considerano le due schede dele vere VGA professionali, il MP appare quasi economico, salvo poi scontrarsi con la dura realtà.

Non ho nulla contro Apple, ma sotto certi aspetti, ormai, di professionale ha più veramente poco. Per quanto mi riguarda è un'azienda produttrice di computer consumer di buona qualità, nient'altro.


pgp

ottimo leggere il punto di vista di una persona che utilizza entrambi gli OS. grazie pgp

[Ares17]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Se tu leggi e non capisci io non ti posso aiutare, dove avrei detto che una 780 lo puoi moddare? Tu hai detto che una Quadro ha un PCB qualitativamente superiore a qualsiasi GeForce, falso visto che ci sono esempi lampanti. Per le 480 se le metti alle frequenze delle Quadro corrispondenti avranno la stessa stabilità. Titan vs Tesla a pari clock vanno uguali, in GPGPU le Titan vanno di più costando 10 volte meno.
Poi dove avrei detto che i driver GeForce costano meno di quelli Quadro? Mi pare di aver sostenuto tutt'altra cosa, e cioè che i chip sono i medesimi ma che con i FW ad hoc e i driver certificati in alcuni ambiti le Quadro sono superiori, e inoltre io sono uno di quelli che si è scontrato più pesantemente con chi utilizza le Titan invece delle Quadro o Tesla anche per ambiti Pro dove non vengono utilizzate le viewport il DP e l'ECC.

forse non ci siamo capiti:
Il pcb delle lighting è proprietario, può costare produrlo 10 volte tanto quello di una quadro, ma l'unico pcb certificato per funzionare con una quadro è quello nvidia, quindi tutto quello che ne segue è che il pcb delle lighting in ambito pro valgono zero.
Riguardo titan vs tesla ti rammento che abilitando il dp via driver il clock della gpu si abbassa ad oltre 60 mhz in meno rispetto alla corrispondente tesla e mancando oltretutto del supporto ecc (ed il gpg serve a poco se non hai la certezza che i dati elaborati siano giusti).
Per quelli invece che utilizzano titan per rendering fotorealistici potrebbe essere una soluzione economica, anche se solo in AVATAR in post produzione c'erano 200 persone che ritoccavano quei pixel sbagliati a mano uno per uno e fotogramma per fotogramma.
Riguardo i driver il mio appunto era riferito al fatto che produrre e testare quei driver per ottenere le certificazioni delle quadro è da considerare parte integrante del costo della scheda, e certamente non un attacco alle tue dichiarazioni.
Tengo a segnalarti anche di un grave bug che dura da ormai diversi mesi su configurazioni sli e tri sli (sul quad sli non posso provarlo) di 780 con alcuni giochi che a random portano al blocco dello schermo per 1-2 secondi (ris di 2560x 1600) (e sulle quadro questo non accade in seguito al rilascio di nuovi driver dato che i 331 non ne sono affetti) e l'unica soluzione che ha proposto nvidia fin'ora è quella di mandare in standby il computer e riattivarlo per limitare tale difetto.
Credi che tutto questo non sia da imputare ai driver ed alle risorse ad esse destinate?

[Dj Antonino]

Secondo me quando si confrontano GeForce e Quadro è fondamentale tenere sempre ben presente che le Quadro sono prodotti rivolti a un'utenza professionale, con prezzi quindi molto diversi da quelli consumer; è ovvio che in una logica di puro risparmio alla fine una GeForce sarà sempre la scelta migliore, perchè l'hardware tutto sommato è lo stesso.

Il punto è che nel mondo 'business' si arriva facilmente a pagare 4000-5000€ solo per una licenza software: i margini sul prezzo finale sono generalmente molto più alti rispetto al mondo consumer, e credo sarà così anche nel caso di Nvidia.

Il prezzo che si paga in più per la Quadro quindi non è proporzionato tanto ai vantaggi rispetto a una GeForce, ma piuttosto per essere un prodotto specificamente studiato per un'utilizzo professionale e lavorativo. In sintesi:

GeForce -> prodotto gaming/consumer -> prezzo consumer
Quadro -> prodotto utenza business/pro -> prezzi business/pro

Per farla molto semplice, in pratica sono circa lo stesso prodotto ottimizzato per due mercati diversi: e così' come un utente consumer di certo non va a spendere 2-3 volte in più per una quadro, allo stesso modo un professionista in genere non si sognerebbe mai di risparmiare qualche spicciolo rischiando magari poi di incorrere in incompatibilità o problemi con i software che utilizza per lavorare.

Secondo me ha più senso un ragionamento del genere piuttosto di cercare di sostenere che sia meglio una Quadro o meglio una GeForce..

[Littlesnitch]

Ragazzi lo ripeto, il discorso non partiva meglio Quadro o meglio GeForce, tutto il discorso nasce quando si confronta questo HP con un MBP. Io ho chiesto i vantaggi che da una Quadro in ambiti Pro particolari (perché anche far render è un ambito Pro dove una Quadro non da vantaggi) e da quel che è venuto fuori chi ha bisogno di una Quadro un MBP non gli passa neanche per l'anticamera del cervello di prenderlo, e da qui il confronto fatto nella recensione è totalmente senza senso. Infatti già con una Quadro costa meno di un MBP (mi pare la K3100 costi oltre 1000$) con la 750M del MBP costerebbe la metà o anche meno.
Quindi confrontiamo questa WS con i suoi concorrenti veri e confrontiamo il MBP che è destinato ad altro target con i propri concorrenti.

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ragazzi lo ripeto, il discorso non partiva meglio Quadro o meglio GeForce, tutto il discorso nasce quando si confronta questo HP con un MBP. Io ho chiesto i vantaggi che da una Quadro in ambiti Pro particolari (perché anche far render è un ambito Pro dove una Quadro non da vantaggi) e da quel che è venuto fuori chi ha bisogno di una Quadro un MBP non gli passa neanche per l'anticamera del cervello di prenderlo, e da qui il confronto fatto nella recensione è totalmente senza senso. Infatti già con una Quadro costa meno di un MBP (mi pare la K3100 costi oltre 1000$) con la 750M del MBP costerebbe la metà o anche meno.
Quindi confrontiamo questa WS con i suoi concorrenti veri e confrontiamo il MBP che è destinato ad altro target con i propri concorrenti.

Il vantaggio principale delle Quadro per un professionista è quello di evitarsi problemi con i programmi che utilizza per lavorare; anche per il Render dipende molto che cosa intendi e che cosa usi: per il render "puro" in linea di massima hai ragione, visto che dovrebbe servire solo forza bruta e quindi essenzialmente un hardware con le contropelotas, ma già se fai modellazione e animazione per esempio con 3DS Max o Maya una Quadro un po' di vantaggi dovrebbe darteli eccome in termini di stabilità e compatibilità con il software. Poi ovvio, una GeForce probabilmente funziona benissimo e ci fai ugualmente un ottimo lavoro, ma nella logica di un professionista è un potenziale fattore di rischio che si può facilmente evitare spendendo qualche soldo in più.

Comunque si, senza dubbio è proprio sbagliato in partenza il confronto della news.. un cosa seria sarebbe stata per esempio una comparativa HP ZBook 17 / Dell Precision M6800 / Lenovo ThinkPad W540