I giochi più brutti che...

[Shiryu]

Originariamente inviato da momo-racing

e chi si offende. dico solo che uno dei doveri ( verso se stesso ) di un consumatore è informarsi su cosa sta acquistando e se una volta bisognava acquistare riviste e aspettare tempo oggi con internet lo si può fare anche dal telefono mentre si è in metropolitana e si sta andando al lavoro quindi scuse non ce ne sono ( a meno che uno non vada di preorder ). In tutti i TES la main quest è sempre stata corta e ridicola perchè i giochi TEs non sono fatti per giocare la main quest e basta. La cosa può piacere o non può piacere ci mancherebbe ma lamentarsene è come comprare una ferrari e poi lamentarsi che consuma troppo e nessuno ci aveva avvertito. La main quest è un pretesto per obbligarti ad esplorare tutta la mappa di gioco ma il gioco vero è tutto quello che c'è attorno. Lamentarsi che la main quest è corta e ridicola è come lamentarsi comprando Need for Speed che il modello di guida è semplice e banale e non è come quello di Iracing. Tutto questo indipendentemente dal fatto che a me skyrim possa o non possa piacere, cosa sulla quale nemmeno mi sono pronunciato.

spero tu convenga almeno con me che lamentarsi che un GTA sia troppo violento è veramente senza senso, è come andare al polo nord e lamentarsi che fa freddo.

Su Gta sono d'accordo.Lamentarsi che è violento non ha molto senso....ma che è ripetitivo sì(non mi piacciono moltissimo neanche i Gta)
Tornando ai Tes,non concordo molto col tuo punto di vista.Se compro un gioco e non mi piace,voglio sentirmi libero di evidenziare i punti in cui secondo me andava migliorato e a mio parere me la main quest si poteva fare meglio.Almeno qualche ora più lunga.Ma lasciamo perdere per un attimo la main quest...è proprio il combat system che trovo incredibimente superficiale e poco stimolante.E' quello il difetto più grande del gioco a mio parere.
L'esempio di Need for Speed non lo trovo molto calzante perchè lì è proprio una questione di genere videoludico:un conto è racing simulativo e un conto è un racing arcade.

[alex9]

Originariamente inviato da Darkless

E perchè mai. L'"oggettivamente" di cui parli è tutto da dimostrare.

No dai un minimo d'oggettività c'è: puoi dirmi che Manzoni non ti piace ma non che era un inetto...

[momo-racing]

Originariamente inviato da Shiryu

Su Gta sono d'accordo.Lamentarsi che è violento non ha molto senso....ma che è ripetitivo sì(non mi piacciono moltissimo neanche i Gta)

francamente un gioco che a livello di meccaniche non sia ripetitivo devo ancora trovarlo. Poi ci possono essere giochi in grado di tenerti incollato allo schermo per via della trama, del lore o della realizzazione tecnica o altro, ma a livello di meccaniche, scava scava e qualsiasi gioco si riduce ad una banalità e ripetitività disarmante ( muoviti, spara, prendi la chiave, porta l'oggetto A al tizio B, tutta roba che tolta la grafica è la stessa da 20 anni a sta parte ) tranne forse i gestionali, almeno per come li facevano una volta ) o i giochi sportivi ( che simulano un evento sportivo ergo esulano dal concetto di ripetitività ).

Tornando ai Tes,non concordo molto col tuo punto di vista.Se compro un gioco e non mi piace,voglio sentirmi libero di evidenziare i punti in cui secondo me andava migliorato e a mio parere me la main quest si poteva fare meglio.

ma questo diritto non te lo voglio negare. Io stesso potrei dirti che la main quest di skyrim si poteva fare meglio. Però per come è inteso Skyrim dagli stessi sviluppatori ( che può piacere o non piacere ma è diverso dal 95% dei giochi in commercio ) giocarlo per giocare la main quest e poi accantonarlo credendo di averlo finito significa giocarlo male. Skyrim ha una main quest la cui longevità è di alcune ore ma giocandolo a fondo si può giocarci 100 ore senza avere visto nemmeno la metà delle cose che il gioco offre e non mi sembra male considerando che ormai, almeno per quanto riguarda il single player, la quasi totalità dei giochi odierni possono essere completati in uno, massimo due pomeriggi. Skyrim di fatto non ha una fine: la main quest è una delle tante quest giusto un po' più sviluppata, ma le quest delle varie gilde per esempio sono altrettanto degne di essere giocate: la quest dei ladri per esempio è forse più bella della quest principale, draghi a parte. Poi a uno questa cosa può non piacere per tanti motivi, perchè è dispersiva, perchè è ripetitiva, perchè non è abbastanza profonda, perchè quello che vuoi.....

Almeno qualche ora più lunga.Ma lasciamo perdere per un attimo la main quest...è proprio il combat system che trovo incredibimente superficiale e poco stimolante.E' quello il difetto più grande del gioco a mio parere.

sul combat system invece posso darti ragione. Sarebbe potuto essere fatto molto meglio sotto molti aspetti ( un sistema di attacchi parate un filo più elaborato, un bilanciamento dei nemici più difficile visto che anche i draghi li riesci a far fuori abbastanza facilmente ) anche se comunque in certi momenti regala momenti di puro piacere ( per esempio io disdegnavo inizialmente l'arco come arma, poi ho scoperto che usandolo a dovere permetteva di affrontare molti scontri in maniera totalmente differente: ottimo per approcci stealth così come per attacchi mordi e fuggi contro avversari più forti, alla fine gira e rigira è stata la prima arma che ho portato a 100 ) . in parte ci sono alcuni overhaul che sono degni di essere installati e che migliorano sensibilmente la situazione anche se ovviamente le meccaniche del CS rimangono le stesse, seppure ribilanciate.

L'esempio di Need for Speed non lo trovo molto calzante perchè lì è proprio una questione di genere videoludico:un conto è racing simulativo e un conto è un racing arcade.

ma pure i TES sono un genere videoludico che non ha paragone ( nel bene e nel male ) e che, secondo la mia personale opinione, non ha alcun senso paragonare a un GDR classico. Una volta c'era la serie Gothic che gli si avvicinava come filosofia, il prossimo The Witcher pare seguirà una strada simile ma quanti RPG veramente open world ci sono in commercio?
paragonare i TES chessò a un Dragon Age da una parte o a un Baldur's Gate dall'altra non ha senso perchè aldilà dell'ambientazione fantasy e dell'avere personaggi con le Stats non hanno nulla in comune.

alla fine fine può piacere o non può piacere, non c'è dubbio, ma definirlo brutto mi pare fuori luogo.

La mia concezione di gioco brutto è un gioco dal quale ci si aspettava molto e che ci ha deluso perchè non offriva nulla di quanto promesso. Esempi recenti ( che non ho provato ma mi baso su quanto ho letto ) possono essere Rome total war II o Simcity che promettevano mari e monti e alla fine erano veramente fatti male.

Per esempio a me mirror edge ha fatto letteralmente cagare ma non mi sognerei mai di dire che è brutto. Ha una scelta stilistica molto interessante e un gameplay ben definito: io l'ho voluto provare e non m'è piaciuto perchè non mi divertiva ma il problema ero io che avevo comprato il gioco sbagliato per me non il gioco stesso.

[momo-racing]

uno che ho provato recentemente e che mi viene in mente è Godus. E' un gioco early access e c'è di mezzo quel mezzo pazzo di Molyneux. come detto è un early access quindi prima che sia finito magari lo stravolgeranno ma avendolo provato la sensazione è passata dall'iniziale "figata" al "porca miseria che piattume": un gioco che dovrebbe simulare l'evoluzione di una civiltà dalla preistoria fino ai tempi moderni, con possibilità di intervenire sulla modellazione del territorio, sulla vita dei civili e quant'altro tipo popolous che alla fine si riduce almeno allo stato attuale ad un mero giochino da tablet in stile "the simpson" per chi l'ha provato con una grafica discutibile. Ribadisco, è ancora in alpha però se le premesse son queste....

[Shiryu]

Originariamente inviato da momo-racing

francamente un gioco che a livello di meccaniche non sia ripetitivo devo ancora trovarlo. Poi ci possono essere giochi in grado di tenerti incollato allo schermo per via della trama, del lore o della realizzazione tecnica o altro, ma a livello di meccaniche, scava scava e qualsiasi gioco si riduce ad una banalità e ripetitività disarmante ( muoviti, spara, prendi la chiave, porta l'oggetto A al tizio B, tutta roba che tolta la grafica è la stessa da 20 anni a sta parte ) tranne forse i gestionali, almeno per come li facevano una volta ) o i giochi sportivi ( che simulano un evento sportivo ergo esulano dal concetto di ripetitività ).



ma questo diritto non te lo voglio negare. Io stesso potrei dirti che la main quest di skyrim si poteva fare meglio. Però per come è inteso Skyrim dagli stessi sviluppatori ( che può piacere o non piacere ma è diverso dal 95% dei giochi in commercio ) giocarlo per giocare la main quest e poi accantonarlo credendo di averlo finito significa giocarlo male. Skyrim ha una main quest la cui longevità è di alcune ore ma giocandolo a fondo si può giocarci 100 ore senza avere visto nemmeno la metà delle cose che il gioco offre e non mi sembra male considerando che ormai, almeno per quanto riguarda il single player, la quasi totalità dei giochi odierni possono essere completati in uno, massimo due pomeriggi. Skyrim di fatto non ha una fine: la main quest è una delle tante quest giusto un po' più sviluppata, ma le quest delle varie gilde per esempio sono altrettanto degne di essere giocate: la quest dei ladri per esempio è forse più bella della quest principale, draghi a parte. Poi a uno questa cosa può non piacere per tanti motivi, perchè è dispersiva, perchè è ripetitiva, perchè non è abbastanza profonda, perchè quello che vuoi.....


sul combat system invece posso darti ragione. Sarebbe potuto essere fatto molto meglio sotto molti aspetti ( un sistema di attacchi parate un filo più elaborato, un bilanciamento dei nemici più difficile visto che anche i draghi li riesci a far fuori abbastanza facilmente ) anche se comunque in certi momenti regala momenti di puro piacere ( per esempio io disdegnavo inizialmente l'arco come arma, poi ho scoperto che usandolo a dovere permetteva di affrontare molti scontri in maniera totalmente differente: ottimo per approcci stealth così come per attacchi mordi e fuggi contro avversari più forti, alla fine gira e rigira è stata la prima arma che ho portato a 100 ) . in parte ci sono alcuni overhaul che sono degni di essere installati e che migliorano sensibilmente la situazione anche se ovviamente le meccaniche del CS rimangono le stesse, seppure ribilanciate.



ma pure i TES sono un genere videoludico che non ha paragone ( nel bene e nel male ) e che, secondo la mia personale opinione, non ha alcun senso paragonare a un GDR classico. Una volta c'era la serie Gothic che gli si avvicinava come filosofia, il prossimo The Witcher pare seguirà una strada simile ma quanti RPG veramente open world ci sono in commercio?
paragonare i TES chessò a un Dragon Age da una parte o a un Baldur's Gate dall'altra non ha senso perchè aldilà dell'ambientazione fantasy e dell'avere personaggi con le Stats non hanno nulla in comune.

alla fine fine può piacere o non può piacere, non c'è dubbio, ma definirlo brutto mi pare fuori luogo.

La mia concezione di gioco brutto è un gioco dal quale ci si aspettava molto e che ci ha deluso perchè non offriva nulla di quanto promesso. Esempi recenti ( che non ho provato ma mi baso su quanto ho letto ) possono essere Rome total war II o Simcity che promettevano mari e monti e alla fine erano veramente fatti male.

Ma infatti non dico che è brutto....dico che mi ha deluso profondamente.L'ho giocato male?Forse.Ma che significa giocarlo male?A mio parere quando in un GDR esaurisci la trama principale senza esserti dovuto impegnare più di tanto in quest secondarie(ad esempio per livellare il pg in modo da poter andare avanti)...beh c'è qualcosa che non va.E in ciò che Skyrim mi ha deluso.Doveva essere più bilanciato.Doveva spingere il giocatore a DOVER fare le quest secondarie.Doveva avere una Main quest più lunga e articolata.Hai capito cosa intendo?Cioè dal tuo punto di vista è una scelta precisa del giocatore cazzeggiare per 2-3 mesi e poi un giorno dire "ma si va,oggi lo finisco".Ecco a me questa cosa non piace per niente.Punti di vista insomma.
Poi sicuramente ho sbagliato io a non informarmi prima(che poi le recensioni le ho lette...ma questa cosa non traspariva o almeno non l'ho colta)

[Darkless]

Originariamente inviato da alex9

No dai un minimo d'oggettività c'è: puoi dirmi che Manzoni non ti piace ma non che era un inetto...

Manzoni sapeva scrivere. Quei giochi hanno spesso e volentieri magagne a livello stesso di game-design da far accapponare la pelle. Come se Manzoni avesse scritto I promessi sposi infarcito di errori di ortografia, e a ben ragione ti direi che non conosce l'italiano, anche se il romanzo fosse identico a come lo conosciamo.
E' la produzione che abbindola.

[Gensi2k]

Ricordo un tale master rally come uno dei più brutti giochi di guida a cui abbia mai giocato, tra gli fps mi ricordo che Hidden & Dangerous non scherzava anche se a molti è piaciuto


Inviato da Nokia Lumia 920 tramite Tapatalk

[roccia1234]

Originariamente inviato da alex9

Per me in questo thread è pieno di troll che vengono a denigrare giochi di successo e oggettivamente ben fatti: che magari hanno difetti e possono non piacere lo capisco, ma tirare in ballo come giochi più brutti i tes, the witcher, fallout o gta significa avere manie di protagonismo.

"Oggettivamente ben fatti" e "tes" non possono stare nella stessa frase.

Sono giochi oggettivamente fatti alla membro di segugio, alcune delle ragioni te le ho elencate (e ti sei guardato bene dal commentarle e controbatterle), ma ne ho molte altre da scrivere... se le scrivessi tutte e ne parlassi nel dettaglio addio, farei un post chilometrico.

Fatto sta che ogni gioco ha dei difetti, qualunque gioco, più o meno grossi, più o meno evidenti.

Il problema di TES oblivion è che non c'è UNA cosa che sia una fatta decentemente.
- combat system? no
- main quest? no
- side quest? ni. Sulle centinaia che ci sono, forse una decina arriva alla decenza come trama, ma lo svolgimento è sempre identico. Globalmente non ci siamo proprio per nulla.
- stabilità e bug? Crash continui, imprevedibili e carrettate di bug mai corrette dalla software house (sono dovuti intervenire i mod e bisogna smanettare almeno un'ora con le mod per avere un gioco GIOCABILE): pessimo. Andrebbe preso come esempio di come NON bisogna fare un
programma.
- Level design: il mondo in superficie è carino dai. I dungeon sono da bocciatura totale, i motivi li ho già espressi. Peccato che TUTTE le quest, prima o poi, richiedano la ripulitura di un dungeon. Bocciato.
- Mondo in genere: è statico, sembra di muoversi in un mondo di plastica, abitanti inclusi. Città, paesi, forti... tutto è perennemente uguale a sé stesso a prescindere da quello che il giocatore combina.
Può aver raso al suolo la città X dopo aver fatto fuori tutti gli abitanti, ma i residenti e le guardie della città Y faranno come se nulla fosse.
- Leveling: presa per il c.ulo. Quanto tu aumenti di livello, aumentano di livello anche i nemici. Tutti.
In pratica aumentare di livello è inutile.

Che rimane?
Girare per il mondo a casaccio, nonostante i difetti di cui sopra?

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da roccia1234

"Oggettivamente ben fatti" e "tes" non possono stare nella stessa frase.

Ti sbagli, te lo dico io cosa è oggettivamente ben fatto nei Tes, almeno in oblivion e skyrim: i racconti che si leggono sui libri.

Il ché fa pure arrabbiare, cioè loro le storie le sanno raccontare, le idee le hanno, e te le propinano nei libri sparsi nel gioco, ma poi la main e le side quest fanno quasi tutte pena. Questo significa proprio prendere in giro in modo palese il giocatore. Fosse stato per me da mò che avrebbe fallito bethesda.

Almeno però qualche gioco decente lo stanno facendo fare agli altri, vedasi Fallout new vegas, call of chtulu ed il prossimo horror di shinji mikami.

Cerchiamo di elogiare bethesda sulle cose oggettive davvero!

[Ashgan83]

Originariamente inviato da alex9

Per me in questo thread è pieno di troll che vengono a denigrare giochi di successo e oggettivamente ben fatti: che magari hanno difetti e possono non piacere lo capisco, ma tirare in ballo come giochi più brutti i tes, the witcher, fallout o gta significa avere manie di protagonismo.

Sono abbastanza d'accordo. Per quanto i tes mi facciano più o meno tutti cagare (giusto morrowind si è mezzo salvato grazie all'atmosfera e alle ambientazioni, perché per il resto faceva pena pure lui) da qui a definirli i giochi più brutti mai giocati ce ne passa. Poi oh, può essere che uno ha giocato solo un paio di titoli e allora ci può stare. Ma un utente medio di questo forum immagino che almeno una decina di titoli sotto mano gli siano passati e di schifezze in giro ce ne sono tante.


Comunque ho scritto "abbastanza d'accordo" perché sì, per me i tes (in questo caso parlo di oblivion, non avendo giocato a skyrim) non sono oggettivamente ben fatti. Ben impacchettati forse. Pure divertenti per mezz'ora magari. Poi ti cascano i coglioni. Ma ripeto è difficile definirli "i più brutti". Difatti dragon age 2 li batte su tutta la linea.

[Darkless]

Ripeto: dipende sempre dal peso che si da ai vari elementi di un gioco.
Ci sta eccome che possano essere definiti fra i più brutti giocati.

[Alkadia2977]

Infatti credo che il titolo più appropriato del thread dovrebbe essere "i giochi che ci hanno deluso di più".

[alex9]

Originariamente inviato da roccia1234

"Oggettivamente ben fatti" e "tes" non possono stare nella stessa frase.

Sono giochi oggettivamente fatti alla membro di segugio, alcune delle ragioni te le ho elencate (e ti sei guardato bene dal commentarle e controbatterle), ma ne ho molte altre da scrivere... se le scrivessi tutte e ne parlassi nel dettaglio addio, farei un post chilometrico.

Fatto sta che ogni gioco ha dei difetti, qualunque gioco, più o meno grossi, più o meno evidenti.

Il problema di TES oblivion è che non c'è UNA cosa che sia una fatta decentemente.
- combat system? no
- main quest? no
- side quest? ni. Sulle centinaia che ci sono, forse una decina arriva alla decenza come trama, ma lo svolgimento è sempre identico. Globalmente non ci siamo proprio per nulla.
- stabilità e bug? Crash continui, imprevedibili e carrettate di bug mai corrette dalla software house (sono dovuti intervenire i mod e bisogna smanettare almeno un'ora con le mod per avere un gioco GIOCABILE): pessimo. Andrebbe preso come esempio di come NON bisogna fare un
programma.
- Level design: il mondo in superficie è carino dai. I dungeon sono da bocciatura totale, i motivi li ho già espressi. Peccato che TUTTE le quest, prima o poi, richiedano la ripulitura di un dungeon. Bocciato.
- Mondo in genere: è statico, sembra di muoversi in un mondo di plastica, abitanti inclusi. Città, paesi, forti... tutto è perennemente uguale a sé stesso a prescindere da quello che il giocatore combina.
Può aver raso al suolo la città X dopo aver fatto fuori tutti gli abitanti, ma i residenti e le guardie della città Y faranno come se nulla fosse.
- Leveling: presa per il c.ulo. Quanto tu aumenti di livello, aumentano di livello anche i nemici. Tutti.
In pratica aumentare di livello è inutile.

Che rimane?
Girare per il mondo a casaccio, nonostante i difetti di cui sopra?

Guarda le critiche circostanziate che porti al gioco sono anche fondate: magari esageri nell'enfatizzarle, ma di fondo hai tendenzialmente ragione. Tuttavia non hai compreso lo spirito del mio post: intendevo dire che pur con i loro difetti (che tu hai elencato) i tes possono essere considerati giochi casomai brutti (bada bene però che per milioni di persone sono giochi belli nonstante quei difetti) ma non certo i più brutti mai giocati.

[DoctorT]

Originariamente inviato da roccia1234

Si ma... è GTA .

È come prendere un CoD o Battlefield e lamentarsi che si ammazza troppa gente .

be visto che se ne parlava tanto l'ho preso con una superofferta a meno di 2 Euro per vedere come era ... invece Battlefield 3 pensavo che non mi piacesse poi l'ho preso con l'humble bundle Origin e l'ho trovato ben fatto anche se per imparare a giocare in multiplayer bisogna dedicargli troppo tempo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da alex9

Guarda le critiche circostanziate che porti al gioco sono anche fondate: magari esageri nell'enfatizzarle, ma di fondo hai tendenzialmente ragione. Tuttavia non hai compreso lo spirito del mio post: intendevo dire che pur con i loro difetti (che tu hai elencato) i tes possono essere considerati giochi casomai brutti (bada bene però che per milioni di persone sono giochi belli nonstante quei difetti) ma non certo i più brutti mai giocati.

Sinceramente di quel gioco non salvo assolutamente nulla. Anche le poche cose decenti vengono letteralmente affossate, uccise da tutto il resto.
Anche volendo, come faccio a non metterlo tra i più brutti?

Originariamente inviato da DoctorT

be visto che se ne parlava tanto l'ho preso con una superofferta a meno di 2 Euro per vedere come era ... invece Battlefield 3 pensavo che non mi piacesse poi l'ho preso con l'humble bundle Origin e l'ho trovato ben fatto anche se per imparare a giocare in multiplayer bisogna dedicargli troppo tempo.

Ah beh, provarlo per 2 euro ci sta . Comunque evidentemente non è il tuo genere di gioco (e nemmeno il mio per la cronaca, troppo ripetitivo e a tratti stupido per i miei gusti).

Concordo per BF3: pure io l'ho preso con humble origin bundle, ma l'online richiede davvero TROPPA dedizione e tempo anche solo per combinare qualcosa.
Inoltre a me i giochi frenetici non piacciono.

[momo-racing]

Originariamente inviato da Ashgan83

Sono abbastanza d'accordo. Per quanto i tes mi facciano più o meno tutti cagare (giusto morrowind si è mezzo salvato grazie all'atmosfera e alle ambientazioni, perché per il resto faceva pena pure lui) da qui a definirli i giochi più brutti mai giocati ce ne passa. Poi oh, può essere che uno ha giocato solo un paio di titoli e allora ci può stare. Ma un utente medio di questo forum immagino che almeno una decina di titoli sotto mano gli siano passati e di schifezze in giro ce ne sono tante.


Comunque ho scritto "abbastanza d'accordo" perché sì, per me i tes (in questo caso parlo di oblivion, non avendo giocato a skyrim) non sono oggettivamente ben fatti. Ben impacchettati forse. Pure divertenti per mezz'ora magari. Poi ti cascano i coglioni. Ma ripeto è difficile definirli "i più brutti". Difatti dragon age 2 li batte su tutta la linea.

a me per esempio Mirror's Edge ha fatto cagare alla grande ma non do la colpa al gioco, do la colpa a me che non apprezzo quel tipo di gioco.

[Binomag]

Originariamente inviato da momo-racing

a me per esempio Mirror's Edge ha fatto cagare alla grande ma non do la colpa al gioco, do la colpa a me che non apprezzo quel tipo di gioco.

Beh non è che sia reato non apprezzare qualcosa, per esempio io stimo De Andrè ma la sua musica mi fa venir voglia di tagliarmi le vene, ad altri piace chessò Ligabue e non i Pink Floyd, amen

[FirstDance]

Originariamente inviato da alex9

Per me in questo thread è pieno di troll che vengono a denigrare giochi di successo e oggettivamente ben fatti: che magari hanno difetti e possono non piacere lo capisco, ma tirare in ballo come giochi più brutti i tes, the witcher, fallout o gta significa avere manie di protagonismo.

Io dò la mia opinione. Di GTA IV avevo sentito parlare. Il genere non mi ha mai fatto impazzire, ma alcuni giochi free roaming di quel tipo li ho giocati e non mi sono dispiaciuti. Ho quindi deciso di provarlo, altrimenti come avrei potuto giudicarlo?
Beh, l'ho iniziato, ma sinceramente non mi è piaciuto quasi per nulla.
I personaggi sono ok, la storia è carina, la regia è ababstanza curata.
Ma il resto non mi è piaciuto per niente. Gameplay troppo ripetitivo e inconcludente.
Quello che invece non capisco io è cercare a tutti i costi dei motivi per dire che ci sbagliamo. Sono gusti, come si può contestarli? Un gioco può essere fantastico sotto tutti i punti di vista, ma a qualcuno può non piacere lo stesso. Dove sta il problema?
Io ammetto che GTA ha dei characters ottimi, una scenografia bella, una regia strepitosa. E allora? Non mi è piaciuto. Punto. Che ci posso fare?

[LeoVGki]

Gioventù ribelle vale come videogioco?

Boh, direi che i giochi brutti cerco sempre di evitarli, quindi per fortuna ne ho giocati pochi, però Big Rigs, provato perché anni fa era in regalo con una rivista, faceva davvero schifo

Poi ce ne sono stati molti che non mi sono piaciuti e non ho finito, anche se non li definirei brutti da essere ingiocabili. Fra questi direi Prince of Persia (il reboot del 2008) e il primo Assassin's Creen che trovai di una noia pazzesca

[momo-racing]

Originariamente inviato da Binomag

Beh non è che sia reato non apprezzare qualcosa, per esempio io stimo De Andrè ma la sua musica mi fa venir voglia di tagliarmi le vene, ad altri piace chessò Ligabue e non i Pink Floyd, amen

ecco, sarebbe interessante introdurre il parallelo della musica per capire il senso di questa discussione.

PEr esempio Ligabue che ha smesso di fare musica ai tempi di buon compleanno elvis o un Vasco che son 20 anni che va avanti a colpi di eehhhh oooohh sarebbero l'equivalente di un gioco brutto perchè fanno canzoni con 4 accordi dai testi ridicolmente banali oppure siccome piacciono alla stragrande maggioranza delle persone sarebbero da considerare non brutti?

p.s.
Tu non hai idea di quale profondo ribrezzo mi suscitino le persone che mi dicono "eh ma giovanotti è un poeta" e poi non ha nemmeno idea di chi sia deandrè, gli staccherei le orecchie con le cesoie perchè indegni di averne un paio....