Processori Intel Sandy Bridge: i modelli al debutto

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DarthFeder

a me non piace per niente la politica di Intel di far durare un socket pochi anni.

Il mio 775 pompa dal 2007 e sto quasi pensando di non dismetterlo (sinceramente E8400 va ancora un treno).

E mi piace ancora meno la sua politica di prezzi astronomici.

140€ per comprare il 2400 che va come un i7 da 1000$ e consuma la metà...

So che sono cose già dette e non voglio scatenare flame

Ma che flame... solo poca conoscenza della materia.

ma onestamente il fatto di usare 2-3 socket diversi praticamente in contemporanea IMHO è solo una questione di marketing.

Sinceramente a me non frega niente... A te che cambia? Scegli la CPU, ci abbini la scheda madre, e bon. Abbia un socket oppure un altro è irrilevante.

Credo che proprio per questo la mia prossima cpu sarà AMD...ho notato che per le applicazioni che interessano me sono più che adatti,

Da benchmark il 6 core AMD va come il 4 core Intel...

costano meno

Prenditi un 775 usato.

si overclockano comunque (anzi, più facilmente)

Su Intel non ne sento neanche il bisogno.

e generalmente i socket AMD durano di più (basti vedere quanto hanno portato avanti AM2).

Basti anche vedere che i primi socket AM2 non sono compatibili con le ultime CPU.

In passato ho molto snobbato AMD, ma ora mi pare la miglior soluzione per gli utenti "medi" che più di giocare e photoshoppare qualche foto (come me ) non fanno.

Per mia mamma ho comprato un AMD infatti... ma lei ci naviga solo.

Ovvio che in ambito lavorativo cambia tutto

Dipende da che ambito, in ufficio vanno benissimo.

Originariamente inviato da Capozz

Troppo costosi quelli con hyperthreading.

Dalla recensione su Anandtech l'HyperThreading è pressoché inutile, presumo sia dovuto al fatto la CPU abbia 4 core percui bene o male ce ne è sempre uno libero, inoltre ha il controller di memoria integrato, le latenze sono minime... Non è più come ai tempi del P4 (o nell'ambito di uso degli Atom) dove l'HT fa/faceva una bella differenza. Se ne può fare a meno.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il mio 775 pompa dal 2007 e sto quasi pensando di non dismetterlo (sinceramente E8400 va ancora un treno).

ma nemmeno io sto pensando di pensionare il mio E8400, sarebbe da pazzi farlo

Sinceramente a me non frega niente... A te che cambia? Scegli la CPU, ci abbini la scheda madre, e bon. Abbia un socket oppure un altro è irrilevante.

è irrilevante per te, forse. Fatto sta che se io oggi compro una cpu+mb con un socket mi piacerebbe che 2 anni dopo io possa aggiornare tale mb con una cpu compatibile, e non che ogni 2 anni intel si inventi di cambiare socket (anzi, di sfornare 2 socket diversi all'anno...assurdità. fate un socket solo e se uno vuole l'i5 mette i5, se uno vuole i7 mette i7)

Da benchmark il 6 core AMD va come il 4 core Intel...

non ho capito il senso del commento o.ò io ho detto che per giocare e fare quattro cose al pc un AMD va benissimo, non che il top AMD va come un qualsiasi quad Intel (che poi di rece ne ho lette parecchie, e non mi pare proprio verissima questa tua affermazione)

Prenditi un 775 usato.

il senso di passare da 775 a 775 me lo spieghi? se uno aggiorna di solito non prende un socket morto

Su Intel non ne sento neanche il bisogno.

non è un bisogno, è una passione. Credo che nessuno senta davvero la necessità di overclockare (apparte forse chi ha una cpu del secolo scorso e non può permettersi di cambiarla). Non capisco la coerenza del tuo commento. Io parlo di facilità di overclock, tu di bisogno o meno

Basti anche vedere che i primi socket AM2 non sono compatibili con le ultime CPU.

grazie al cassius, ma le ultime revisioni lo sono. Potresti comprare un PhenomII 955BE e montarlo su un AM2+ con ram DDR2. non sarebbe male se intel seguisse l'esempio e cercasse di rendere le cpu (ovviamente con qualche limite) "retrocompatibili" (ovvio, non 1366 con 775 che sono due cose totalmente opposte, ma almeno i futuri i7 compatibili con le mobo della precedente generazione). Ricordo che con il salto 775-1366 Intel ha obbligato tutti a cambiare mezzo pc (cpu,mobo e pure ram che avessero un determinato voltaggio massimo) mentre AMD ha continuato a supportare AM2+ per un bel pezzo, tant'è che uno con poco si prendeva una cpu appena uscita da abbinare tranquillamente alla sua mobo dell'anno prima.

Per mia mamma ho comprato un AMD infatti... ma lei ci naviga solo.

io conosco gente che con AMD gioca, naviga e lavora e non si trova per niente male. Con 131€ (E-K*Y) ti porti a casa il 965BE, che basta e avanza per un uso domestico-spinto (gaming)

Dipende da che ambito, in ufficio vanno benissimo.

parlavo dell'unico lavoro che oggi potrebbe sfruttare tutti i core di un i7, ovvero cose che hanno a che fare con grafica e in generale calcoli molto pesanti

[Jean240]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per mia mamma ho comprato un AMD infatti... ma lei ci naviga solo.

Dipende da che ambito, in ufficio vanno benissimo.

Ah certo perchè con gli AMD ci puoi fare solo applicazioni da ufficio? oh mio dio
E cmq aggiungo che mica gli amd ci si comprano solo per giocare o fare girare office..su dai ragazzi non facciamo disinformazioni più di quanto ce ne già in giro!!!

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Jean240

Ah certo perchè con gli AMD ci puoi fare solo applicazioni da ufficio? oh mio dio
E cmq aggiungo che mica gli amd ci si comprano solo per giocare o fare girare office..su dai ragazzi non facciamo disinformazioni più di quanto ce ne già in giro!!!

Disinformazione? Ti rivolgi a me? Io parlavo di giochi e photoshop perchè è quello che io (come ho sottolineato nel mio post #79) solitamente faccio con il pc. Non ho parlato di ambiti lavorativi perchè non usando il pc per lavoro sono ignorante in materia, non me ne sono mai interessato più di tanto e quel che so lo so solo dai bench che si vedono in giro e che comprendono, oltre a test di giochi, anche test computazionali di altro tipo. Non volevo assolutamente fare disinformazione! Parlavo solo riferendomi al mio caso personale

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DarthFeder

è irrilevante per te, forse. Fatto sta che se io oggi compro una cpu+mb con un socket mi piacerebbe che 2 anni dopo io possa aggiornare tale mb con una cpu compatibile, e non che ogni 2 anni intel si inventi di cambiare socket (anzi, di sfornare 2 socket diversi all'anno...assurdità. fate un socket solo e se uno vuole l'i5 mette i5, se uno vuole i7 mette i7)

Sono tutte cose che uno si dice al momento dell'acquisto, ma poi diventano irrealizzate.
Di tutti quelli che si sono comprati una scheda madre con relativo processore solo il 2% gli verrà in mente di upgradare unicamente il processore. La metà di questi è perché ha fatto un acquisto errato da principio (cioè il Sempron meno costoso in commercio piuttosto che un Athlon di media potenza).
Io stesso presi la scheda madre con l'opzione in seguito di passare a un quad-core su 775, ma sinceramente chi te lo fa fare? Con 50€ di più (cioè il costo della scheda madre nuova) ti compri, al posto dell'usatino cui saresti costretto, un i5 che è pure superiore in tutto e per tutto. In quei 50€ ci stanno anche le feature della nuova scheda madre...
Non è una cosa che scopro adesso... 10 anni di hardware, 10 anni che il cambio CPU va di pari passo con quello motherboard (anzi, è capitato invece il contrario, cioè ho ammodernato una motherboard tenendo la stessa CPU, una volta per avere un chipset migliore e connessione gigabit integrata, la seconda per avere una grafica integrata migliore). Se fai mente locale secondo me ci rientri pure te nella casistica.

non ho capito il senso del commento o.ò io ho detto che per giocare e fare quattro cose al pc un AMD va benissimo, non che il top AMD va come un qualsiasi quad Intel (che poi di rece ne ho lette parecchie, e non mi pare proprio verissima questa tua affermazione)

Il senso del mio commento è che i processori AMD vanno meno. Poi se uno si accontenta è chiaro che un AMD va bene. Ma andrebbe bene anche un Intel di fascia bassa.

il senso di passare da 775 a 775 me lo spieghi? se uno aggiorna di solito non prende un socket morto

Si parlava di risparmio?

non è un bisogno, è una passione. Credo che nessuno senta davvero la necessità di overclockare (apparte forse chi ha una cpu del secolo scorso e non può permettersi di cambiarla). Non capisco la coerenza del tuo commento. Io parlo di facilità di overclock, tu di bisogno o meno

Mi stai dicendo che uno (/te) compra AMD perchè gode nel modificare i valori di clock del BIOS e quindi ottenere 600MHz di frequenza in più?
Pure se ciò non colma il divario con le soluzioni Intel ed aumenta esponenzialmente i consumi e l'instabilità?
Solo per il gusto di scriverlo nel forum?
Ce l'ho avuta anche io la passione dell'overclock, ma la mia almeno aveva un senso, cioè risparmiare 100€ di processore (comprarsi il 2.4 da portare a 3.0), cosa che ovviamente oggigiorno è scemata (visto che la potenza elaborativa è in esubero e le CPU sono sempre più sofisticate, ad es. overcloccando Intel si perde la capacità di modificare il VID in automatico).

grazie al cassius, ma le ultime revisioni lo sono. Potresti comprare un PhenomII 955BE e montarlo su un AM2+ con ram DDR2.

Ammesso il produttore della scheda madre abbia aggiornato il BIOS della stessa, tu voglia rinunciare al HT 3.0, ed infine la scheda madre abbia un reparto di alimentazione idoneo per tale TDP.

io conosco gente che con AMD gioca, naviga e lavora e non si trova per niente male.

Io conosco gente che lo fa con un Atom 1,6GHz single core e GMA950.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sono tutte cose che uno si dice al momento dell'acquisto, ma poi diventano irrealizzate.
Di tutti quelli che si sono comprati una scheda madre con relativo processore solo il 2% gli verrà in mente di upgradare unicamente il processore. La metà di questi è perché ha fatto un acquisto errato da principio (cioè il Sempron meno costoso in commercio piuttosto che un Athlon di media potenza).
Io stesso presi la scheda madre con l'opzione in seguito di passare a un quad-core su 775, ma sinceramente chi te lo fa fare? Con 50€ di più (cioè il costo della scheda madre nuova) ti compri, al posto dell'usatino cui saresti costretto, un i5 che è pure superiore in tutto e per tutto. In quei 50€ ci stanno anche le feature della nuova scheda madre...
Non è una cosa che scopro adesso... 10 anni di hardware, 10 anni che il cambio CPU va di pari passo con quello motherboard (anzi, è capitato invece il contrario, cioè ho ammodernato una motherboard tenendo la stessa CPU, una volta per avere un chipset migliore e connessione gigabit integrata, la seconda per avere una grafica integrata migliore). Se fai mente locale secondo me ci rientri pure te nella casistica.

un i5+mobo novo a 50€? dove? è vero che è raro che uno aggiorni solo la CPU, ma io per esempio apprezzerei di poterlo fare. Uso il pc principalmente per giocare e per fare ricerche (sono uno studente, quindi quello che faccio è molto "leggero") e visto l'andazzo dei giochi di ora (la mia va di 3 anni fa mi permettere di giocare ancora al massimo a tutto) potrei voler cambiare solo la cpu e poi, in futuro, la vga se andrà stretta.

Il senso del mio commento è che i processori AMD vanno meno. Poi se uno si accontenta è chiaro che un AMD va bene. Ma andrebbe bene anche un Intel di fascia bassa.

vanno meno...vanno meno con differenze irrisorie per un uso di tipo domestico. Grazie tante che vanno meno con applicazioni professionali, ma non è una cosa che interessa a me. Trovo quindi la tua considerazione fuori luogo.

Si parlava di risparmio?

-.-" tu suggerisci a uno in procinto di lasciare un E8400 di restare sulla stessa piattaforma per prendere un altrettanto vecchio Qxxxx? risparmio ok, ma con un po' di cervello. Risparmiare è riconoscere che per giocare all'fps di turno non servono 200€di i7+120-150€ di mobo lga1366 e capire che un 965BE da 130€+mobo AM3 da 80€ è più che sufficiente.

Mi stai dicendo che uno (/te) compra AMD perchè gode nel modificare i valori di clock del BIOS e quindi ottenere 600MHz di frequenza in più?
Pure se ciò non colma il divario con le soluzioni Intel ed aumenta esponenzialmente i consumi e l'instabilità?
Solo per il gusto di scriverlo nel forum?
Ce l'ho avuta anche io la passione dell'overclock, ma la mia almeno aveva un senso, cioè risparmiare 100€ di processore (comprarsi il 2.4 da portare a 3.0), cosa che ovviamente oggigiorno è scemata (visto che la potenza elaborativa è in esubero e le CPU sono sempre più sofisticate, ad es. overcloccando Intel si perde la capacità di modificare il VID in automatico).

no, uno compra AMD perchè se con i Phenom 1 la scusa era "scaldano come stufette e bastano 100MHz in più per farli esplodere" oggi i Phenom 2 sono overclockabili al pari di un Intel (e forse danno anche maggiori soddisfazioni). Non ho detto o lasciato intendere in nessun modo che "se porto il mio AMD alla stessa frequenza di un i7 allora vanno uguali" se poi uno vuole comprarsi una cpu perchè gode nel salilre di 600MHz non penso ci sia nulla di male (non che sia il mio caso, anche la mia passione ha unsenso, tant'è che ho preso un E8400 e l'ho portato alla frequenza di un E8600, risparmiando dei bei soldoni), e non credo nemmeno sia affar mio o tuo. Ognuno impiega i suoi soldi come vuole: chi in cd, chi in libri, chi in concerti e chi in cpu da overclockare.

Ammesso il produttore della scheda madre abbia aggiornato il BIOS della stessa, tu voglia rinunciare al HT 3.0, ed infine la scheda madre abbia un reparto di alimentazione idoneo per tale TDP.

il 90% delle mobo AM2+ è compatibile con i Phenom 2. Non diciamo fesserie...e ci sono benchmark dell'epoca fatti dalla stessa HWUpgrade dove si evidenziava che le differenze tra AM3+DDR3 e AM2+DDR2 erano (sono) irrisorie.

Io conosco gente che lo fa con un Atom 1,6GHz single core e GMA950.

giochi a metro 2033 con un atom 1.6 e una gma? sei bravo, di solito fatica a girarci il solitario di windows. Per favore, non diciamo fesserie...ti porto il mio caso, ti parlo di gaming e mi rispondi che lo si fa con un atom? se è per quello allora basta il mio muletto Pentium III 1GHz

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DarthFeder

tu suggerisci a uno in procinto di lasciare un E8400 di restare sulla stessa piattaforma per prendere un altrettanto vecchio Qxxxx?

Non solo non l'ho mai detto (il che già di per se basterebbe), ma ho addirittura affermato che sarebbe meglio non farlo, ovvero la discussione è a un vicolo cieco (e sordo!).

[DarthFeder]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non solo non l'ho mai detto (il che già di per se basterebbe), ma ho addirittura affermato che sarebbe meglio non farlo, ovvero la discussione è a un vicolo cieco (e sordo!).

Allora finiamola qui grazie per la chiaccherata non riusciamo a intenderci, è inutile tirare avanti la discussione...lasciamoci da amici

[Capozz]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dalla recensione su Anandtech l'HyperThreading è pressoché inutile, presumo sia dovuto al fatto la CPU abbia 4 core percui bene o male ce ne è sempre uno libero, inoltre ha il controller di memoria integrato, le latenze sono minime... Non è più come ai tempi del P4 (o nell'ambito di uso degli Atom) dove l'HT fa/faceva una bella differenza. Se ne può fare a meno.

Non è del tutto vero, nelle applicazioni che sfruttano 6, 8 o più thread anche l'HT fa la sua bella parte.
In ogni caso è proprio la politica di prezzo che Intel adotta da qualche anno a questa parte per i propri processori a non piacermi particolarmente, in quanto (imho) volta a "fregare" l'utente meno informato che, credendo di avere un aumento prestazionale consistente, si trova a pagare il doppio o il triplo per avere un vantaggio pari allo zero virgola qualcosa percento.
Esempio banalissimo: fino a poco tempo fa l'i7 950 costava 564$ pur essendo praticamente uguale (tranne 200 mhz di differenza o giù di li) al 930 che ne costava 294. Lo stesso accadde per Q6600 e Q6700 qualche anno fa, con il secondo che costava il doppio del primo. Gli esempi sono moltissimi, ultimo la ladrata dell'HT bloccato sui 2500 e la necessità di sborsare 80$ per averlo quando il procio è perfettamente lo stesso.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Capozz

Esempio banalissimo: fino a poco tempo fa l'i7 950 costava 564$ pur essendo praticamente uguale (tranne 200 mhz di differenza o giù di li) al 930 che ne costava 294. Lo stesso accadde per Q6600 e Q6700 qualche anno fa, con il secondo che costava il doppio del primo. Gli esempi sono moltissimi, ultimo la ladrata dell'HT bloccato sui 2500 e la necessità di sborsare 80$ per averlo quando il procio è perfettamente lo stesso.

il 950 costava un botto perchè NON ESISTEVA CONCORRENZA, e giustamente, essendo una SPA e non una Onlus te lo faceva pagare tanto perchè non avevi alternativa.

ora con il 1090T è stato ovviamente allineato, ma ci ritroviamo nelle stessa situzione con il 970, venduto PALESEMENTE sovrapprezzo per mancanza di concorrenza; se dio vuole, fra 5 mesi, quando uscira Bulldozer avrenmo anche i 6 core Intel a prezzi giusti.

e la stessa cosa feceva AMD al tempo.

Non è Intel brutta e cattiva, è il mercato che funziona cosi quando non c'è concorrenza.

[Capozz]

Originariamente inviato da AceGranger

il 950 costava un botto perchè NON ESISTEVA CONCORRENZA, e giustamente, essendo una SPA e non una Onlus te lo faceva pagare tanto perchè non avevi alternativa.

ora con il 1090T è stato ovviamente allineato, ma ci ritroviamo nelle stessa situzione con il 970, venduto PALESEMENTE sovrapprezzo per mancanza di concorrenza; se dio vuole, fra 5 mesi, quando uscira Bulldozer avrenmo anche i 6 core Intel a prezzi giusti.

e la stessa cosa feceva AMD al tempo.

Non è Intel brutta e cattiva, è il mercato che funziona cosi quando non c'è concorrenza.

Se è per questo anche il 920 prima ed il 930 dopo non avevano concorrenza, però non li sparava a 500 euro.
Intel applica tali politiche anche quando la concorrenza c'è, tanto se lo può permettere abusando della propria posizione dominante e pagando tangenti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Capozz

Se è per questo anche il 920 prima ed il 930 dopo non avevano concorrenza, però non li sparava a 500 euro.
Intel applica tali politiche anche quando la concorrenza c'è, tanto se lo può permettere abusando della propria posizione dominante e pagando tangenti.

il 920 era nella fascia del 955-965, il 950 stava ben sopra come prestazioni, come ben sopra sta il 970 ora.

[System Shock]

Originariamente inviato da Capozz

Se è per questo anche il 920 prima ed il 930 dopo non avevano concorrenza, però non li sparava a 500 euro.
Intel applica tali politiche anche quando la concorrenza c'è, tanto se lo può permettere abusando della propria posizione dominante e pagando tangenti.

Behh,se pagano tangenti basta denunciarli

[Sputafuoco Bill]

Belli questi processori, ma finché non uscirà una piattaforma che supporta USB 3.0 nativo, SATA 3 (6Gbps) e PCI EXPRESS 3.0 tutti contemporaneamente, io non cambio il computer !