Phenom II X6: cpu desktop a 6 core anche da AMD

[!fazz]

Originariamente inviato da L.E.D.

Tenete in considerazione che la tanto discussa AMD ha permesso di avere grazie agli X6 anche un' ulteriore abbattimento dei costo d'acquisto per le CPU Intel.
Dato che sono state fatte limatine non indifferenti quasi per tutti gli i7 della serie 800 e 900.
[Nota]
C'è il problema del supporto per più banchi con i Phenom II X6 o sono stati definitivamente risolti?

Richiesta alla Redazione
Potete fare un articolo su quali schede madri spremono meglio gli X6 (soprattutto in Overclock), oltre alla nota Asus utilizzata in questa recensione?
Anche per meglio indirizzare noi acquirenti.

Grazie.

be se ti interessa spremere il 1090t ti basta praticamente una qualsiasi mobo visto che il processore ha il moltiplicatore sbloccato

[xseries86]

Originariamente inviato da Ale55andr0

E' da un bel po' che non mi tengo aggiornato sul settore cpu/chipset
quand'è che dovrebbe avvenire questo scontro?
qualche link con maggiori notizie sulle future (ma non troppo spero ) architetture? Perchè di sto' passo intel terrà prezzi ridicoli come ora

dovresti leggerti questo 3D http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2057299

[L.E.D.]

Originariamente inviato da !fazz

be se ti interessa spremere il 1090t ti basta praticamente una qualsiasi mobo visto che il processore ha il moltiplicatore sbloccato

In realtà, sarebbe stato meglio avere il quadro della situazione più esaustivo anche per le cpu AMD Phenom II X6 NON top di gamma (per ora solo il 1055T @125W o 95W.. che stepping di differenza hanno poi? ).
Lo dico solo perchè nei negozi Asus ha in bella mostra presentato pacchetto Asus (top di gamma) abbinata all' AMD PH2 X6 1055T @ 125Watt e alla SVGA ATI Radeon HD5750, il tutto a 499euri.. non malvagia come configurazione a dirla tutta!
La domanda è: vale la pena prendere il top di gamma come mainboard oppure va bene pure ad esempio la AsRock 890GX?
Si raggiungono le stesse prestazioni con gli altri X6 non "top di gamma"?
Perchè costa la metà la AsRock!!!
E la tolleranza alle Memorie DDR3, ogni mainboard predilige un marchio rispetto ad un'altro, vecchia storia.
Con l'OC della cpu 1055T non puoi alzare il moltiplic. e sei costretto a lavorare sulle freq. del bus interno alle memorie del controller ICH del Phenom2, ecco perchè i test approfonditi con altre mainboard urgono!
Con il 1055T ora, tra un po' con il 1035T e il 1075T.. in OC, le mobo potrebbero fare la differenza.

Il 1090T fa storia a sè. Lo so bene.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pashark

Questa è una favoletta che gira da diversi anni, dal tempo dell'HT ma lasciami dire che le applicazioni ottimizzate per il multithread sono ancora 4 in croce: zipper, de/coder AV, filtri fotografici, alcuni motori di rendering.
db, gestionali, suite da ufficio ed altra accozzaglia poco nota ma usata da tutti ancora gira in single thread.
Se poi vogliamo parlare di videogiochi la quasi totalità preferisce ancora la frequenza rispetto ai 4 core, figuriamoci con 6.

Il prodotto perfetto per tutti non esiste.

si sa che il software segue l'hardware con un certo ritardo!
basta vedere i 64bit quanto tempo dopo si sono affermati!
ma ora invito a farne a meno!
inoltre l'aumento dell'ipc non può avvenire all'infinito, per problemi tecnici
(non sono sostenibili "fisicamente") oltre che costi di progettazione!
è inoltre auspicabile un sistema operativo adeguato per gestire il lancio di tante applicazioni contemporaneamente!

Quindi l'evoluzione è segnata inevitabilmente verso il multi!!!

é chiaro che ci sono attualmente poche applicazioni che li supportano, ma tra quelle che li supportano che applicazioni sono?
sono quelle dove realmente c'è bisogno di potenza di calcolo, parlando chiaro, per le altre va bene anche
athlon x4 (non cambia la vita qualche manciata di secondi in meno)!

il software invece dove la potenza di calcolo è un fattore determinante, dove non basta mai averne, sono orientati tutti verso il multi!

inoltre anche se si facessero girare solo programmi in single
cosa succede se si lavora mentre c'è una scanzione antivirus in corso e si sente musica?
la distribuzione dei carichi su vari core
fa si che è sempre freferibile averne tanti!

se poi il discorso è, questa potenzxa di calcolo non serve veramente, bhe si, meglio risparmiare!

ma a parita' di prezzo preferisco e prestazioni
medie
tra un x4
ed un x6
preferisco un x6!
se per esempio un x6 1035 andasse come un x4 965 ad esempio, prenderei sicuramente l'x6

per una lettura
http://www.studiomagnaghi.eu/articol...maggio2008.pdf

[Pashark]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

si sa che il software segue l'hardware con un certo ritardo!
basta vedere i 64bit quanto tempo dopo si sono affermati!
ma ora invito a farne a meno!

I 64 bit ci hanno messo 10 anni e 3 sistemi operativi per essere diffusi anche in ambito consumer, perdonami se non scelgo oggi la CPU pensando a cosa possa accadere tra 2 ere informatiche.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da xseries86

dovresti leggerti questo 3D http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2057299

grazie

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pashark

I 64 bit ci hanno messo 10 anni e 3 sistemi operativi per essere diffusi anche in ambito consumer, perdonami se non scelgo oggi la CPU pensando a cosa possa accadere tra 2 ere informatiche.

vorrei fare due discorsi paralleli seno non ci capiamo

1) un athlon II x2 basta e avanza per tutti gli utenti medi!
la scelta di un x4, è
sopratutto per chi lancia più applicazioni contemporaneamente
2) i programmi che usano sei core
esistono già, ma sono per specifiche esigenze che non riguardano necessariamente l'utente medio, ma che anche potrebbero farlo

insomma per me conviene sempre prendere un x6...
infatti è vero
che i 64 bit si sono imposti dopo, ma già all'epoca andavano meglio dei 32 bit
per questione di architettura interna
è vero anche che c'era il veto di
sai chi no?
windows 64 bit è uscito solo quando anche intel aveva i 64 bit
ma chi usava linux aveva i 64bit da subito

ma bisogna dire che avere più core migliora l'architettura interna
rende più snelle le operazioni contemporanee di più applicazioni
insomma garantisce per un utente più smalizioato
l'ideale
oltre che dove usi già 6 core e tiu assicura che ci sono molti ambiti dove si fa
hai una velocità netta maggiore!

quindi
se non hai esisgenze specifiche, x2 x3 x4 sono abbondanti!
se sei un utente che ha esisgenze specifiche multi, allora x6
se sei un utente evoluto che vuole il top, tra x4 e x6 io preferisco x6...
più potenza di calcolo! se non la usi lanciando una singola applicazione eprchè single, te la ritrovi comunque per fare più cose insieme!
la potenza di calcolo rimane non scompare per via dei software ottimizzati o no!
spesso i test tradiscono
l'uso medio del computer, infatti la piacevolezzaa dell'uso del computer sta in cose che non dicono i test!
una macchina anche se non fa di più da 0 a 100 di un altra , può essere più comodoa più guidabile ecc
così un x6 rispetto un x4!

[Pashark]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se sei un utente evoluto che vuole il top, tra x4 e x6 io preferisco x6...

C'è gente che ha bisogno solo di frequenza, non di altri due core che non userebbe.

Il discorso linux non lo affrontiamo neanche che partiamo per un Ot senza fine.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pashark

C'è gente che ha bisogno solo di frequenza, non di altri due core che non userebbe.

Il discorso linux non lo affrontiamo neanche che partiamo per un Ot senza fine.

indubbiamente
esistono persone che hanno bisogno di un core solo anche!
nica lo metto in dubbio!
infatti esistono ancora gli x1 e x2!
AMD Athlon II X2 260 3.2Ghz 2x512kb
a 70 euro!
perchè andare su un x6
se non lo usi?

il discorso era per le fascie alte!
precisamente tra un i7 x4 o un phenom II x6!

forse per te ci vuole un x2 a 4 gHz

[Pashark]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il discorso era per le fascie alte!
precisamente tra un i7 x4 o un phenom II x6!

forse per te ci vuole un x2 a 4 gHz

Mmh il tuo discorso mi sembrava invece più generico: x6 >> x4.

Io dico che anche nel top di gamma si può preferire un Quad, dipende da che applicazioni utilizzi maggiormente.

[Pashark]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

6 core meglio che 4 core!

8 meglio che 6!

e chi ne ha più ne metta!

avere due core in più serve, perchè sempre più programmi saranno ottimizzati multi!

sai che con il tempo non ci perdi, quindi avere un 9% in meno di prestazioni dell'860 ora sarà come nona verne dopo...

Non mi puoi parlare di top di gamma e poi dire che tra chissà quanto si dimostrerà la CPU giusta..

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pashark

Mmh il tuo discorso mi sembrava invece più generico: x6 >> x4.

Io dico che anche nel top di gamma si può preferire un Quad, dipende da che applicazioni utilizzi maggiormente.

si!

x6 >> x4 >> x3 >> x2 >> x1

come potenza di calcolo sicuro!

poi il software che uno usa di solito fa la differenza, cioè non c'è bisaogno di spendere di più e prendere più core!
o si, c'è bisogno dispendere di più e prendere un x6!

il mio discorso è generale, ma la scelta trea x4 intel e x6 amd c'è solo nella fascia alta!
nella media c'è tra gli x2 intel e gli x4 amd!
anche in questa, meglio l'x4!
stiamo parlando di prodotti che costano lo stesso ma con core
in numero diverso!

ciò non toglie che
sia libero di pensare che un x4 sia la migliore scelta.
ribadisco, per me è meglio avere più core, poichè questo non mi rallenta in single eccessivamente e mi permette qualcosa in in più quando lancio tanti programmi
e ottengo prestazioni top in multi!
poi ognuno fa ciò che vuole

[WaywardPine]

Originariamente inviato da Pashark

db, gestionali, suite da ufficio ed altra accozzaglia poco nota ma usata da tutti ancora gira in single thread.

1) Gli RDBMS scalano su decine di core.
2) Excel sfrutta le CPU multicore. Word/Powerpoint non richiedono grandi prestazioni, quindi ottimizzarli è una perdita di tempo.

[grollagrolla123]

più che altro blandi i commenti.

ricorderei che i processori am3 sono compatibili con la maggior parte delle schede am2.
come la mia m2n Sli deluxe pagata 20€ si proprio 20€ ci posso montare il suddetto processore.
le "vecchie" 775 le oramai senza fututo 1156 e 1155 non ti permettono di montarci il 980x.
una buona strategia per spillarti i soldi da intel, così cambi chipset una volta ogni 5 mesi, ma se ti puoi permettere un procio da 1000€ si ho detto 1000€ non credo che ti vai a prendere un i3-i5

poi se ci mettiamo la patch per gli amd per i compilatori magari stiamo alle stesse prestazioni con prezzi del 50% in meno.

però io ho intel...

[Fabioamd87]

“Compatibili con le piattaforme socket AM3 e socket AM2+ già presenti sul mercato, i nuovi processori Phenom II X6 di AMD si propongono come valide alternative ai processori Intel Core i7 in quegli scenari d'uso nei quali le applicazioni beneficiano della presenza di più applicazioni”

???

[goyourside]

HaHA! I have already seen the great thing!!!

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Fabioamd87

“Compatibili con le piattaforme socket AM3 e socket AM2+ già presenti sul mercato, i nuovi processori Phenom II X6 di AMD si propongono come valide alternative ai processori Intel Core i7 in quegli scenari d'uso nei quali le applicazioni beneficiano della presenza di più applicazioni”

???

Forse.. multitasking o megatasking.. ???

[Jo3]

Originariamente inviato da Notturnia

@checo..

il discorso è quello che ho fatto io..
solo che se vuoi lo estendo.. magari non era facila da capire...

se cerco un prodotto di fascia media e bassa prendo AMD.. costano meno a pari prestazioni..

se cerco un prodotto di punta allora ho solo intel come scelta.. manco si pone amd..

intel nelle ultime evoluzioni ha lavorato molto per le prestazioni.. leggasi quad i7.. quindi ha pensato alle prestazioni.. E' pensato per le prestazioni..

amd nelle ultime evoluzioni cavalca l'onda dei bassi consumi dal momento che non ha alte prestazioni e carca (come sempre..) di far vedere che ha migliori prestazioni per $.. cosa per me inutile.. ma a qualcuno interessa risparmiare qualche euro/dollaro su un componente di un pc al posto di fare una scelta equilibrata per i prossimi 5 anni..

quindi non è una cavolata il discorso.. ma forse era troppo complesso da comprendere..

Notturnia.

Scommetto che se prendi la CPU piu potente di Intel e l'AMD Phenom II X6 1055T per applicazioni attuali (Adobe suite CS5, Blender, 3DStudio, giochi vari) non ti accorgi nemmeno della differenza tra le due sotto la scocca di un case se non un misero 10%/20% in piu che si traduce in 5 secondi in piu su 1 minuto di esecuzione programma.

Ne riparliamo quando verranno sfruttate appieno le potenze di calcolo dei processori attuali (ovvero mediamente tra 2/3 anni).

Attualmente non credo esista programma per utilizzo consumer in grado di mettere in crisi un sistema con una cpu come un Phenom II X6. (stesso discorso vale per i processori INTEL).

[Jean240]

Originariamente inviato da Jo3

Notturnia.

Scommetto che se prendi la CPU piu potente di Intel e l'AMD Phenom II X6 1055T per applicazioni attuali (Adobe suite CS5, Blender, 3DStudio, giochi vari) non ti accorgi nemmeno della differenza tra le due sotto la scocca di un case se non un misero 10%/20% in piu che si traduce in 5 secondi in piu su 1 minuto di esecuzione programma.

Ne riparliamo quando verranno sfruttate appieno le potenze di calcolo dei processori attuali (ovvero mediamente tra 2/3 anni).

Attualmente non credo esista programma per utilizzo consumer in grado di mettere in crisi un sistema con una cpu come un Phenom II X6. (stesso discorso vale per i processori INTEL).

Quotone!!

[glabro76]

allora ragazzi io volevo passare all 1055 t,volevo sapere se e un ottima scelta