Phenom II X6: cpu desktop a 6 core anche da AMD

[piani]

Originariamente inviato da Mparlav

x piani: per il periodo estivo, il mio 1055T sta' a 250x14 senza Turbo a vcore standard.
A 2.8GHz senza Turbo, può stare a 1.15V che è il vcore in idle. Non ho provato meno.

L'esemplare della recensione è ben più fortunato del mio, visto che a quanto pare è stabile a 4.0Ghz a vcore standard: ma voglio lo screen con LinX o non ci credo

Grazie 1000!

[nudo_conlemani_inTasca]

La redazione ha scritto che l'AMD Phenom II X6 1090T costa 295,00euro ivati.
Io l'ho trovato boxato e ivato a 248,00euro in negozio... LOL!!!
(tanta gente se ne approfitta.. come al solito)

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da cd125

...cut... Se continuate a considerare come parametro primario i videogame non continuate a commentare a vanvera dato che l'unico gioco che ho visto ottimizzato per più core è gta4, tutti gli altri si accontentano benissimo di un vecchio e8400 o phenom II 550, sui games la differenza la fa la scheda video, c'è poco da discutere. i processori non sono fatti solo per farti guadagnare 3 fps in crysis -.-"

Originariamente inviato da Gigamez

....cut....
Io continuo a dire che la cosa importante da tenere in considerazione e' a mio avviso il rapporto prezzo/prestazioni, rapporto dove AMD eccelle totalmente. Che questo 6core non sia l'ultimo grido in fatto di tecnologia del silicio o non abbia la architettura piu' sofisticata e performante in termini di IPC credo sia (almeno per me) secondario rispetto alle prestazioni assolute relative al prezzo che pago per averle.

Speriamo in un bel Match ....cut...
e sapete perche'? perche' sono un vero appassionato di informatica, e apprezzo sempre un vincitore LEALE che ha guadagnato una temporanea vittoria e che puo' quindi far crescere il mercato, la tecnologia e la stessa passione che ne scaturisce.. Proprio come dovrebbe essere per ogni sano tifoso di calcio!

Se tutti la pensassero così.....

[cervus92]

Originariamente inviato da Sir.TEO

L'unico dato di fatto che si evince da questa news è che questo "Phenomeno" a 6 Core consuma (sia in idle che in full) abbondantemente di più di un i7 860 andando decisamente meno (nell'ordine del 20% in meno).

Ti sbagli, l'i7 860 va il 17% in più del 1055t rispetto al processore più lento, non rispetto al 1055t stesso.
Facendo gli opportuni calcoli va un 8,9% in più, quel grafico è alquanto fuorviante per comparare le prestazioni...

[Eddie666]

con la versione a 95w di questa cpu e una delle nuove schede madri minititx xapaci di supportarle (tipo le J&W) ne verrebbe fuori una macchinetta niente male

[calabar]

@cervus92
Esatto, in base a quei dati la differenza e circa del 9%.

[cervus92]

Originariamente inviato da calabar

@cervus92
Esatto, in base a quei dati la differenza e circa del 9%.

Che a fronte di una differenza di prezzo di circa 40€, a parer mio fa preferire il 1055t. Dato che la recensione è del 1055, perchè non relativizzare al 1055 stesso le prestazioni? Col grafico attuale i divari vengono oltremodo amplificati.

[Athlon 64 3000+]

quando metteranno il Core i7 950 a 294$ non so quando appael possa avere un Phenom II 1090T a 299$ e quindi mi viene da pensare che abbia bisogna di un bel taglio di prezzo magari alla fine dell'estate.

[genesi86]

Al prezzo a cui è proposto è un best buy. Consideriamo anche che è compatibile con am3, quindi un socket longevo (a differenza delle attuali proposte della concorrenza).

Avendo un X4 su AM3, attendo bulldozer per un upgrade, ma la mia ragazza che aveva un x2, attendeva proprio questo x6 per un upgrade del suo pc.

Avendolo visto in azione, non è tanto l'OC ad avermi sorpreso, ma la tolleranza ad un consistente undervolt, che hanno portato un sei core a consumare e scaldare una miseria con le frequenze di default.

[checo]

Originariamente inviato da cervus92

Ti sbagli, l'i7 860 va il 17% in più del 1055t rispetto al processore più lento, non rispetto al 1055t stesso.
Facendo gli opportuni calcoli va un 8,9% in più, quel grafico è alquanto fuorviante per comparare le prestazioni...

bisognerebbe fare un corso di lettura grafice for dummies.

che poi uno che non riesce a leggere ed capire un grafico cosa vuoi ne capisc di cpu e rapporti prezzo prestazioni? na ceppa!

[Notturnia]

come tutti gli altri amd anche questi servono solo perchi ha pochi dindi e vuole qualcosa che funziona ma non ricerca le prestazioni..
intel invece costa un po' di più ma è pensato per dare prestazioni.. resto con il mio i7.. chissà quando amd tornerà a fare cpu che si possano considerare rivali..

il fatto del moneybench lascia il tempo che trova.. non è calcolato sulla longevità che puo' avere quella cpu.. meno performante è meno durerà.. e non è calcolato sul fatto che sotto alcune soglie di prestazioni le cpu sono relegate in ambiti specifici e sopra idem.. sono per poche cose..

le cpu non si devono pensare solo fini a se stesse.. servono per far girare applicazioni.. poco mi importa se l'X3 440 è la migliore nel moneybench se poi mi af perdere tempo quando lavoro perchè non è in grado di far andare fluide le mie applicazioni..


money bench a parte gli altri grafici la dicono come sta... cpu da capire.. anche perchè un 6 core.. è pensata per lavoro e non per gioco.. quindi vediamola con applicazioni e poi valutiamola..

[Pashark]

"...in quegli scenari d'uso nei quali le applicazioni beneficiano della presenza di più applicazioni”

Non mi è chiaro.. Thread? Core?

Prezzo in linea, prestazioni comparabili (anche se poi conosciamo i vantaggi e gli svantaggi della piattaforma AMD su quella Intel), consumo leggermente maggiore. Nulla di trascendentale sta CPU.

[checo]

Originariamente inviato da Notturnia

come tutti gli altri amd anche questi servono solo perchi ha pochi dindi e vuole qualcosa che funziona ma non ricerca le prestazioni..
intel invece costa un po' di più ma è pensato per dare prestazioni.. resto con il mio i7.. chissà quando amd tornerà a fare cpu che si possano considerare rivali..

non è che intel è pensato per dare prestazioni, questa è na cavolata.
il discorso è semplice
amd ha cpu per fascia bassa e media, mentre intel ha cpu per anche la facia alta.

quindi se uno cerca una cpu di fascia alta va su intel per forza di cose, negli altri casi invece si valuta.

[Notturnia]

@checo..

il discorso è quello che ho fatto io..
solo che se vuoi lo estendo.. magari non era facila da capire...

se cerco un prodotto di fascia media e bassa prendo AMD.. costano meno a pari prestazioni..

se cerco un prodotto di punta allora ho solo intel come scelta.. manco si pone amd..

intel nelle ultime evoluzioni ha lavorato molto per le prestazioni.. leggasi quad i7.. quindi ha pensato alle prestazioni.. E' pensato per le prestazioni..

amd nelle ultime evoluzioni cavalca l'onda dei bassi consumi dal momento che non ha alte prestazioni e carca (come sempre..) di far vedere che ha migliori prestazioni per $.. cosa per me inutile.. ma a qualcuno interessa risparmiare qualche euro/dollaro su un componente di un pc al posto di fare una scelta equilibrata per i prossimi 5 anni..

quindi non è una cavolata il discorso.. ma forse era troppo complesso da comprendere..

[genesi86]

Originariamente inviato da Notturnia

ma a qualcuno interessa risparmiare qualche euro/dollaro su un componente di un pc al posto di fare una scelta equilibrata per i prossimi 5 anni..

Ma un utente a cui interessano le prestazioni, può mai pensare che il computer che compra oggi gli durerà fino al 2015???? Se pensi di stare con un processore 5 anni, vuol dire che a te le prestazioni non interessano.

Un utente lungimirante che ha a cuore le prestazioni, sceglie una piattaforma longeva e compra un processore dalle buone prestazioni ma dal costo contenuto e ogni 18-24mesi cambia SOLO il processore, in modo tale da avere una macchina sempre al passo coi tempi.

[FroZen]

il 90% degli utenti mondiali non sa la differenza fra un i7 e un athlon..........per non parlare del fatto che su questi sistemi si hanno configurazioni che al più devono gestire office, internet e qualche programmino stupido.....pc con i7, sli di 480 e alimentatori da 1000W sono l'1% dei computer nel mondo proprio perchè le esigenze sono diverse. Chi viene qua a dire che non prenderebbe mai un AMD perchè non gli importa di quanto risparmia ma vuole le prestazioni bhe ha scoperto l'acqua calda....ma siete l'1% degli utenti, all'altro 90% interessa che il pc vada bene, che se gli si sputtana il processore può mettere anche l'ultimo AM3 che trova invece di dover cambiare piattaforma ogni due anni come fa intel (1156 e 1155 mi hanno fatto rotolare dalle risate in terra...) senza dover spendere una fortuna.....non sono tutti come noi che buttano via metà stipendio nel pc, avere 1 teraflop di potenza per poi navigare sul forum di hwupgrade o benchare il vintage.....ergo, ognuno si sceglie il miglior compromesso per le proprie esigenze e normalmente per le esigenze media un athlon X3 440 va più che bene........

[checo]

Originariamente inviato da Notturnia

@checo..

il discorso è quello che ho fatto io..
solo che se vuoi lo estendo.. magari non era facila da capire...

se cerco un prodotto di fascia media e bassa prendo AMD.. costano meno a pari prestazioni..

se cerco un prodotto di punta allora ho solo intel come scelta.. manco si pone amd..


quindi non è una cavolata il discorso.. ma forse era troppo complesso da comprendere..

è esattamente quello che ho detto io non vedo dove sta il problema ???

[checo]

Originariamente inviato da FroZen

il 90% degli utenti mondiali non sa la differenza fra un i7 e un athlon..........per non parlare del fatto che su questi sistemi si hanno configurazioni che al più devono gestire office, internet e qualche programmino stupido.....pc con i7, sli di 480 e alimentatori da 1000W sono l'1% dei computer nel mondo proprio perchè le esigenze sono diverse. Chi viene qua a dire che non prenderebbe mai un AMD perchè non gli importa di quanto risparmia ma vuole le prestazioni bhe ha scoperto l'acqua calda....ma siete l'1% degli utenti, all'altro 90% interessa che il pc vada bene, che se gli si sputtana il processore può mettere anche l'ultimo AM3 che trova invece di dover cambiare piattaforma ogni due anni come fa intel (1156 e 1155 mi hanno fatto rotolare dalle risate in terra...) senza dover spendere una fortuna.....non sono tutti come noi che buttano via metà stipendio nel pc, avere 1 teraflop di potenza per poi navigare sul forum di hwupgrade o benchare il vintage.....ergo, ognuno si sceglie il miglior compromesso per le proprie esigenze e normalmente per le esigenze media un athlon X3 440 va più che bene........

se è per questo al 90% degli utenti un dual core da 2 ghz basta e avanza.
io stesso dopo anni di smanettamenti overclock e balle varie mi sono arreso.
il fisso in firma l'ho regalato ai miei genitori, previa un abbassamento dell' oc da 2.6ghz a 2.26ghz, e a loro va strabene per interentge ed office, ed andrà bene ancora per moooolto.
io causa spazio sono passato al portatile in firma, devo dire che smettendo di giocare col pc mi basta e va il suo dovere, considerando che è un portatile di 2 anni fa.

certo magari se devo fare qualche conversione audio video ha i suoi limiti, ma in caso le faccio la notte, tanto è silenziosissimo.
al momento non vedo motivi per cambiarlo dati dalle prestazioni, e non credo che tra due anni non farà girare quello che mi serve.

[piani]

Corsini perchè il 1090T ha un consumo diverso dalla tua prima recensione sull'X6. La piattaforma mi sembra la stessa.

[KalashNK]

scusate l'ignoranza ma i giochi sfruttano pochi core o sbaglio? lo chiedo perché devo cambiare cpu e scheda madre, e col pc, a parte programmi internet e openoffice, sostanzialmente ci gioco.