Microsoft Windows 7: libertà di scegliere il browser

[Vodka]

Visto che fate tutti i complottisti mi permetto di farlo pure io.

Secondo me dietro alle UE cè la apple e torvalds, e berlusconi, che costringendo MS a non mettere IE, faranno diffondere mille browser sconosciuti con integrato phishing e malware assortito , in modo da poter accusare win7 di essere un sistema insicuro per il cliente.

A parte gli scherzi iniziali, penso che ci si debba realmente preparare ad un boom di browser fake.

[pirgosemga]

Originariamente inviato da Mory

Ma quelli che paragonano Windows e i programmi inseriti con il SO, con la FIAT/AUDI/BMW e i componenti dell'auto non hanno capito proprio niente di come funziona!!!

chiamasi metafora, non paragone... quindi e' tecnicamente valida

Hanno raggiunto lo scopo:
Far conoscere ai non non addetti ai lavori (ossia i 59900 milioni di persone che non scrivono qui) che oltre a ms IE, esitono altri programmi che fanno le medesime cose e offrono peculiarità superiori.

Se ci sono non debbono essere destinati a soli appassionati, ma la loro conoscenza deve essere nota ai più.

Mi aspetto che la UE imponga anche tale scelta per i client di posta, i player multimedia e i corrispettivi del firewall e dell'anticoso (dovete capire che passando a linux certe menate le si dimenticano.. ) che si chiama se non erro defender

Per questi ultimi ovviamente fornire il setup di versioni FREE o OPEN..

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Vodka

Visto che fate tutti i complottisti mi permetto di farlo pure io.

Secondo me dietro alle UE cè la apple e torvalds, e berlusconi, che costringendo MS a non mettere IE, faranno diffondere mille browser sconosciuti con integrato phishing e malware assortito , in modo da poter accusare win7 di essere un sistema insicuro per il cliente.

A parte gli scherzi iniziali, penso che ci si debba realmente preparare ad un boom di browser fake.

Boom di browser fake? Non credo che Opera, Chrome e Firefox siano poi così fake.

Originariamente inviato da SwatMaster

Boom di browser fake? Non credo che Opera, Chrome e Firefox siano poi così fake.

avrà bevuto già di primo pomeriggio...

Quando si parla a vanvera e senza cognizione..escono certe perle da far rotolare...

Per i bimbetti delle superiori se non inferiori qui presenti, vi ricordo che gates era quello che disse di non credere che INTERNET in senso lato, avrebbe preso piede...quando inizò l'esatto opoosto IE non esisteva, c'era netscape da cui scopiazzarono abbondantemente. come al loro solito in vero..

[pirgosemga]

Originariamente inviato da userpercaso

Hanno raggiunto lo scopo:
Far conoscere ai non non addetti ai lavori (ossia i 59900 milioni di persone che non scrivono qui) che oltre a ms IE, esitono altri programmi che fanno le medesime cose e offrono peculiarità superiori.

Se ci sono non debbono essere destinati a soli appassionati, ma la loro conoscenza deve essere nota ai più.

Mi aspetto che la UE imponga anche tale scelta per i client di posta, i player multimedia e i corrispettivi del firewall e dell'anticoso (dovete capire che passando a linux certe menate le si dimenticano.. ) che si chiama se non erro defender

Per questi ultimi ovviamente fornire il setup di versioni FREE o OPEN..

installazione di windows:

windows installer procedera' ora all'installazione del kernel NT

- 5 minuti dopo:
fatto!

prego scegliere:

-un media player
fatto?
-un browser
fatto?
-un window explorer
fatto?
-un antivirus/firewall
fatto?
-un visualizatore di foto
fatto?
-un disk defragmenter
fatto?
-un manager di archivi
...

non ho parole -.-

[Mantis-89]

Scusate, ma qualcuno non si sta dimenticando che una volta quando installavi windows potevi scegliere che installare in dettaglio?? Parlo dei tempi di Windows 98 ok, mica di ieri, però mi spiegate per quale motivo hanno tolto questa possibilità?
Qualsiasi sia la risposta non credete che l'aver tolto questa libertà (nei confronti dell'utente) abbia anche causato indirettamente o meno un danno alla concorrenza?
Ora io non sono uno di quelli che vorrebbe obbligare la microso(z)ft a includere o meno determinate cose nei propri sistemi operativi, ma ne sarei molto grato se mi permettessero ancora di scegliere se voglio installare gli sfondi, se voglio i temi, se voglio le combinazioni di suoni di windows come si faceva una volta. Mi piacerebbe poter dire di no a messenger o a windows media player, a windows moviemaker e a moltri altri software integrati nel sistema che potrei non utilizzare.
Temo che la microsoft stia facendo la parte della vittima, per rafforzare l'attaccamento da parte degli utenti, e dipingere "gli altri" come delle persono che si accaniscono senza motivo.

[Stefem]

Originariamente inviato da gaxel

Non vorrei deluderti, ma la conosco e non mi scandalizzo di nulla... e continuo a a considerare la maggior parte dei loro prodotti, i migliori sul mercato.

Non è questione di scandalizzarsi o meno, senza tirare in ballo la questione morale, non è la prima volta che Microsoft viola delle leggi e soffoca l'innovazione proveniente da altre realtà concorrenti.

Con questo non dico (e non penso) che occupi l'attuale posizione solo per le sue discutibili o a volte illegali pratiche commerciali.
Sicuramente Microsoft è cresciuta grazie all'assenza di valide alternative ma non si può dire che non abbia mai tentato di soffocare la concorrenza sfruttando la sua posizione, cosa, invece, che è riuscita a fare più volte violando, appunto, le leggi antitrust.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da userpercaso

Mi aspetto che la UE imponga anche tale scelta per i client di posta, i player multimedia e i corrispettivi del firewall e dell'anticoso (dovete capire che passando a linux certe menate le si dimenticano.. ) che si chiama se non erro defender

Per questi ultimi ovviamente fornire il setup di versioni FREE o OPEN..

Si, e perchè non imporre come scelta anche Ubuntu, fedora, debian .. ecc nel DVD di windows? Microsoft lascia la possibilità di usare i programmi che ognuno preferisce ma ora non può neanche più integrare i suoi software per favorire "la concorrenza"? Se ad un utente non sta bene può sempre cambiare sistema operativo.

Originariamente inviato da pirgosemga

installazione di windows:

windows installer procedera' ora all'installazione del kernel NT

- 5 minuti dopo:
fatto!

prego scegliere:

-un media player
fatto?
-un browser
fatto?
-un window explorer
fatto?
-un antivirus/firewall
fatto?
-un visualizatore di foto
fatto?
-un disk defragmenter
fatto?
-un manager di archivi
...

non ho parole -.-

Vista la loro posizione di monopolio, mi sembra anche corretto che rendano la vita all'utente un pò una rottura correndo anche il rischio che vangano coperti da sproloquie linguaggio scurrile..

Scherzi a a parte MOLTE distro linux, implementano già di suo, più sw specifico, non vedo perchè MS debba solo propinare i suoi (che fra l'altro sono stracastrati e limitativi) quando a costo nullo per l'utente finale esistono alternative validissime.

Usare un file manager come nautilus o amarok - dolphin in luogo di un eplorer, sarebbe un no plus ultra per gli user windows..

Interpolare i due mondi sarebbe una cosa positiva.

[Mory]

E se la M$ cominciasse anche a fornire software come photoshop o autocad compresi nel prezzo del SO, scommetto che tutti sareste contenti e invece ci sarebbe poco da stare allegri!!!
La posizione che M$ occupa porterebbe nel giro di poco tempo alla chiusura di tutte le software house che producono software simili (difficile sapete fare concorrenza a software gratuiti distribuiti con posizione dominante). Una volta che tutte le software house hanno chiuso e M$ rimane sola sul mercato con tutto i software + importanti decide che se volete Windows & Co. dovete sborsare 2000 euro......

[Jabberwock]

Originariamente inviato da userpercaso

Hanno raggiunto lo scopo:
Far conoscere ai non non addetti ai lavori (ossia i 59900 milioni di persone che non scrivono qui) che oltre a ms IE, esitono altri programmi che fanno le medesime cose e offrono peculiarità superiori.

Non tutti quei 59900 milioni che non scrivono qui ignorano l'esistenza di altro... ma non lo vogliono usare (quale che sia il motivo)!

Originariamente inviato da RaZoR93

Si, e perchè non imporre come scelta anche Ubuntu, fedora, debian .. ecc nel DVD di windows? Microsoft lascia la possibilità di usare i programmi che ognuno preferisce ma ora non può neanche più integrare i suoi software ma deve favorire "la concorrenza"? Se ad un utente non sta bene può sempre cambiare sistema operativo.

si se fosse a conoscenza dell'esistenza di alternative al sempre onnipresente e visto windows, sarebbe una cosa naturale la possibilità di scelta..
Il fatto è che tolti gli appassionati di sto forum e qualche altro, CONOSCONO SOLO WINDOWS E I SW più publiccizzati dal passaparola (ovviamente piratati)... senza porsi la domanda, ma a me serve avere un sw che costa 1000 € per ritoccare la foto della morosa o togliere gli occhi rossi?

oppure installare una suite come nero che mi sminchia un pc quando debbo solo masterizzare e o scrivere dati su cd /dvd?

E via andando...

[pirgosemga]

Originariamente inviato da Ratatosk

Come utante avanzato sono daccordo, ma la maggior parte degli utenti se ne frega. Oggi metti il DVD e fa tutto da solo a parte fermarsi per chiedere la KEY.

La direzione è evidentemente quella di semplificare (tant'è che poi dopo puoi disinstallare quello che vuoi, una volta che il SO è installato) e rendere più rapida la messa in funzione della macchina.

E non credo che ciò limiti una qualche concorrenza, visto che l'utonto farebbe cmq l'installazione di default.

E poi qualcuno dovrebbe rendersi conto che Linux si sta pian piano diffondendo solo grazie al fatto che le distribuzioni non sono più sistemi operativi, ma sistemi completi con media player, browser, client di posta, etc. Imporre a MS di fare il contrario è quanto di più ridicolo si possa inventare.

Se la logica deve essere che un S.O. deve essere solo quello dovrebbero anche imporre che l'interfaccia grafica non esista e che siano poi i vari produttori di GUI a proporre le loro scaricabili successivamente: in pratica la morte dell'informatica.

Ma roba da pazzi.

[x.vegeth.x]

perchè non costringerli a far scegliere anche tra windows e linux al momento dell'installazione?

ma roba da matti

Originariamente inviato da Ratatosk

Come utante avanzato sono daccordo, ma la maggior parte degli utenti se ne frega. Oggi metti il DVD e fa tutto da solo a parte fermarsi per chiedere la KEY.

La direzione è evidentemente quella di semplificare (tant'è che poi dopo puoi disinstallare quello che vuoi, una volta che il SO è installato) e rendere più rapida la messa in funzione della macchina.

E non credo che ciò limiti una qualche concorrenza, visto che l'utonto farebbe cmq l'installazione di default.

E poi qualcuno dovrebbe rendersi conto che Linux si sta pian piano diffondendo solo grazie al fatto che le distribuzioni non sono più sistemi operativi, ma sistemi completi con media player, browser, client di posta, etc. Imporre a MS di fare il contrario è quanto di più ridicolo si possa inventare.

Se la logica deve essere che un S.O. deve essere solo quello dovrebbero anche imporre che l'interfaccia grafica non esista e che siano poi i vari produttori di GUI a proporre le loro scaricabili successivamente: in pratica la morte dell'informatica.

Ma roba da pazzi.

Si ma nessuno dei player e browser presenti in LINUX, ha letteralmente rovinato con standard chiusi un mondo che dovrebbe essere libero e accessibie a tutti qual'è il web.
A te sembra corretto che per vedere in streaming un dato evento, SIA OBBLIGATORIO AVERE NON SOLO IE MA DI CONSEGUENZA WINDOWS??

Ci sono webmaster che hanno scritto sito con i piedi, usando editor di cacca (fra cui anche dreamweaver) e ottimizzando il tutto solo per quello che si riteneva la norma..

Il fatto è che NON c'è solo windows, non c'è solo IE, non c'è solo WMP e via discorrendo...ci sono altri sw che svognono le stesse funzioni e o vanno OLTRE:.ma si deve dare la possibilità a questi di essere notati dai più.

PS roba da pazzi non rendersi conto che MS in 15 anni ha fottuto non solo un mondo informatico imponednosi e infilandosi anche nelle gare d'applato per i pc dei cessi pubblici, ma ha fottuto anche un mondo in ampio lato

il PC ha rovinato determinati ambiti, anche professionali.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da userpercaso

si se fosse a conoscenza dell'esistenza di alternative al sempre onnipresente e visto windows, sarebbe una cosa naturale la possibilità di scelta..
Il fatto è che tolti gli appassionati di sto forum e qualche altro, CONOSCONO SOLO WINDOWS E I SW più publiccizzati dal passaparola (ovviamente piratati)... senza porsi la domanda, ma a me serve avere un sw che costa 1000 € per ritoccare la foto della morosa o togliere gli occhi rossi?

Amen. Data la situazione sarebbe meglio agire su altri fronti : fare conoscere alle persone le alternative con i pro e i contro, permettere di scegliere il sistema al momento dell'acquisto di un pc, ecc, non certo integrare il mondo nel DVD di installazione di windows.

[capellone24]

ma scusate.....perchè nessuno solleva il problema sugli altri s.o??

si stanno usando due pesi e due misure.....per microsoft si considera il browser e come un impedimento alla libera concorrenza, per le altre piattaforme invece si considera lo stesso software come un utile "bonus" impacchettato nel bundle

mah,roba da matti.......quasi quasi mi viene voglia di disinstallare chrome e di usare explorer per principio :-D

ciauz

[El Tazar]

Ma solo a me sembra una esagerazione tutto questo?? (Per fortuna non sono il solo,leggendo i commenti)

Per quale motivo se Ubuntu (no ho preso uno a caso) ti fornisce da subito con tutto il software per navigarechattaremasterizzaredisegnareprogrammaregingillare e chi più ne ha ne metta viene elogiato come il SO più figo del mondo perchè in 10 minuti hai un sistema funzionante al 100% (e badate bene,da utonto vengo obbligato ad usare firefox....lasciamo perdere che si può togliere:la casalinga di voghera si trova quello e quello usa)mentre quel poco di funzionante subito che fornisce Microsoft (che oltretutto io ho pagato consapevolmente!) viene obbligata a metterlo come optional?

Sarebbe come comprare una panda...si ma i fari sono un optional,se vuole intanto la usa nel suo cortile finche decide quale marca di fanaleria installare... MA PER PIACERE!

Alla UE dovrebbero pensare a risolvere ben altri problemi

[Linux Lover]

Anche qui ci saranno pareri discordanti.. sarà bene, sarà male togliere IE8?

A mio avviso dovevano lasciare tutti i software già preinstallati, ma con la possibilità di disinstallare tutto con 1 click!

Quando dico tutto, intendo proprio tutto: Browser, Player A/V, Fotoritocco, WordProcessor e via discorrendo.

Tante volte l'utente medio non sa come disinstallare il Sw (su XP non era possiibile disinstallare facilmente Messenger, giochi, IE6 e OExpress).

Ora MS ha cambiato 1 po' politica.. su Seven a quanto pare sarà possibile disinstallare tante applicazioni facilmente, senza programmi di terze parti (tipo 200&XPLite x capirci).

A quel punto ogniuno si installa tutti i pakketti software che vuole: Firefox, Opera, GIMP, OpenOffice.

Perchè non dimentichiamo che l'utente medio non capisce manco la differenza tra software installato (che vuol dire ti chiedono???) e standalone.. siamo a questi livelli, non aggiungo altro.