Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[zappy]

Originariamente inviato da StateCity

in pratica ci vogliono riciclare il materiale dismesso da altre centrali?

tu scherzi, ma è *esattamente* quello che la AREVA (che produce l'EPR) ha in programma: ha sviluppato questa tipologia di reattore, ed ora sta cercando di venderla a più paesi possibili x rientrare dell'investimento.

[sider]

Originariamente inviato da GianoM

Oh sì, adesso si che sono convinto.

Ha convinto anche me

Eh belli sti post

[StateCity]

Gli Usa oramai ne hanno gia' molte, eppoi sono pure in recessione...
La Cina invece e' una superpotenza emergente...

[StateCity]

Originariamente inviato da zappy

tu scherzi, ma è *esattamente* quello che la AREVA (che produce l'EPR) ha in programma: ha sviluppato questa tipologia di reattore, ed ora sta cercando di venderla a più paesi possibili x rientrare dell'investimento.

non scherzo, lo so' bene che ci ricicleranno tecnologia obsoleta..

[StateCity]

Originariamente inviato da Ithiliell

Vi segnalo anche il parere dello scienziato Rubbia sul nucleare... risale a un anno fa (dibattito con Casini ad AnnoZero)

http://www.youtube.com/watch?v=F7nO1D9zfnw

http://www.youtube.com/watch?v=tcVYtygPF4E

Io quoto in toto lo scienziato...

In quest' intervista Rubbia mi sembra solo che cerchi di avere finanziamenti per la sua ricerca...
E non ha risposto alla domanda energetica fondamentale..

[gigio2005]

Originariamente inviato da G30

Ottima cosa!
E basta criticare il nucleare, andiamo avanti a carbone...un minimo di realismo!

Tutti volete l'energia rinnovabile, l'energia verde e magari lo scrivete postando dal vostro corei7 supercloccato con 2 280gtx in sli!

Ma per cortesia!

Siamo pieni di centrali ai confini, fatalisticamente parlando identiche come se fossero al piano di sotto qui a casa mia eppure...continuiamo ad importare l'energia, pagandola dieci volte tanto e correndo gli stessi rischi (ormai molto molto molto bassi) di quelli che invece tengono acceso tutto notte e giorno.

Non faranno reattori tipo chernobil!

ero convinto che avessimo gia' appurato che il problema delle centrali nucleari non era la sicurezza ma:

a) smaltimento delle scorie (= mafia e camorra)

b) stoccaggio delle scorie per migliaia di anni (questione di principio per cui sono contrario)

c) costi

[LupoFR]

Originariamente inviato da Balthasar85

Beh, secondo me dovresti visto che fino ad oggi non avevi trovato me.
Allora io comincio ad elencare le varie falsità-ovvietà che trainano il progetto:
1° non è una energia pulita
2° non è assolutamente economica ed il prezzo "alla presa" è un prezzo politico (e non reale)
3° possediamo un Paese con importanti aspetti idrografici che potrebbero esser sfruttati (centrali idroelettriche, nulla a confronto di centralette eoliche del ca*olo)

4° (ma questo è personale) abbiamo fatto ecatombi con una centrale idoelttrica in passato a causa della nostra mania di corrompere appalti ed usare materiali scadenti.. cosa pensi che succederebbe con una centrale nucleare?


CIAWA

Non proccuparti, non mi hai detto nulla di nuovo. Le posizioni antinucleariste, gira e rigira, alla fine sono basate sempre sugli stessi punti. Ti ripasso il link della vecchia discussione sul nucleare.

Ritorno al nucleare. Strada percorribile?

Se ci darai un'occhiata, noterai che le cose di cui si discute sono sempre le stesse: pericolosità, costi, scorie. Le mie argomentazioni in merito le ho già espresse abbondantemente li. Nel caso cercassi un confronto costruttivo, ti consiglio di contattare MaxArt, è molto competente in merito.

Ciao.

[fabioleroy]

Originariamente inviato da zappy

allora saranno tutte e 4 in sardegna. Visto dove ha la villa qualcuno, direi nel sud ovest

Mi toccherà cambiare casa nel caso...

[StateCity]

Originariamente inviato da gigio2005

ero convinto che avessimo gia' appurato che il problema delle centrali nucleari non era la sicurezza ma:

a) smaltimento delle scorie (= mafia e camorra)

b) stoccaggio delle scorie per migliaia di anni (questione di principio per cui sono contrario)

c) costi

mettici pure la ditta appaltatrice

[stetteo]

Originariamente inviato da StateCity

Nuovi reattori in costruzione :
Argentina 1, Bulgaria 2, Cina 15, Corea del Sud 5, Federazione Russa 8, Finlandia 1, Francia 1, Giappone 2, India 6, Iran 1, Pakistan 1, Taiwan 2, Ucraina 2, USA 1

Inoltre e' l'unico combustibile che non genera gas effetto serra...

be' produce parecchie scorie, persino le tute e i guanti monouso di chi ci lavora sono scorie radioattive, poi dopo 20 anni bisogna smantellarle, calcola che non abbiamo ancora finito di smantellare quelle vecchie, e il materiale radioattivo rimasto è sparso per l'Italia.

[Solertes]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Sì, e allora? Se ne fa un altro, e si vede se la volontà popolare è ancora quella.

Personalmente adopererei le soluzioni che suggerisci tu in aggiunta a costruire centrali nucleari e soprattutto chiudere le centrali elettriche a carbone, che mi sembra di ricordare inquinino anche di più.

Per le caratteristiche della Sardegna è meglio il carbone, ovviamente con i processi di ultima generazione....le scorie finirebbero immagino dentro le gallerie del Sulcis.

Originariamente inviato da Homerius

Questo dove lo hai sentito? Ci sono fonti certe? Te lo chiedo perchè lo stesso Ministro Scajola durante la campagna elettorale per le regionali in Sardegna ha negato la cosa....

Ovvio che le han taciute, non avrebbero mai vinto....ci han fregato al quadrato

Originariamente inviato da nomeutente

Sei libero di dissentire rispetto a questi programmi, ma evita l'istigazione alla violenza.

Istigare gli abitanti della piana di Ottana alla violenza? Ma se sono violenti di default

Originariamente inviato da k|o

no solo un ipotesi a mio avviso. due siti papabili sono sicuramente ottana e porto torres, nn credi?

La faranno, era circolata voce, nella piana Oristanese......

Se la fanno ad Ottana mi iscrivo ad Al quaeda....se proprio la devono fare, la facciano a Sant'Elia

[StateCity]

[Solertes]

Originariamente inviato da StateCity

http://www.alternativenergy.it/grafica/susedett/suse_html_58fca4e7.png

Se altri fanno minchiate non è obbligatorio imitarli

[dibe]

Originariamente inviato da zappy

obsolete nel senso che la tecnologia di base è obsoleta. un po' come dire fai un nuovo motore a benzina ma sempre di motore a benzina inventato dal signor Otto nell'800 si tratta.

ah ok. allora in questo senso ci può stare.

certo è che bisogna in qualche modo risolvere il problema della dipendenza energetica dall'estero e della sua produzione.

il rinnovabile eolico e solare può dare un aiuto ed è giusto incentivarlo per quanto possibile, ma è utopistico pensare di poter sostituire in toto il petrolio e derivati.

cosa si può fare quindi? la fusione arriverà tra molti anni, se arriverà... nel frattempo quali soluzioni ci sono?

[drakend]

Originariamente inviato da Solertes

Se altri fanno minchiate non è obbligatorio imitarli

Hai ragione gli altri sono degli idioti che fanno minchiate, solo noi italiani siamo i dritti... o forse siamo i fessi?

[evelon]

Originariamente inviato da Balthasar85

Beh, secondo me dovresti visto che fino ad oggi non avevi trovato me.
Allora io comincio ad elencare le varie falsità-ovvietà che trainano il progetto:
1° non è una energia pulita
2° non è assolutamente economica ed il prezzo "alla presa" è un prezzo politico (e non reale)
3° possediamo un Paese con importanti aspetti idrografici che potrebbero esser sfruttati (centrali idroelettriche, nulla a confronto di centralette eoliche del ca*olo)

4° (ma questo è personale) abbiamo fatto ecatombi con una centrale idoelttrica in passato a causa della nostra mania di corrompere appalti ed usare materiali scadenti.. cosa pensi che succederebbe con una centrale nucleare?


CIAWA

Si, falsità
1) è più pulita di quella che usiamo attualmente (in massima parte idrocarburi)
2) lo è ma comunque il fattore economico è da considerare pur non essendo il pricipale (la politica energetica è determinata da anche altri fattori)
3) sull'idroelettrico ormai abbiamo sfruttato pressochè tutto (non basta un fiumiciattolo per avere una centrale) al massimo rimane qualcosa nel geotermico
4) ? Se ti riferisci al Vajont non era affatto costruita con materiale scadente (tanto che è ancora in piedi).

[sider]

Io so che vogliono raddoppiare la centrale di Krsko in Slovenia , e dentro l'affare c'è anche la nostra Enel per acquistare l'energia da loro.

[evelon]

Originariamente inviato da gugoXX

Tanto nel 2012 moriremo tutti a causa del buco nero creato dal CERN, come hanno detto i Maja, Nostradamus, la monaca di Dresda e confermato dagli allineamenti stellari delle piramidi della piana.

Non ci arriveremo a costruire le centrali atomiche che richiamano i mostri dalle altre dimensioni.

Scusate, ho appena letto di uno che lavora a Fiumicino come refiller del carburante degli aerei e ha dichiarato che l'11 settembre e' una bufala perche' lui sa che il carburante degli aerei non brucia e lui ne ha le prove perche' gli e' piu' volte caduto un mozzicone di sigaretta su una pozza di carburante e non e' successo niente.
Ho piu' paura di gente che fuma mentre fa il pieno ad un 747 piuttosto che una centrale atomica stile primo mondo.
Certo, se poi questo tizio cambia lavoro e lo mettono a cambiare le barre d'uranio c'e' di nuovo da avere paura...

Stra-concordo.

Una centrale gestita da personale esperto è sicura, se deve essere condotta dall'amico del cugino del portiere del politico allora non voglio nemmeno un chiosco di gelati

[StateCity]

http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China

La Cina ci conta davvero molto,
e' la superpotenza che sviluppera' piu' nucleare di tutti..

[Freeskis]

Originariamente inviato da StateCity

http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China

La Cina ci conta davvero molto,
e' la superpotenza che sviluppera' piu' nucleare di tutti..

grazie al cavolo ! sono 8mila milioni di miliardi di persone in qualche modo dovranno pur dare energia ai milioni di aziende che si stanno sviluppando
per non parlare dell'occupazione e delle ricadute in termini di indotto
però loro lo spazio per stoccare le scorie anche volendo ce l'hanno
e hanno le possibilità par fare tutto con una sicurezza maggiore alla nostra
basti solo pensare che lì se un politico mangia su un appalto gli sparano in gola
mentre qui gli fanno una legge per proteggerlo