Ma le multe ora arrivano con la cartolina gialla?

[beach_man]

Originariamente inviato da 4lekos

Non ho nulla di cui convincerti. Ti ribadisco che ho letto il post e ho parlato con cognizione di causa. Resta con le tue idee, non ci sono problemi. Per quanto riguarda le mie, tieni semplicemente presente che (anche sulla base delle mie affermazioni), oltre il 50% di verbali presenta vizi ed oltre il 50% dei ricorsi viene accolto (ovviamente occorre preparazione).

Ti ho fatto l'esempio di Segrate nel post precedente, ma i casi sono molti e sono diffusi in tutt'Italia. Un recente servizio delle Iene parlava di Perugia, ad esempio. Ma c'è Cornaredo, c'è Pieve Emanuele, c'è Cinisello Balsamo, c'è Buccinasco (potrei continuare molto a lungo!) ci sono un'infinità di piccoli comuni dove il numero di contravvenzioni rilevate, rapportato al numero di cittadini, sfugge a qualsiasi logica statistica. È il segno inequivocabile (ma non mi riferisco e non alludo a nessuno dei comuni sopra citati), che ci sono amministrazioni che non riescono a tenere in pareggio i bilanci e cercano fonti di finanziamento straordinario.

Quando c'è di mezzo la sicurezza stradale non si discute, le multe sono sacrosante, vanno pagate e le infrazioni vanno represse. Quando invece si parla di semafori in cui il giallo dura 3 secondi, quando ci sono autovelox in strade a senso unico a scorrimento veloce e a tre corsie, quando si parla di interi quartieri centrali dove il parcheggio costa 3 euro all'ora, senza aree di sosta gratuita nelle vicinanze e con un esercito di vigilini al soldi di società private, allora con tutto questo la sicurezza stradale non c'entra nulla e fare ricorso è non solo un diritto ma un dovere.




non ho capito il senso del post, se ironico o meno. Comunque se ti ho aperto gli occhi buon per te

Le truffe...per tali che sono,hanno lo scopo di INGANNARE per tornaconto.
Una multa di autovelox (che piaccia o no) in questo caso, constata che una violazione di una regola definita a priori.Il dubbio potrebbe sorgere nel caso che sulla strada ci sia un limite modificato (volontariamente) e sulla base di quella modifica e' stata elevata la multa.

Il giallo (esempi da te riportati) che durano 3 secondi sono MANIPOLAZIONI atte a truffare....i 3 euro per il parcheggio....sono dei furti (e concordo con te su questo) ma se parcheggi per 2 ore e ne hai pagata solo 1, non hai diritto di lamentarti.Magari se ti facessero la multa nel frangente in cui te stai pagando il parcometro allora si che sarebbe una truffa.
Per l'autovelox la contestazione si puo' limitare ad un "improbabile" malfunzionamento dell'apparecchiatura (ma non impossibile) e ad una "non segnalazione" che rispetti le norme attuali (in autostrada o superstrada non ci sono incroci dopo i quali e' obbligo ripetere le segnalazioni.

In questo caso particolare si cerca solo di rimediare alla "stupidaggine" fatta,facendo passare un torto in un abuso.

Ho corso piu del normale, mi hanno multato, pago e basta!

[sjk]

Originariamente inviato da 4lekos

Quando c'è di mezzo la sicurezza stradale non si discute, le multe sono
sacrosante, vanno pagate e le infrazioni vanno represse.

Di tutti i tuoi interventi, la parte migliore e che mi piace sottolineare.

Matrixbob ha sbagliato. "Interpretando" tutti i suoi post si capisce ed è
giusto che ne prenda atto. Poi, per carità, come tutti i cittadini ha anche
il diritto di difendersi nelle sedi opportune in caso di errori, abusi, ecc.
Ma deve avere le prove e non ne ha presentato neanche mezza.... Ecco perchè
mi chiedo cosa c'entrano affermazioni come le tue (i semafori? che c'entrano
in questo thread?) Ha riassunto bene beach_man qui sotto...

Originariamente inviato da beach_man

Ho corso piu del normale, mi hanno multato, pago e basta!

Comunque ti riassumo il mio pensiero in poche frasi, se ci riesco: la
notifica è stata fatta nelle forme di legge, l'omessa contestazione
immediata (di per se fonte d'invalidazione) rientra nella casistica
consentita, il verbale è (sembra, vista la foto) corretto, la foto invece...
è da vedere assolutamente, anche se Matrixbob ha implicitamente ammesso
(almeno così ho capito io) che l'auto era la sua. Quindi... non rimane che
pagare, visto che per quanto ho letto, estremi per il ricorso non ce ne
sono! Oppure fargli fare ricorso con teorie fantascientifiche , farselo
respingere e....pagare .

Se lo scopo di questo thread, come mi pare di aver inteso, era di aiutare
Matrixbob a capire, io ci ho provato. Se lo scopo invece era di aiutare
Matrixbob ad arrampicarsi sui vetri (per non dire altro) per cercare ogni
scappatoia (utile e non, legale e non, artificiosa e non, provata e non ecc.
ecc.) al fine di evitare la sanzione, aiutalo tu... Ovvio che a lui piace
sentire chi lo difende con le affermazioni da italianomedio, piuttosto che
tutti i grilliparlanti che più volte lo hanno censurato in questo thread!

Ciao

P.S. Sappi che ogni amministrazione comunale seria che abbia un comando di
polizia municipale serio, mette a bilancio preventivo gli introiti delle
sanzioni amministrative...

[4lekos]

che la sicurezza stradale venga prima di ogni altro interesse, credo sia opinione generalmente diffusa e qui condivisa da tutti.

i punti su cui cercavo di farti chiarezza sono due:

1. il verbale è atto pubblico, redatto da pubblico ufficiale, è dotato di fede privilegiata ed il suo contenuto può essere messo in discussione solo con una querela di falso. La foto non fa parte dell'atto pubblico ed è la prova su cui si fonda il convincimento dell'agente accertatore. Sostanzialmente quindi potrebbe essere importante, ma formalmente è ininfluente (infatti ci sono autovelox che neanche rilasciano foto).

2. l'onere della prova spetta non al cittadino, ma all'amministrazione che è attrice in senso stanziale della lite giudiziaria che consegue alla presentazione del ricorso, poichè è l'amministrazione a vantare una pretesa economica nei confronti della controparte. Su questo punto ci sono delle sentenze della cassazione, per cui se ti fa piacere approfondire te le cerco.

Originariamente inviato da sjk

Ma deve avere le prove e non ne ha presentato neanche mezza

per tutto quanto non attestato nel verbale, la prova deve essere offerta dall'amministrazione e non dal ricorrente (per il punto di cui sopra)

Originariamente inviato da sjk

mi chiedo cosa c'entrano affermazioni come le tue (i semafori? che c'entrano
in questo thread?)

c'entrano perchè sono la dimostrazione che spesso l'amministrazione (perfino in cattiva fede!) dispone degli accertamenti che non sono legittimi e se qualcuno non si fosse degnato di contestarne la legittimità, certe questioni non sarebbero mai emerse.

Non si può dare per scontato che tutto quello che dispone una polizia municipale sia incontestabile e giusto. Esistono dei rimedi giudiziari e quando ce ne sono i presupposti è il caso di utilizzarli.

Originariamente inviato da sjk

Comunque ti riassumo il mio pensiero in poche frasi, se ci riesco: [cut] il verbale è (sembra, vista la foto) corretto, la foto invece...
è da vedere assolutamente, anche se Matrixbob ha implicitamente ammesso
(almeno così ho capito io) che l'auto era la sua. Quindi... non rimane che
pagare, visto che per quanto ho letto, estremi per il ricorso non ce ne
sono!

cioè senza neanche vedere il verbale, cosa dice e cosa non dice dai per scontato che sia tutto corretto?
e se il dispositivo non fosse stato adeguatamente presegnalato? e se non fossero state eseguite le verifiche di funzionamento prescritte dal decreto di omologazione?

Originariamente inviato da sjk

Oppure fargli fare ricorso con teorie fantascientifiche

[cut]

Se lo scopo invece era di aiutare
Matrixbob ad arrampicarsi sui vetri (per non dire altro) per cercare ogni
scappatoia (utile e non, legale e non, artificiosa e non, provata e non ecc.
ecc.) al fine di evitare la sanzione, aiutalo tu... Ovvio che a lui piace
sentire chi lo difende con le affermazioni da italianomedio, piuttosto che
tutti i grilliparlanti che più volte lo hanno censurato in questo thread!

questi riferimenti potevi risparmiarteli, le affermazioni da italiano medio, le teorie artificiose e non, legali e non...che sono italiani medi, che sparano teorie illegali o artificiose vallo a dire ai giudici della cassazione, perchè le cose che ti ho detto fino ad ora sono giurisprudenza.

[Matrixbob]

4lekos con sjk perdi tempo, se ne hai da buttare ...

Originariamente inviato da 4lekos

questi riferimenti potevi risparmiarteli, le affermazioni da italiano medio, le teorie artificiose e non, legali e non...che sono italiani medi, che sparano teorie illegali o artificiose vallo a dire ai giudici della cassazione, perchè le cose che ti ho detto fino ad ora sono giurisprudenza.

no, sono "bachi" della giurisprudenza, scappatoie "all'itaGliana" legali, purtoppo....

[sjk]

@ 4lekos: non è a me che devi fare chiarezza. Non ne ho proprio bisogno, anzi. E non ti sto a spiegare il perchè: non te lo immagineresti neanche. Ripeto, senza rancore. Ciao.

@ Matrixbob: solo perchè sono curioso, e solo se lo vorrai, facci sapere come andrà.... Ciao.

Tolgo il disturbo con un aforisma: diffida della falsa conoscenza, è molto peggiore dell'ignoranza. (...non è mio, ma calza a pennello e nessuno si offenda. E' autocelebrativa )

[Matrixbob]

Originariamente inviato da sjk

Tolgo il disturbo con un aforisma

Ecco bravo, ma anche senza è uguale.

[FreeMan]

vediamo di finirla ora

>bYeZ<

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Matrixbob

[EDIT]
Dimenticavo che la multa è di ben 370e!
Non ho parole..

ma ti risulta che c'e' anche la sospensione della patente?