matrimonio: si? no? perchè?

[manganese]

Originariamente inviato da Setzuko

Perchè dovrebbe cambiare?

Io prima dei 30 anni non voglio bimbi, sono troppo giovane e ancora non ho finito il mio percorso di studi per avere una buona posizione lavorativa.
Quindi prima cerco di realizzarmi sulle mie passioni (non voglio ritrovarmi a fare un lavoro che mi fa schifo, altrimenti perchè avrei studiato tutto sto tempo?), seconda cosa non voglio rimanere in Italia.
Quando si sarà tutto sistemato, penserò anche a dei "mocciosi"...e se non avrò qualcuno che mi stia accanto, me ne farò una ragione.

Mettiamola giù così
Statisticamente è molto facile che la tua posizione riguardo al matrimonio cambi se arriverai nubile ai 35 anni.
Poi ogni persona è un caso a sè stante e ti faccio i miei migliori auguri per le tue aspettative di realizazione lavorativa, economica e personale.

[manganese]

Originariamente inviato da dario2

Ma pure con la convivenza si è a rischio inculatura?

Se ci sono figli di mezzo (e trovi "la stronza") sei cmq fregato.

Per il resto il problema vero è la casa, non la proprietà ma l'usufrutto.
Un mio amico faceva pagare alla sua compagna un affitto simbolico per cercare di evitare questa situazione, ma non sò se questa tecnica servisse realmente a qualcosa.

[Setzuko]

Originariamente inviato da manganese

Mettiamola giù così
Statisticamente è molto facile che la tua posizione riguardo al matrimonio cambi se arriverai nubile ai 35 anni.
Poi ogni persona è un caso a sè stante e ti faccio i miei migliori auguri per le tue aspettative di realizazione lavorativa, economica e personale.

Grazie

[ciuketto]

Non mi è mai piaciuta l'idea del matrimonio, di un contratto per vincolare il sentimento più importante che esista.
Se ammettiamo che l'amore è un sentimento è contronatura cercare di renderlo materiale il più possibile con un contratto.
E qui non riguarda la possibilità o meno di assumersi responsabilità(ormai i divorzi sono la normalità, quindi non si porrebbe il problema comunque), ma proprio una questione di principio.
L'amore, alla base del matrimonio può finire.Si spera e ci si augura di no, ma è una possibilità. E sarebbe dannoso sia per se stessi che per eventuali figli continuare a stare insieme senza amore e fiducia.
No al matrimonio.

[dario2]

Originariamente inviato da manganese

Se ci sono figli di mezzo (e trovi "la stronza") sei cmq fregato.

Per il resto il problema vero è la casa, non la proprietà ma l'usufrutto.
Un mio amico faceva pagare alla sua compagna un affitto simbolico per cercare di evitare questa situazione, ma non sò se questa tecnica servisse realmente a qualcosa.

che schifo c'è pensare che troie (perchè tali sono) arrivano a chiedere l'impossibile, addirittura una (che faceva la casalinga e campava sul marito) voleva che rimanesse il mantenimento per uno di tre cani, voluti da lei, che era stato perso poichè in futuro ne avrebbe potuto prendere un altro per i bimbi che ormai si erano abituati con tre cani

che poi io nn capisco perchè uno se divorzia perde automaticamente casa (di questi tempi è da matti), e perde anche una % di stipendio e non una quota fissa ritenuta adeguata alla vita "basilare" cioè se hai acchiappato una mignotta sanguisuga ti sei inguaiato l'esistenza, alla faccia del matrimonio religione ectect

Ah dimenticavo il mantenimento è sempre e comunque (se non ci sono figli perchè il marito deve mantenere la moglie?) a senso unico (perchè la moglie non può mantenere il marito?)..la parità dei sessi

[windsofchange]

Iscritta e contraria!

[kaetan]

Io sono molti anni che sono sposato,bisogna avere fortuna a trovare la persona che fa per voi,altrimenti sono guai,non fate cose affrettate.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da dario2

Ah dimenticavo il mantenimento è sempre e comunque (se non ci sono figli perchè il marito deve mantenere la moglie?) a senso unico (perchè la moglie non può mantenere il marito?)..la parità dei sessi

non è a senso unico, se il reddito della moglie era piu' alto di quello del marito, è lei a dover passare assegno a lui.
perchè cio'? beh semplicissimo...
se io per fare la serva a te che lavori, sono sempre stata a casa, ora che tu mi lasci io non ho la possibilità di sostentarmi perchè non ho curato la carriera per dedicarmi alla casa.
ovviamente uso io come soggetto per semplificare a me non succederà mai, perchè non sarò mai una casalinga

[manganese]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non è a senso unico, se il reddito della moglie era piu' alto di quello del marito, è lei a dover passare assegno a lui.
perchè cio'? beh semplicissimo...
se io per fare la serva a te che lavori, sono sempre stata a casa, ora che tu mi lasci io non ho la possibilità di sostentarmi perchè non ho curato la carriera per dedicarmi alla casa.
ovviamente uso io come soggetto per semplificare a me non succederà mai, perchè non sarò mai una casalinga

Sì, ma con moltissimi però.
Se ci sono figli e cmq la moglie che fà l'asso piglia-tutto INDIPENDENTEMENTE dal reddito.
Anche se non ci sono dei figli i giudici favoriscono la donna per l'assegnazione della casa coniugale (pure se lei guadagna di più) con assegni "integrativi" al marito che non compensano neppure in minima parte la spesa dell'alloggio.
Proteggere in modo così "indiscriminato" le donne è la classica legge delle buone intenzioni che ha lastricato l'inferno di tanti uomini.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non è a senso unico, se il reddito della moglie era piu' alto di quello del marito, è lei a dover passare assegno a lui.
perchè cio'? beh semplicissimo...
se io per fare la serva a te che lavori, sono sempre stata a casa, ora che tu mi lasci io non ho la possibilità di sostentarmi perchè non ho curato la carriera per dedicarmi alla casa.

Scusa ma se la moglie che lava (in lavatrice) stira (talvolta) e cucina (4 salti in padella) per il marito si autorelega al ruolo di "serva", l'uomo che lavora fuori quando le mette i soldi in mano cosa è, il cliente di una prostituta allora?

In una vita di coppia esistono varie sfumature, a volte la donna lavora in casa, a volte l'uomo e la donna lavorano tutti e due, dove sarebbe la stranezza?

Perchè denigrare per partito preso i ruoli che una coppia perfettamente consapevole si sceglie all'interno di un matrimonio o di una convivenza?

[ciuketto]

Originariamente inviato da Insert coin

Scusa ma se la moglie che lava (in lavatrice) stira (talvolta) e cucina (4 salti in padella) per il marito si autorelega al ruolo di "serva", l'uomo che lavora fuori quando le mette i soldi in mano cosa è, il cliente di una prostituta allora?

In una vita di coppia esistono varie sfumature, a volte la donna lavora in casa, a volte l'uomo e la donna lavorano tutti e due, dove sarebbe la stranezza?

Perchè denigrare per partito preso i ruoli che una coppia perfettamente consapevole si sceglie all'interno di un matrimonio o di una convivenza?

Perchè in Italia le donne non sono mai state emancipate e hanno una visione tutta loro di emancipazione.
Ps:sto dicendo una verità storica,quindi nessuno si incazzi.

[sauro82]

Il matrimonio in chiesa non è nato per essere e non dovrebbe essere soltanto una firma su un foglio di carta. Per chi crede in Dio, il matrimonio è la volontà di presentare e confermare, al cospetto di Dio, il proprio amore, punto e basta.
Poi ovviamente, per motivi burocratici nati non so quanti secoli fa, si fa anche una firma su un foglio. Infatti ci si sposa prima in comune e poi in chiesa.

La questione "matrimonio-contratto", con tutte le sue clausole, è una realtà che ormai, in tempi di vacche magre, prende il soppravvento rispetto al valore spirituale che ho detto all'inizio. Una coppia può partire pensando a questo (valore spirituale), poi però spesso si finisce per pensare solo all'altro (matrimonio-contratto).

La realtà intorno a me è cambiata negli ultimi anni: quasi la metà delle coppie sposate di recente (alcune dopo anni di fidanzamento o convivenza) si sono separate o hanno divorziato, compreso mio fratello. Ora, per tutte le coppie, la fine del matrimonio è diventato inevitabilmente lavoro per avvocati e vedere una persona infelice per questo non è bello.

La mia risposta a questo può essere banale, ma può far capire la mia posizione sul matrimonio: l'amore purtroppo non è una cosa indissolubile e quando finisce un rapporto, l'agonia del matrimonio è la cosa peggiore da vivere.

[Setzuko]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non è a senso unico, se il reddito della moglie era piu' alto di quello del marito, è lei a dover passare assegno a lui.
perchè cio'? beh semplicissimo...
se io per fare la serva a te che lavori, sono sempre stata a casa, ora che tu mi lasci io non ho la possibilità di sostentarmi perchè non ho curato la carriera per dedicarmi alla casa.
ovviamente uso io come soggetto per semplificare a me non succederà mai, perchè non sarò mai una casalinga

Beh è lo sbaglio che fanno molte donne..."tanto c'è lui che mi mantiene", poi ti molla e so cazzi perchè non hai una vita lavorativa. In pratica se la cercano.

No no, meglio l'indipidenza economica, lavoro, ho la mia carriera, e se mi lasci ho comunque la mia vita da portare avanti e miei soldi, stare con qualcuno non significa essere dipendenti in tutto e per tutto da questa persona.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da Insert coin

Scusa ma se la moglie che lava (in lavatrice) stira (talvolta) e cucina (4 salti in padella) per il marito si autorelega al ruolo di "serva", l'uomo che lavora fuori quando le mette i soldi in mano cosa è, il cliente di una prostituta allora?

In una vita di coppia esistono varie sfumature, a volte la donna lavora in casa, a volte l'uomo e la donna lavorano tutti e due, dove sarebbe la stranezza?

Perchè denigrare per partito preso i ruoli che una coppia perfettamente consapevole si sceglie all'interno di un matrimonio o di una convivenza?

non ho denigrato niente, è un dato di fatto. una donna che non ha mai lavorato dai venticinque anni ai quaranta, poi che lavoro vuoi che riesca a trovarsi, per mantenersi, una volta finita la "famiglia"?

converrai con me che già per una donna è piu' difficile fare carriera anche se non è sposata, dopo il matrimonio poi i datori di lavoro ti guardano male perchè "potrebbe rimanere incinta, assumiamo un uomo che è meglio", poi se davvero infine una "rimane a casa", allora dopo venti-trent'anni, penso che rientrare nel mondo del lavoro sarebbe per lei davvero difficile. mi sembra un dato di fatto questo. dal momento che non voglio fare questa fine, piuttosto mi prenderei una donna di servizio che mi tiene pulita la casa e intanto me ne vado a lavorare. sperando che la donna di servizio non mi faccia sparire l'argenteria
per chi ha parlato dell'idea di emancipazione delle donne: io non ho mai detto se le regole che ci sono sono giuste o no, ho spiegato il motivo per cui sono state fatte, se poi vengono interpretate troppo a favore di una parte o se sono ingiuste, in questo non voglio metterci becco, ognuno avrà la sua opinione. in ogni caso una cosa di cui sono sicura è che è una cazzata dire che le donne e gli uomini sono uguali, perchè non è vero, se no non ci sarebbe bisogno di due sessi

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non ho denigrato niente, è un dato di fatto. una donna che non ha mai lavorato dai venticinque anni ai quaranta, poi che lavoro vuoi che riesca a trovarsi, per mantenersi, una volta finita la "famiglia"?

Pulire i cessi, c'è una ditta civitavecchiese qui da me composta da uomini e donne anche di età avanzata che detiene l'appalto per i gabinetti a pagamento nella stazione Termini di Roma, c'è quasi la fila per entrare a lavorarci.

converrai con me che già per una donna è piu' difficile fare carriera anche se non è sposata, dopo il matrimonio poi i datori di lavoro ti guardano male perchè "potrebbe rimanere incinta, assumiamo un uomo che è meglio"

Ma l'unico stronzo che negli anni novanta ha cercato di farsi assumere come segretario presso uffici privati di ditte che dovevano tenere la contabilità e che si è trovato puntualmente scavalcato nella selezione da ragazze più giovani di me ero solo io?

[ciuketto]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

non ho denigrato niente, è un dato di fatto. una donna che non ha mai lavorato dai venticinque anni ai quaranta, poi che lavoro vuoi che riesca a trovarsi, per mantenersi, una volta finita la "famiglia"?

converrai con me che già per una donna è piu' difficile fare carriera anche se non è sposata, dopo il matrimonio poi i datori di lavoro ti guardano male perchè "potrebbe rimanere incinta, assumiamo un uomo che è meglio", poi se davvero infine una "rimane a casa", allora dopo venti-trent'anni, penso che rientrare nel mondo del lavoro sarebbe per lei davvero difficile. mi sembra un dato di fatto questo. dal momento che non voglio fare questa fine, piuttosto mi prenderei una donna di servizio che mi tiene pulita la casa e intanto me ne vado a lavorare. sperando che la donna di servizio non mi faccia sparire l'argenteria
per chi ha parlato dell'idea di emancipazione delle donne: io non ho mai detto se le regole che ci sono sono giuste o no, ho spiegato il motivo per cui sono state fatte, se poi vengono interpretate troppo a favore di una parte o se sono ingiuste, in questo non voglio metterci becco, ognuno avrà la sua opinione. in ogni caso una cosa di cui sono sicura è che è una cazzata dire che le donne e gli uomini sono uguali, perchè non è vero, se no non ci sarebbe bisogno di due sessi

Scusa la franchezza, ma questo è un cumulo di luoghi comuni come pochi.
Scusa la domanda, sei già entrata nel mondo del lavoro? Perchè non funziona così per nulla.

[Perry_Rhodan]

Originariamente inviato da dario2

che schifo c'è pensare che troie (perchè tali sono) arrivano a chiedere l'impossibile, addirittura una (che faceva la casalinga e campava sul marito) voleva che rimanesse il mantenimento per uno di tre cani, voluti da lei, che era stato perso poichè in futuro ne avrebbe potuto prendere un altro per i bimbi che ormai si erano abituati con tre cani

che poi io nn capisco perchè uno se divorzia perde automaticamente casa (di questi tempi è da matti), e perde anche una % di stipendio e non una quota fissa ritenuta adeguata alla vita "basilare" cioè se hai acchiappato una mignotta sanguisuga ti sei inguaiato l'esistenza, alla faccia del matrimonio religione ectect

Ah dimenticavo il mantenimento è sempre e comunque (se non ci sono figli perchè il marito deve mantenere la moglie?) a senso unico (perchè la moglie non può mantenere il marito?)..la parità dei sessi

come non quotarti, io sono separato

matrimonio (e PACS)

[windsofchange]

Nessuno costringe nessuno a sposarsi legalmente, al giorno d'oggi poi la società è anche accondiscendente verso la convivenza; quindi non si può nemmeno buttarla sul matrimonio 'per i parenti'. IMHO.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da ciuketto

Scusa la franchezza, ma questo è un cumulo di luoghi comuni come pochi.
Scusa la domanda, sei già entrata nel mondo del lavoro? Perchè non funziona così per nulla.

si, ho gia' "subito" diversi contratti a progetto grazie della domanda

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

si, ho gia' "subito" diversi contratti a progetto grazie della domanda

Comunque devi avere ragione, è notorio che noi uomini di questo forum siamo tutti grandi capitalisti e carrieristi d'assalto, ora svelerò un pò di segreti, che nessuno dei diretti interessati se ne abbia a male eh.....

Io sono proprietario di un hotel a 5 stelle di 14 piani nel pieno centro di Roma, Manganese è in realtà un petroliere affermato e gira con una rols royce gialla, Trokj possiede una catena di televisioni private, Cyrano è un palazzinaro affermato, nonchè consigliere personale di Berlusconi, Linuxianopercaso sta in realtà pappa e ciccia con Bill Gates, Bluelake ha fatto milioni di euro vendendo moda all'estero, Freeman sarà il prossimo sindaco di New York....

Insomma, tutti maschi ed irrimediabilmente ricchi sfondati, le ragazze la mattina si presentano col numerino per conseguire il privilegio di uscire con noi, tutti quanti usiamo il Viagra come calmante per quanto abbiamo di che trombare a destra ed a manca....