Phenom X4 e X3: stepping B3 e triple core

[Dumah Brazorf]

Novantacinque watt di tdp sono inaccettabili.
Si salva solo il 9100e.

[obogsic]

RICORDO A TUTTI CHE MENTRE IL TDP DI AMD E' QUELLO MAX (quasi mai raggiunto all'atto pratico), PER INTEL IL CONSUMO DICHIARATO E' MI PARE QUELLO MEDIO...ERGO ALLA FINE DELLA FIERA LE DIFFERENZE DI CONSUMO NON SARANNO SECONDO ME GRANDISSIME...
CERTO, ANCHE IO NN COMPRERREI MAI UNA STUFETTA DA 125WATT COME PROCIO...per intel qualcuno ha test di consumi reali massimi a cui dare un'occhiata?

ps: scusate il maiuscolo!!!

[Mparlav]

xobogsic: il TDP non è il consumo della cpu. Premesso questo, il TDP dei Phenom è assai più vicino al consumo reale in full load, di quanto lo sia quello dei Core 2 Quad 65 e 45nm.
All'atto pratico, Phenom + Mb consuma più di Core 2 Quad 65nm + Mb, e non in modo marginale.
Il Core 2 Quad 45nm è fuori confronto.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da obogsic

RICORDO A TUTTI CHE MENTRE IL TDP DI AMD E' QUELLO MAX (quasi mai raggiunto all'atto pratico), PER INTEL IL CONSUMO DICHIARATO E' MI PARE QUELLO MEDIO...ERGO ALLA FINE DELLA FIERA LE DIFFERENZE DI CONSUMO NON SARANNO SECONDO ME GRANDISSIME...
CERTO, ANCHE IO NN COMPRERREI MAI UNA STUFETTA DA 125WATT COME PROCIO...per intel qualcuno ha test di consumi reali massimi a cui dare un'occhiata?

ps: scusate il maiuscolo!!!

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...ack_edition-11

il confronto è abbastanza impietoso da questo punto di vista

[maumau138]

Vorrei vedere qualche test completo prima di espimere un giudizio, specialmente per quanto riguarda i consumi di tutto il sistema. Comunque, tenuto conto che le prestazioni non raggiungeranno gli Intel per almeno una decina di revision , può essere una buona base per un sistema.
Vorrei vedere anche qualche test comparativo a parità di prezzo.

[GT82]

Bhe considerato quanto consumano gli ultimi Athlon X2 BE, sinceramente anch'io sono rimasto così a vedere i consumi del Phenom...

cioè se si mettessero due Athlon X2 BE in una ipotetica scheda dual processors consumerebbe meno con le stesse prestazioni se non superiori
devono darsi di brutto da fare anche su questo aspetto, mi viene il dubbio che viste le prestazioni, di qualche milione di transistor se ne farebbe volentieri a meno, a tutto vantaggio dei consumi

[maumau138]

IMHO i consumi alti sono dovuti alla natura stessa dei quad core, anche gli intel non sono poi così risparmiosi.

Secondo me il grosso limite di questi processori sta nelle dimensioni ma soprattutto nella velocità della cache, spero che con il passaggio a 45 nm almeno ne aumentino le dimensioni, visto che usare memorie più veloci è praticamente impossibile.

[blackshard]

Notizia interessante: a parte il basso profilo dell'articolo, a quanto pare a parità di frequenza, lo step B3 introduce anche aumenti prestazionali.

http://tinyurl.com/yq7pgk

[Crystal1988]

Originariamente inviato da blackshard

Notizia interessante: a parte il basso profilo dell'articolo, a quanto pare a parità di frequenza, lo step B3 introduce anche aumenti prestazionali.

http://tinyurl.com/yq7pgk

potrebbe anche essere... ma aspetterei la rece di hwupgrade

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Crystal1988

potrebbe anche essere... ma aspetterei la rece di hwupgrade

dubito. l'unica differenza è con il 9850 perchè ha il controller di memoria a 2ghz invece che 1,8ghz (aumento prestazionale medio del 1,5%)

[Crystal1988]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

dubito. l'unica differenza è con il 9850 perchè ha il controller di memoria a 2ghz invece che 1,8ghz (aumento prestazionale medio del 1,5%)

Ma infatti all 99% è così, visto che non dovrebbe esser stata fatta alcuna profonda modifica all'architettura.. Però chissà, ogni tanto il miracolo potrebbero farlo! :P

[blackshard]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma infatti all 99% è così, visto che non dovrebbe esser stata fatta alcuna profonda modifica all'architettura.. Però chissà, ogni tanto il miracolo potrebbero farlo! :P

Beh basta anche modificare qualcosa sulla cache L3 per ottenere risultati differenti. Praticamente dai test sulla bandwidth verso la memoria, i phenom ottengono risultati quasi dimezzati rispetto agli a64 per via della cache l3 che introduce latenza, anche perchè funziona alla frequenza del northbridge. E' come se il controller lo avessero di nuovo spostato fuori dal processore, ma probabilmente non si aspettavano clock così bassi. IMHO avrebbero fatto meglio a lasciar perdere il discorso della cache L3 unificata, consuma troppo e in rapporto pare che renda troppo poco.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da blackshard

Beh basta anche modificare qualcosa sulla cache L3 per ottenere risultati differenti. Praticamente dai test sulla bandwidth verso la memoria, i phenom ottengono risultati quasi dimezzati rispetto agli a64 per via della cache l3 che introduce latenza, anche perchè funziona alla frequenza del northbridge. E' come se il controller lo avessero di nuovo spostato fuori dal processore, ma probabilmente non si aspettavano clock così bassi. IMHO avrebbero fatto meglio a lasciar perdere il discorso della cache L3 unificata, consuma troppo e in rapporto pare che renda troppo poco.

L'inefficienza della cache è dovuta principalmente, non tanto al fatto che sia di terzo livello, ma al il fatto che vi sono ancora 2 grossi bug irrisolti..

[blackshard]

Originariamente inviato da Crystal1988

L'inefficienza della cache è dovuta principalmente, non tanto la fatto che sia di terzo livello, ma per il fatto che vi sono ancora 2 grossi bug irrisolti..

Si ma le brutte latenze non sono colpa di bug, ma sono intrinseche al fatto che un ulteriore livello di cache obbliga a ritardare le richieste verso la memoria di sistema e il throughput da/verso la ram ne risente in modo eccessivo. Inoltre le tre cache sono esclusive, quindi se un dato si trova nella cache di un core, non può trovarsi anche nella cache di un altro core, oppure nella cache L3. Se questo discorso va benissimo per architetture con 1 solo core, il discorso diventa molto più problematico con più di un core, visto che si inizia a fare thrashing spostando di qua e di là la stessa linea di cache, e forse è proprio per questo che in certi test questo quadcore non si comporta come un quadcore e non scala altrettanto bene come conroe/penryn

Avrei voluto vedere già da subito i dual core K10 per osservare quale fosse l'impatto della cache L3 sia sui consumi che sul clock, visto che i dual core non avranno la L3, ma immagino che i loro problemi a salire col clock siano dovuti essenzialmente ai consumi più che all'impossibilità di andare oltre.

Questi B3 non sono malaccio, ma penso che quest'architettura andrà a regime con i 45nm, con la speranza di una buona riuscita.

[Yuri84]

Ma se è stato detto benissimo che il bug è riproducibile SOLO in laboratorio cosa si continua a dire che il nuovo step b3 incrementera ache le prestazioni , nn cambierà assolutamente nulla, mille recensioni dicono che nn sono stati riscontrati problemi, dunque la AMD ha dovuto mettere in commercio il nuovo step perchè gente che nn ne capisce nulla non li comprava x paura di nn so chè!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Yuri84

gente che nn ne capisce nulla non li comprava x paura di nn so chè!

il corrompere i dati, e tu non puoi sapere se la cpu li ha corrotti oppure meno. solo nel caso i dati corrotti siano quelli di un file fondamentale per il sistema (al 99% -non- sarà così) avrai il crash. percui è vero che il crash è difficile da ottenere (non impossibile: ci sono 2-3 casi riconosciuti anche da amd), ma è altrettanto falso dire che il bug non si manifesti: può farlo senza che te ne accorga. questo nessuno lo riporta. inoltre la gente non comprava anche per le prestazioni penose, soprattutto in rapporto al prezzo. fosse solo un bug...

[Yuri84]

guarda io l'ho preso xchè prima avevo l'athon x2 3800 e poi xchè in fiera l'ho pagato 120 € e l'ho voluto provare... per il passaggio che ho fatto il miglioramento c'è stato.. ovvio che nn sia all'altezza di intel ma penso di nn aver fatto proprio una caz... a prenderlo!?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Crystal1988

ed anche il nuocvo top di gamma sarà inferiore alla cpu da 266 dollari di Intel..Ma il discorso non si basa solo ciò, vediamo anche i consumi.. sono veramente troppo alti..vuoi per i processi differenti..ma Intel già a 65 nm era molto inferiore con i consumi e molto sopra prestazionalmente... mi sembra che alla fin fine, Intel abbia ancora salda la supremazia..

Non condivido..
Aggettivi troppo marcati.

Sui 65nm, come prestazioni a parità di frequenza, non mi pare che ci siano nette differenze fra AMD e Intel (Intel Q6600 vs AMD 9750).
Anzi, quando le 4 cpu sono sfruttate intensivamente, AMD è persino davanti clock for clock (anche se ha un transistor count decisamente inferiore).

Per quanto riguarda i consumi, sono circa 5W in idle e 12 in load (per core), a favore di Intel.
Queste differenze si spiegano con una FPU del Phenom molto più grossa e "succhiasangue" e probabilmente in buona parte nemmeno ben sfruttata con le applicazioni più comuni ad oggi.
Per questo motivo, non credo che AMD possa fare tanto meglio nei consumi (sui 65nm), col Phenom.

Si potrebbe discutere sul fatto che AMD abbia sbagliato direzione dell'architettura, e questo sarebbe del tutto lecito.

Ma non mi sentirei di dire che hanno fatto un cattivo lavoro (parlo del settore R&D, non del commerciale), anzi!

Purtroppo, cosa riserva il futuro e la direzione che prende il mercato, non lo sa nessuno. E ad AMD stavolta è andata male..
Ma sicuramente si risolleverà! ^_^

[littledope]

ma dei phenom fx non si sa nulla? dovevano uscire per il primo trimeste!

[SfiAndrInA]

Ma quante cavolate sparate !!! Consumare di + ? Io ho visto comparative dove un sistema completo AMD e quindi Sheda madre e ram consuma meno di un sistema Intel . se non ricordo male ....
Poi le prestazioni non mi parevano cosi tanto superiori , almeno chè non spendessimo 500€ a salire per una CPU ..... A parità di costo io direi che siamo li a prestazioni ... Non parlete di OC , perchè l'overclock è per neanche il 5% del publico .....Mi sapete dire voi che acclamate tanto l'Intel , xchè un processore debba costare 2 milioni e mezzo delle vecchie lire ? Io un AMD FX anche ai bei tempi non l'ho mai visto superare le 600€ .......