Berlusconi: l'incubo del sorpasso

[FastFreddy]

Originariamente inviato da stbarlet

ma non si stava già facendo la tav?

Ops hai ragione, mi confondevo col S.Gottardo...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Maverick18

Mettiamola così, c'è correlazione tra fedina penale sporca e future azioni ?
Certo che sì.

Ovvio, l'ho già detto qui, prima di te: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=71

Originariamente inviato da Maverick18

Quindi per te è inutile non permettere ai condannati di farsi eleggere ?

Finirò per non scrivere più in questa sezione, visto che ogni volta i miei post vengono storpiati, e mi vengono attribuiti pensieri che non ho mai fatto.

Ma veniamo a noi: quale, tra queste espressioni, non ti è chiara?

- evitare di candidare i condannati è solo una mera questione di giustizia e di rispetto dell'elettorato;
- non candidare i condannati non è una garanzia di onestà, perché "i puliti" possono iniziare a delinquere una volta ottenuto l'incarico;
- Invece, la fedina penale "sporca" è una certificazione di delinquenza;
- l'Udc non deve candidare Cuffaro, anche se non è stato condannato per un reato di mafia, perché ormai è comunque un politico macchiato, seppur in primo grado;
- sono d'accordo che i condannati non debbano presentarsi in parlamento;

Sono tutte frasi dette da me, più volte.

Originariamente inviato da Maverick18

Evitiamo allora di prendercela in futuro con pedofili, assassini, tanto nessuno ci assicura che una persona normale non possa diventare a sua volta pedofilo o assassino.

Mai scritto qualcosa del genere.

Originariamente inviato da Maverick18

Dalle tue parole sembra quasi che tu voglia giustificare il poltico condannato,

Niente di più sbagliato. V. sopra.

Originariamente inviato da Maverick18

invece la giusta condotta (imho) da avere in questi casi è:
non permettere a nessun politico con la più piccola condanna grave di mettere piede in parlamento!!!

Ovvio, ma, per cortesia, mi indichi dove avrei detto il contrario?

Originariamente inviato da Maverick18

Scusa se ti quoto per l'ennesima volta, non ce l'ho con te ma con quello che dici.

Ma allora sei contrario alla NON candidabilità dei condannati?

[Maverick18]

Originariamente inviato da Cloudis

Finirò per non scrivere più in questa sezione, visto che ogni volta i miei post vengono storpiati, e mi vengono attribuiti pensieri che non ho mai fatto.

No no, il fatto è che le tue frasi nella sostanza sono corrette ma nella forma un po' meno. Ti spiego:

- evitare di candidare i condannati è solo una mera questione di giustizia e di rispetto dell'elettorato;

Dai termini usati nella frase potrei capire che per te la fedina penale di un candidato assume un ruolo di poca importanza, quasi nulla. E questo lo confermi nella frase successiva:

- non candidare i condannati non è una garanzia di onestà, perché "i puliti" possono iniziare a delinquere una volta ottenuto l'incarico;

Ergo non è un garanzia, da ciò potrei capire che per te è inutile fare distinzioni, perchè anche i "puliti" potrebbero commettere reati una volta a potere. Per me questo ragionamento è sbagliato, perchè sarei portato a pensare che a te non interessi nulla del passato di un candidato. Questo mi porta a costruire frasi seguendo il tuo ragionamento per dimostrarti che, secondo me, sbagli nell'affermare o nel porre la questione in quel modo.

Capisci ? Non c'è da parte mia l'intenzione di storpiare le tue frasi, solo sii più chiaro e meno "diplomatico" quando esprimi certe opinioni, altrimenti poi i quote e le interpretazioni fioccano.

[a2000.1]

Originariamente inviato da Maverick18

Mettiamola così, c'è correlazione tra fedina penale sporca e future azioni ?
Certo che sì.
Non potrai mai sapere se un individuo commetterà reati o no, possiamo solo prevedere in base al passato, e quindi in base alla fedina penale.
Se uno è sempre stato pulito ci sono molte meno probabilità che si sporchi la fedina, rispetto ad uno che in passato ce l'aveva già sporca.

ma anche no.
ci sono quelli che al lotto giocano i numeri ritardatari e quelli che giocano i più frequenti ...

potrebbe anche darsi che quelli che hanno già rubato ruberanno meno di quelli che non vedono l'ora di poterlo fare:
vedi stili di vita e frequentazioni di capalbio e watamu, le note vicende dei furbetti dell'Unipol, la "corruzione ambientale" delle regioni rosse, i figli di colanino, le marianne, le barche a vela, ecc. ecc.

per la pseudo-sinistra in italia il problema è prepolitico: è giudiziario.

e bisogna votare dalla parte grossa e giusta (fatevi una mano a carte per capirlo) per fare piazza pulita.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Maverick18

No no, il fatto è che le tue frasi nella sostanza sono corrette ma nella forma un po' meno.

Dai termini usati nella frase potrei capire che per te la fedina penale di un candidato assume un ruolo di poca importanza, quasi nulla.

Ma no, non c'entra proprio niente con quello che voglio dire io.
Non ho mai detto che per me "la fedina penale di un candidato assume un ruolo di poca importanza", ma che l'evitare di candidare chi ha avuto sentenze passate in giudicato è solo una questione di giustizia e di rispetto verso chi li va a votare, perché non cambia nulla di concreto, politicamente parlando.
E il fatto che siano puliti alla candidatura, non significa proprio niente, non è una garanzia, perché questo non esclude che possano iniziare a commettere illeciti successivamente. Invece, è giusto non permettere che siedano al parlamento politici già condannati

Se pensi che per me sia poco importante, forse è perché ritieni che la "questione di giustizia" e il "rispetto dell'elettorato" siano valori di poco conto. Non so che dirti.

Originariamente inviato da Maverick18

Ergo non è un garanzia, da ciò potrei capire che per te è inutile fare distinzioni, perchè anche i "puliti" potrebbero commettere reati una volta a potere. Per me questo ragionamento è sbagliato, perchè sarei portato a pensare che a te non interessi nulla del passato di un candidato.

Niente affatto, questa è una tua libera interpretazione dei miei post e non corrisponde al mio pensiero. Ovvio che si debbano fare distinzioni tra chi è condannato e non, ma quando mai ho affermato il contrario?

Originariamente inviato da Maverick18

Questo mi porta a costruire frasi seguendo il tuo ragionamento per dimostrarti che, secondo me, sbagli nell'affermare o nel porre la questione in quel modo.

Non segui il mio ragionamento, ma il tuo, che non corrisponde al mio. Semplice.
Siccome parti da presupposti sbagliati, arrivi a conclusioni non attinenti alla realtà.

Originariamente inviato da Maverick18

Capisci ? Non c'è da parte mia l'intenzione di storpiare le tue frasi, solo sii più chiaro e meno "diplomatico" quando esprimi certe opinioni, altrimenti poi i quote e le interpretazioni fioccano.

Ma non dico che lo fai intenzionalmente, però il risultato è quello.
Ciò che dici non corrisponde a ciò che penso e ogni volta mi attribuisci pensieri che non ho mai fatto.

[Maverick18]

Originariamente inviato da a2000.1

ma anche no.
ci sono quelli che al lotto giocano i numeri ritardatari e quelli che giocano i più frequenti ...

potrebbe anche darsi che quelli che hanno già rubato ruberanno meno di quelli che non vedono l'ora di poterlo fare:
vedi stili di vita e frequentazioni di capalbio e watamu, le note vicende dei furbetti dell'Unipol, la "corruzione ambientale" delle regioni rosse, i figli di colanino, le marianne, le barche a vela, ecc. ecc.

per la pseudo-sinistra in italia il problema è prepolitico: è giudiziario.

e bisogna votare dalla parte grossa e giusta (fatevi una mano a carte per capirlo) per fare piazza pulita.

Sono eventi indipendenti e non si può dimostrare alcun legame, però io credo, per "esperienza", che tra una persona pulita ed una condannata, sia più probabile (probabilità soggettiva, quindi avendo dati alla mano) che quest'ultima commetta di nuovo reato.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Maverick18

Sono eventi indipendenti e non si può dimostrare alcun legame, però io credo, per "esperienza", che tra una persona pulita ed una condannata, sia più probabile (probabilità soggettiva, quindi avendo dati alla mano) che quest'ultima commetta di nuovo reato.

è un concetto troppo difficile da recepire, per il resto ogni commento è superfluo con persone che riecono a trovare scuse per difendere la candidatura di politici che hanno commesso gravi reati penali!!!

[pietro84]

il fatto è uno: se un politico non è stato onesto e ha commesso reati gravi non può governare un paese e magari usare il potere per farla anche franca ricorrendo a mezzucci per impedire lo svolgimento dei processi.

[Ragazzo del '99]

Originariamente inviato da a2000.1

ma anche no.
ci sono quelli che al lotto giocano i numeri ritardatari e quelli che giocano i più frequenti ...

potrebbe anche darsi che quelli che hanno già rubato ruberanno meno di quelli che non vedono l'ora di poterlo fare:
vedi stili di vita e frequentazioni di capalbio e watamu, le note vicende dei furbetti dell'Unipol, la "corruzione ambientale" delle regioni rosse, i figli di colanino, le marianne, le barche a vela, ecc. ecc.

per la pseudo-sinistra in italia il problema è prepolitico: è giudiziario.

e bisogna votare dalla parte grossa e giusta (fatevi una mano a carte per capirlo) per fare piazza pulita.

Buono a sapersi, promuoverò subito un altro indulto.

[generals]

Il sondaggio Demos-Eurisko: forte concentrazione di consensi sui due partiti-guida
Popolo della libertà al 40,5 per cento e Partito democratico al 34,8
Pd in ripresa: a 6 punti dal Pdl
Prezzi in testa alle priorità
di FABIO BORDIGNON e ROBERTO BIORCIO

<B>Pd in ripresa: a 6 punti dal Pdl<br>Prezzi in testa alle priorità</B>
E' ancora in vantaggio il Popolo delle Libertà: la coalizione guidata da Berlusconi (PdL, Lega ed Mpa) conserva un margine di sei punti percentuali, ma il Partito democratico sembra in grado di intercettare con maggiore efficacia la domanda di cambiamento. E così la partita appare meno chiusa di quanto si pensasse, con il Pd in sensibile ripresa. E' una situazione fluida, quella evidenziata dal sondaggio Demos-Eurisko per l'Atlante Politico: uno scenario politico-elettorale segnato da grande incertezza, ma anche da significativi spostamenti, che in questa fase sembrano penalizzare i partiti minori, in favore dei due big.

L'avvio della campagna elettorale è caratterizzato da un clima in cui si combinano percezioni (positive) di cambiamento e incertezza. L'elettorato sta prendendo coscienza e adattandosi (lentamente) ai numerosi mutamenti dell'offerta politica. A meno di due mesi dal voto, solo la metà degli intervistati dice di avere già preso una decisione, ma l'incertezza non si distribuisce in modo omogeneo in tutte le aree politiche. E' molto ridotta tra gli elettori che in passato votavano per Forza Italia, Alleanza Nazionale e la Lega. E' più elevata (circa un intervistato su tre) tra gli elettori che nel 2006 avevano votato per l'Ulivo, e cresce fortemente soprattutto per gli altri partiti: da Rc all'Udc a tutte le formazioni minori.

L'abitudine ormai consolidata a una competizione di tipo maggioritario si è tradotta in un orientamento diffuso a concentrare i voti sui due principali partiti. Il Pdl raccoglie, ad oggi, la maggioranza relativa (40.5%), mentre il Pd si ferma al 34.8%. Conteggiando le preferenze degli alleati - Lega (4.5%), Mpa (0.4%), Italia dei Valori (3.4%) e Radicali (0.8%) - la distanza fra i due "blocchi" raggiunge i sei punti. Appaiono invece in difficoltà l'Udc (6.0%) e, ancor più, la Sinistra Arcobaleno (5.8%). Ma va sottolineato come la logica del "voto utile" sia fatta propria non solo dagli elettori del Pd (71%) e del Pdl (74%), ma anche da estesi settori degli altri partiti.

Il Pd, dopo la flessione patita a partire dal 2006, appare dunque in recupero e sembra poter giocare, più di altri soggetti, la carta della "novità" e del "rinnovamento". Una porzione consistente dell'elettorato lo vede come un soggetto nuovo, che segna una discontinuità rispetto all'esperienza dell'Unione e del governo Prodi. Più difficile appare la speculare operazione tentata nell'altro campo. Il 60% degli intervistati percepisce, infatti, un legame più stretto tra la vecchia coalizione di centro-destra e la nuova lista tenuta a battesimo da Berlusconi e Fini. Per il 64% (e il 45% dei suoi stessi elettori) il Pdl si presenta come un accordo elettorale, più che come un vero e proprio partito.

Oltre che sull'"effetto novità", il leader del Pd può contare su un consistente bagaglio di consensi personali. Nel gradimento degli italiani, figura ancora al primo posto con il 53% di giudizi positivi. Segue Fini con il 51%, mentre Berlusconi, in crescita, si ferma al terzo posto (44%). Nel testa a testa, in un ipotetico confronto "presidenziale", il candidato del Pdl prevale di pochi decimali (44 a 43). Berlusconi, rispetto all'avversario, si distingue per la capacità di comunicare, di trasmettere ottimismo e, in particolare, nel presentarsi come "leader forte e deciso". I punti di forza dell'ex-sindaco di Roma coincidono, invece, con la sua immagine di "uomo onesto", attento alle necessità delle persone, portatore di cambiamento.

Tuttavia, a guidare le scelte degli elettori - almeno nelle dichiarazioni (e negli auspici) - non saranno né i partiti né i leader, bensì i programmi. Sotto questo profilo, il clima sociale in cui si sviluppa la campagna elettorale appare significativamente cambiato rispetto allo scorso anno. Fino a pochi mesi fa, si era registrata una netta crescita della domanda di sicurezza. Oggi appare invece dominante la percezione di impoverimento dei lavoratori dipendenti e dei pensionati, che genera richieste urgenti di aumento dei salari, delle pensioni e di controllo dei prezzi. Solo fra gli elettori del Pdl e della Lega al problema della sicurezza è attribuita la stessa importanza.

NOTA METODOLOGICA
Il sondaggio è stato effettuato nei giorni 18-20 febbraio 2008 da Gfk Eurisko per la Repubblica. Interviste con metodo Cati su un campione di 1510 persone. Demos&Pi ha redatto il questionario e analizzato i dati. Le stime sulle intenzioni di voto (curate da Roberto Biorcio) sono state realizzate tenendo sotto controllo la distribuzione territoriale, i caratteri socio-demografici e i precedenti comportamenti elettorali. L'Atlante politico è curato da Ilvo Diamanti con Fabio Bordignon, Roberto Biorcio, Natascia Porcellato e Rosalba Rattalino. Documento completo su www.sondaggipoliticoelettorali.it.

(25 febbraio 2008)

[Fil9998]

Originariamente inviato da Willy McBride

Sì, certo, ma tanto per mettere le cose in chiaro è IMPOSSIBILE che Berlusconi perda queste elezioni.

Ora come ora servirebbe qualcosa di davvero clamoroso, dell'ordine di grandezza di Benedetto XVI che annuncia che Berlusconi è l'Anticristo dal balcone di piazza San Pietro la domenica di Pasqua.

Ecco, FORSE quello basterebbe, ma temo che buona parte dei forzisti penserebbero a un complotto comunista.

****

[lowenz]

Fino a pochi mesi fa, si era registrata una netta crescita della domanda di sicurezza. Oggi appare invece dominante la percezione di impoverimento dei lavoratori dipendenti e dei pensionati, che genera richieste urgenti di aumento dei salari, delle pensioni e di controllo dei prezzi.

Sembra che sia tutto proprio manovrato
Esigenze così basilari non posso cambiare nel giro di 2 o 3 mesi

[generals]

Originariamente inviato da lowenz

Sembra che sia tutto proprio manovrato
Esigenze così basilari non posso cambiare nel giro di 2 o 3 mesi

bhè a me risulta leggendo i vari sondaggi in questi mesi che che la sicurezza non è mai stata al primo posto. AL primo posto c'è sempre stato il precariato e/o il potere di acquisto dei salari anche se in formulazioni diverse.