Frenata auto VS frenata moto

[tecnologico]

mmmma per auto sportiiva intendete ferrari, lambo ecc giusto?

ma paragonata invece ad auto sportive più terraterra tipo golf r32, 147gta ecc?

[energy+]

Originariamente inviato da tecnologico

mmmma per auto sportiiva intendete ferrari, lambo ecc giusto?

ma paragonata invece ad auto sportive più terraterra tipo golf r32, 147gta ecc?

no modelli sportivi appunto la R32 la gta etc quasi sicuramente saranno 1 pochino superiori.....

[CYRANO]

Originariamente inviato da Zappz

una moto sportiva frena meno di una macchina sportiva, ma sopratutto una macchina sportiva ha una velocita' di ingresso in curva nettamente piu' alta della moto... percio' la moto frena meno e deve pure entrare in curva molto piu' piano... l'unico vantaggio che ha la moto e' l'accellerazione, in tutto il resto e' inferiore ad una macchina sportiva seria.

Anche in ripresa.

2 ruote ( o superbike... mmhh ) qualche me fa fece una comparazione fra bimota delirio , mv brutale 910 e porsche carrera.
Lasciando stare la delirio che ha il 1000 ds che e' un chiodo , ma la porsche era prima solo come velocita' max e le prendeva dala brutale sia in accelerazione che in ripresa...


coapzpapza

[Lelevt]

La moto ha un rapporto peso/potenza in generale superiore alle auto, per questo vanno molto meglio in accelerazione, hanno una massa minore sulla quale vincere l'inerzia
Per contro hanno una aerodinamica più sfavorevole, percui alle alte velocità la potenza necessaria ad avanzare sale più rapidamente rispetto alle auto, le quali, in rapporto alle potenze in gioco, hanno una "forza resistente" aerodinamica minore.

Ci sono delle sperimentazioni di motocicilette completamente carenate, col pilota completamente chiuso dentro, che raggiungono velocità altissime in rapporto alla potenza del motore.

Riguardo la frenata il limite è esclusivamente il ribaltamento in avanti della moto, questo finchè la ruota non si blocca.
Tendenzialmente sulla moto si "pinza" anche un po' meno per starre lontani dal bloccaggio della ruota che sarebbe causa di caduta al 90%, sull'auto invece si può stare vicini al limite di aderenza.

A parità di mescola della gomma e superficie stradale comunque, la moto se non si ribaltasse frenerebbe UGUALE all'auto.

[Fire Hurricane]

queste cose non ve le lascio dire !!!

Il vantaggio dell'aluto sulla moto è proprio la frenata assieme alla curva, in questi aspetti la moto le prende di brutto da un auto di pari categoria !

la moto pesa poco ? vero, ma la sua struttura ( stretta e alta ) non può reggere la stessa stabilità dell'auto, tende a scaraventarti in avanti e a sollevare la ruota dietro ( di conseguenza non puoi premere la leva del freno completamente senò inchiodi sulla anteriore ma devi dosare la frenata quindi non sfrutterà mai la forza frenante al 100%, azni non gli si avvicinerà neanche, mentre l'auto invece puoi spingere fin da subito il pedale fino in fondo ), senza poi contare la superficie di contatto tot delle gomme.


basta vedere il filmato di youtube in cui una porsche carrera 911( non GT ) batte la R1.

OT :

E poi il confronto F1 e moto GP scusate se lo dico ma chi dubita della F1 è proprio un neofita a livelli massimi.

1) i capitali investiti nelle F1 sono smisuratamente superiori a quelli della moto GP
2) l'ambiente di sviluppo a 4 ruote è sicuramente la maggiore concezione di tecnologia fino ad oggi, cioè quello che garantisce senza ombra di dubbio il miglior sviluppo tecnologico, le migliori tecnologie di gestione del mezzo e un aereodinamica elaborabile a livelli estremi.
3) le moto non sono in grado di crescere tecnologicamente al passo delle 4 ruote visto che non c'è molto da sviluppare, quasi nulla : non hanno aereodinamica valida, nè un controllo paragonabile e la forma non può variare.
4) basti vedere i tempi sul giro delle F1 e delle GP, quest'ultime addirittura possono fare anche +20sec al giro !!!
5) la F1 può contrapporre tutto alle moto GP : aereodinamica, accellerazione( non soffre nemmeno dell'impennaggio ed è possibile gestire meglio il baricentro ) controllo, frenata e velocità di percorrenza in curva ( capacità di reggere un num di "g" laterali )
6) F1 non ha nussun hanticap rispetto alle GP, è superiore in ogni campo.

Le moto si dice siano superiori in velocità perchè generalmente hanno tutte un accellerazione e vel di punta molto più elevata, ma raggiungono il limite facilmente, le auto invece hanno margini di meglioramento e sviluppo spaventose, che possono varcare ogni limite.

[energy+]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

queste cose non ve le lascio dire !!!

Il vantaggio dell'aluto sulla moto è proprio la frenata assieme alla curva, in questi aspetti la moto le prende di brutto da un auto di pari categoria !

la moto pesa poco ? vero, ma la sua struttura ( stretta e alta ) non può reggere la stessa stabilità dell'auto, tende a scaraventarti in avanti e a sollevare la ruota dietro ( di conseguenza non puoi premere la leva del freno completamente senò inchiodi sulla anteriore ma devi dosare la frenata quindi non sfrutterà mai la forza frenante al 100%, azni non gli si avvicinerà neanche, mentre l'auto invece puoi spingere fin da subito il pedale fino in fondo ), senza poi contare la superficie di contatto tot delle gomme.


basta vedere il filmato di youtube in cui una porsche carrera 911( non GT ) batte la R1.

OT :

E poi il confronto F1 e moto GP scusate se lo dico ma chi dubita della F1 è proprio un neofita a livelli massimi.

1) i capitali investiti nelle F1 sono smisuratamente superiori a quelli della moto GP
2) l'ambiente di sviluppo a 4 ruote è sicuramente la maggiore concezione di tecnologia fino ad oggi, cioè quello che garantisce senza ombra di dubbio il miglior sviluppo tecnologico, le migliori tecnologie di gestione del mezzo e un aereodinamica elaborabile a livelli estremi.
3) le moto non sono in grado di crescere tecnologicamente al passo delle 4 ruote visto che non c'è molto da sviluppare, quasi nulla : non hanno aereodinamica valida, nè un controllo paragonabile e la forma non può variare.
4) basti vedere i tempi sul giro delle F1 e delle GP, quest'ultime addirittura possono fare anche +20sec al giro !!!
5) la F1 può contrapporre tutto alle moto GP : aereodinamica, accellerazione( non soffre nemmeno dell'impennaggio ed è possibile gestire meglio il baricentro ) controllo, frenata e velocità di percorrenza in curva ( capacità di reggere un num di "g" laterali )
6) F1 non ha nussun hanticap rispetto alle GP, è superiore in ogni campo.

Le moto si dice siano superiori in velocità perchè generalmente hanno tutte un accellerazione e vel di punta molto più elevata, ma raggiungono il limite facilmente, le auto invece hanno margini di meglioramento e sviluppo spaventose, che possono varcare ogni limite.

Povero, ti hanno toccato le macchine?

Adesso fammi capire che bisogno c'era?
Ammesso e non concesso che hai ragione xchè cmq riporti anche delle inesattezze....

Credo che pochi se non nessuno dica che la motogp stia dietro a una F1 è scontato e molto palese, i limiti si sa quali sono e si sono detti + volte in questo 3d xcui xchè questo intervento così accanito?

X il resto beh rileggiti il post di lelevt che è assolutamente corretto!

In ogni caso nn si parlava solo di motogp e f1 ma di differenza in frenata e stop ed essendo appunto le combinazioni diverse si avrà che in taluni casi nonostante le moto siano sfavorite sulla carta vincono anche se la norma è che in frenata x ovvi motivi perdano.....

ciao e fatti 1 bella dose di valium

[sekkia]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Le moto si dice siano superiori in velocità perchè generalmente hanno tutte un accellerazione e vel di punta molto più elevata, ma raggiungono il limite facilmente, le auto invece hanno margini di meglioramento e sviluppo spaventose, che possono varcare ogni limite.

Non mi pare...

[energy+]

Originariamente inviato da sekkia

Non mi pare...

Capirossi fece il record oltre i 360 a monza mi pare con la 1000, una f1 li fa solo scarica di ali ma poi nn curva.....
Settando la F1 x fare le stesse velocità di punta si mangerebbe parte del vantaggio che ha nel misto x via della tenuta aggiuntiva che danno gli alettoni.

ciao

[Satviolence]

Basta sciocchezze!!! Studiate un po':
http://www.dinamoto.it/
e datevi una letta a "CINEMATICA E DINAMICA DELLA MOTOCICLETTA" di Cossalter Vittore. Anche se i modelli fisici di motocicletta che propone sono un po' troppo approssimati (come ho dimostrato in una mia tesina) va benissimo per capire quali sono le grandezze significative in gioco.

[fabrylama]

Originariamente inviato da energy+

Capirossi fece il record oltre i 360 a monza mi pare con la 1000, una f1 li fa solo scarica di ali ma poi nn curva.....
Settando la F1 x fare le stesse velocità di punta si mangerebbe parte del vantaggio che ha nel misto x via della tenuta aggiuntiva che danno gli alettoni.

ciao

prima che le depotenziassero, mi pare nel 2002 schumacher a monza fece i 368km/h in gara.

[Lelevt]

Una F1 e una MotoGP hanno una differenza FONDAMENTALE, cioè la F1 ha le superfici alari che creano deportanza e le moto NO.
Più l'auto va veloce, e più viene schiacciata al suolo creando aderenza per le gomme (aderenza=forza x coeff. attrito). Ovviamente queste superfici creano anche parecchia resistenza all'avanzamento.
Se ad una F1 per assurdo togli le superfici alari e allunghi opportunamente i rapporti del cambio, la resitenza si abbassa tantissimo e la velocità massima nessuno sa quanto possa essere, ma credo sicuramente oltre i 400.
La portanza aerodinamica fa si che in curva una F1 va MOLTO ma MOLTO più veloce di una moto che deve contare solo sul suo peso per creare aderenza, ed abbassa la velocità di punta, che è meno importante ai fini della gara.

[Verro]

Originariamente inviato da Lelevt

Se ad una F1 per assurdo togli le superfici alari e allunghi opportunamente i rapporti del cambio, la resitenza si abbassa tantissimo e la velocità massima nessuno sa quanto possa essere, ma credo sicuramente oltre i 400.

quelli della Honda provarono...tolsero gli alettoni e lanciarono la F1, credo su un aereoporto! Raggiunsero i 415km/h, però dissero che non c'erano condizioni ottimali, e contavano di poter raggiungere i 450!

[Lelevt]

Originariamente inviato da Verro

quelli della Honda provarono...tolsero gli alettoni e lanciarono la F1, credo su un aereoporto! Raggiunsero i 415km/h, però dissero che non c'erano condizioni ottimali, e contavano di poter raggiungere i 450!

Ah, non lo sapevo, certo bisogna anche mettere dei rapporti del cambio più lunghi, ed avere una strada completamente dritta, perchè se poi devi frenare o curvare, sono dolori senza deportanza!!!
Considera anche che la F1 è una schifezza aerodinamica, per via delle ruote scoperte, se si potessero carenare le ruote.....

[Fire Hurricane]

qnt costa una moto GP ?
e qnt costa na F1 ?
A chi è stato dedicato un capitale e un lavoro migliore ?


Paragonare la F1 alla Moto è praticamente una vergogna !

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Lelevt

A parità di mescola della gomma e superficie stradale comunque, la moto se non si ribaltasse frenerebbe UGUALE all'auto.

per me no, l'attrito di 4 gomme più larghe dà un aiuto non indifferente alla frenata rispetto a due soltanto. Se la moto avesse una superficie delle gomme per assurdo uguale all'auto allora si, frenerebbe uguale.

[SerPaguroSniffa³]

Originariamente inviato da Lelevt

La moto ha un rapporto peso/potenza in generale superiore alle auto, per questo vanno molto meglio in accelerazione, hanno una massa minore sulla quale vincere l'inerzia
Per contro hanno una aerodinamica più sfavorevole, percui alle alte velocità la potenza necessaria ad avanzare sale più rapidamente rispetto alle auto, le quali, in rapporto alle potenze in gioco, hanno una "forza resistente" aerodinamica minore.

Ci sono delle sperimentazioni di motocicilette completamente carenate, col pilota completamente chiuso dentro, che raggiungono velocità altissime in rapporto alla potenza del motore.

io non se sa parli di attrito con l'aria di motogp VS F1(e già li avrei dubbi), ma se parli di una normale moto rispetto a una normale auto(golf,punto,147) un cavolo che le auto oppongono meno resistenza all'aria rispetto alle moto!!

[Lelevt]

Originariamente inviato da -kurgan-

per me no, l'attrito di 4 gomme più larghe dà un aiuto non indifferente alla frenata rispetto a due soltanto. Se la moto avesse una superficie delle gomme per assurdo uguale all'auto allora si, frenerebbe uguale.

L'ATTRITO NON DIPENDE DALLA SUPERFICIE ma solo dal coefficiente d'attrito e dalla forza applicata.
La superficie conta se la gomma è morbida e si abrade, si staccano "ciccioli", si scalda, e questo fa cambiare il suo COEFFICIENTE DI ATTRITO ma in una singola frenata e per le gomme di durezza normale no.

[Lelevt]

Originariamente inviato da SerPaguroSniffa³

io non se sa parli di attrito con l'aria di motogp VS F1(e già li avrei dubbi), ma se parli di una normale moto rispetto a una normale auto(golf,punto,147) un cavolo che le auto oppongono meno resistenza all'aria rispetto alle moto!!

Le auto oppongono più resistenza chiaramente essendo più grandi, ma se ad esempio guardi la potenza necessaria per viaggiare a 130 km/h, la differenza tra un auto ed una moto non è moltissima, nonostante la moto pesi 10 volte meno, sia molto più piccola e trasporti 2 persone invece di 5.

[Zappz]

Originariamente inviato da Lelevt

L'ATTRITO NON DIPENDE DALLA SUPERFICIE ma solo dal coefficiente d'attrito e dalla forza applicata.
La superficie conta se la gomma è morbida e si abrade, si staccano "ciccioli", si scalda, e questo fa cambiare il suo COEFFICIENTE DI ATTRITO ma in una singola frenata e per le gomme di durezza normale no.

io sono molto ignorante sulla fisica, ma a parita' di mescola una gomma piu' larga dovrebbe tendere meno al bloccaggio... percio' se consideriamo le 4 gomme di una macchina rispetto alla sola gomma anteriore della moto ci dovrebbe essere molta differenza.

[Lelevt]

Originariamente inviato da Zappz

a parita' di mescola una gomma piu' larga dovrebbe tendere meno al bloccaggio...

Se mi spieghi meglio questa perchè non l'ho proprio capita.

Comunque la fisica non si discute, l'attrito NON dipende dalla superficie.
In certi casi una gomma più larga può avere più aderenza, ma per fenomeni diversi da quelli dell'attrito che in parte ho citato prima, che si possono riassumere in degradazione chimica e abrasione (distacco di materiale) della gomma.