Crysis: caratteristiche DX10 anche su XP

[Dexther]

oh! buona notizia!

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da blade9722

Se ci fosse una differenza nel motion blur con uno screenshot come questo non riusciresti a vederlo. Bisognerebbe catturare un oggetto in movimento.

Concorderai però che rispetto alla lunga lista di caratteristiche "esclusive
delle DX10" se anche davvero il motion blur non ci fosse sulle DX9 sarebbe
ben misera cosa rispetto a tutto il resto (e per un raddoppio di FPS....
chiunque disabiliterebbe il motion Blur potendo, mica è HDR o antialiasing....)

[Mercuri0]

Le DX10 non possono essere messe su XP perchè XP e Vista hanno una profonda differenza

Possono, possono. Ma Microsoft non ha voluto, e ha tutto il diritto di non volerlo fare!
Non per niente faccio il tifo per OpenGL

Quando nVidia rilasciò la 8800, rilasciò anche le estensioni OpenGL per sfruttare le sue funzioni al massimo, paradossalmente anche su Windows XP!
(Cercando appena ho trovato una presentazione di nVidia stessa al proposito, ma si trova anche la documentazione tecnica ufficiale)
http://www.slideshare.net/icastano/g...gl-extensions/

L'unica funzione DirectX10 tecnicamente difficile da portare su WindowsXP dicevano fosse il supporto alla virtualizzazione della memoria grafica (che servirà? DRM? o si aspettano che giochiamo più giochi contemporaneamente? ).
Però mi sembra che questa sia ora andata fuori specifiche a causa delle difficoltà di nVidia a realizzare i driver!
Chiedo lumi ai più informati.

Microsoft ha tutto il diritto di seguire la politica commerciale che vuole, non fare DX10 per XP, uccidere Creative e il suo EAX, etc,etc.

Però io ho tutto il diritto di fare il tifo per standard aperti non legati a un monopolio che li usa per costringermi a spendere soldi per aggiornare il sistema operativo
(se Creative avesse spinto verso OpenAL sul serio in questo senso non sarebbe ora a vendere solo lettori mp3)

[bs82]

...e che ho elencato qua...

la gente ripeto...non sa cosa guardare.... e allora tutti a dare contro alla crytek e a MS...

veramente penosi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19386249&postcount=22109

[riazzituoi]

.

[blade9722]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Concorderai però che rispetto alla lunga lista di caratteristiche "esclusive
delle DX10" se anche davvero il motion blur non ci fosse sulle DX9 sarebbe
ben misera cosa rispetto a tutto il resto (e per un raddoppio di FPS....
chiunque disabiliterebbe il motion Blur potendo, mica è HDR o antialiasing....)

Si, ho aggiunto un'altra frase al post mentre stavi scrivendo.

Sul raddoppio di FPS ti assicuro che non c'entra niente le DX10: da me Bioshock gira meglio in DX10 (Bioshock in DX9 sul Vista va avviato da linea dei comandi con l'opzione -DX9, nelle opzioni é possibile disattivare i material shader, ma senza tale suffisso rimane comunque in DX10), e Lost Planet gira uguale in DX9 e DX10.
Entrambi su Vista..... La differenza credo che sia piú tra XP e Vista che non tra DX9 e DX10.

E' solo una pre-release demo...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da bs82

...e che ho elencato qua...

la gente ripeto...non sa cosa guardare.... e allora tutti a dare contro alla crytek e a MS...

veramente penosi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=22109

Rimandi ad un altro post dove dici le stesse cose (cioè che sul computer di
tua nonna non va), ma non metti nessun articolo serio, niente di concreto,
manco mezzo link alle foto mostrate in questi topic o altro, offendi solo
chi crede alle prove (dai del cieco come una talpa a chi ha guardato le
foto, mentre tu che non le hai manco guardate c'avrai 13 decimi.... )

Ce lo metti un link decoroso? Una fonte semiaffidabile, qualcuno che
abbia qualcosa da perdere a SPARARE FROTTOLE?

[3DMark79]

Evvai sempre così...Vista tornatene da dove sei venuto!
Battuta a parte spero riusciranno a rendere compatibili le DirectX10 con il kernel di XP visto che e solo per quello che buono Vista.

[adarkar]

le DX10 sarebbero l'UNICO REALE motivo per passare a Vista... se la gente si accorge che non sono così necessarie (anche perchè con DX10 anche le 8800 hanno difficoltà ai max settings) chi se lo compra Vista? Chi lo vuole? Io anche sui portatili tolgo Vista e ci rimetto XP. La differenza di prestazioni (a favore di XP) è evidente nella maggioranza delle appplicazioni.
Anche varie aziende produttrici di games (vedi ad esempio la ID software di Quake) hanno dichiarato che per adesso non svilupperanno su DX10 in quanto è una "inutilità" dal punto di vista tecnico e commerciale.
Hanno detto che forse passeranno direttamente a DX12, quando le librerie consentiranno una programmazione davvero avanzata e conveniente per gli sviluppatori di giochi.

E dire agli utenti che PER FORZA ci vogliono le DX10 per giocare con certi giochi, quando loro sanno benissimo che non è vero, mi puzza tanto di ricatto Micros*ft... a voi no?

Commercialmente, che dire... se pure NVIDIA si è dovuta "piegare" alla barzelletta DX10... Half Life ci regala la piaga di Steam... Crysis fa leva su Far Cry, vabbè avete fatto un capolavoro ma col DX10 state facendo un errore che è un altro capolavoro - ma negativo...

Se poi volete che mi compri una Xbox (ultimo modello ovviamente) ogni 2 anni, ditemelo... magari risparmio pure qualcosa, rispetto a comprare la sk. video DX10 per avere meno frames in cambio dell'1% di qualità grafica in più, combinato a Vista che mi fa davvero pena!

[blade9722]

Originariamente inviato da bs82

...e che ho elencato qua...

la gente ripeto...non sa cosa guardare.... e allora tutti a dare contro alla crytek e a MS...

veramente penosi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=22109

Vedo sugli effetti dinamici c'intendiamo...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da blade9722

Sul raddoppio di FPS ti assicuro che non c'entra niente le DX10: da me Bioshock gira meglio in DX10 (Bioshock in DX9 sul Vista va avviato da linea dei comandi con l'opzione -DX9, nelle opzioni é possibile disattivare i material shader, ma senza tale suffisso rimane comunque in DX10), e Lost Planet gira uguale in DX9 e DX10.
Entrambi su Vista..... La differenza credo che sia piú tra XP e Vista che non tra DX9 e DX10.

Non è tutto insieme? Voglio dire, la gente non è passata a Vista senza
arrabbiarsi perchè c'era il nuovo meraviglioso supporto alle DX10?

Oppure han tutti pagato le nuove licenze di buon grado per avere solo il
tema Aero (che se non sbaglio nella home basic manco c'è....)???!?

Tra l'altro stando alle dichiarazioni di MS Vista con le DX10 doveva dare un incredibile
guadagno prestazionale in termini di FPS, invece qua si parla di una grossa perdita...

[mistero1982]

Esatto gli effetti in dx10 sono gli stessi degli effetti dx9, la cosa che lascia stupiti è soltanto una... le dx10 nascono per utilizzare gli shader unificati delle vga e quindi dovrebbero gestire con più scioltezza gli effetti in questione e magari in quantità maggiore, rende basiti il fatto che su vista le prestazioni ADDIRITTURA CALANO NON SONO NEMMENO UGUALI! è questo che scandalizza non il tipo di effetti!!!

[bs82]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

A parte che c'e' un link ad un forum nell'articolo, potevi leggerlo....
Poi se vai a guardare anche lì specificano che la versione DX9 non sfrutta
sm4.0.
"Incredibilmente" però tutti gli effetti "statici" sono presenti, tanto che le foto
della versione dx9 "very high" e quelle della versione Vista sono
difficilmente distinguibili. A questo punto c'e' chi dice che gli sm4.0
serviranno a mettere il blur dinamico (sinceramente non ho ancora visto
una sola foto con questo blur fantomatico), e chi dice che proprio non
servono a niente, visto anche quanto fanno pena i geometry shaders,
almeno finora.
Quanto agli altri errori forniscici un link, il fatto che a tua nonna non andasse
bene non ci basta come prova.

EDIT: @ ninja750 ..... 23 fps sotto Xp ed 11 sotto Vista......

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Rimandi ad un altro post dove dici le stesse cose (cioè che sul computer di
tua nonna non va), ma non metti nessun articolo serio, niente di concreto,
manco mezzo link alle foto mostrate in questi topic o altro, offendi solo
chi crede alle prove (dai del cieco come una talpa a chi ha guardato le
foto, mentre tu che non le hai manco guardate c'avrai 13 decimi.... )

Ce lo metti un link decoroso? Una fonte semiaffidabile, qualcuno che
abbia qualcosa da perdere a SPARARE FROTTOLE?

Oh ciccio.... cosa credi che uso? questo? ho un altro pc con 8600gts e vista 32 bit...

e cmq.... guarda

http://groups.google.com/group/it.co...aa782b67891aee

LEGGI DATA E AUTORE.... E POI SVEGLIA.

E leggiti tutti il thread sulla demo.... io le cose le ho detto... se nn mi reputi affidabile cavoli tuoi.

Del fix IO LO CONOSCEVO GIA' DAL 6 OTTOBRE COME ALTRI QUA DENTRO

IO alla beta multiplayer di crysis ho partecipato....e tu?

[Apple80]

Originariamente inviato da blade9722

Se ci fosse una differenza nel motion blur con uno screenshot come questo non riusciresti a vederlo. Bisognerebbe catturare un oggetto in movimento.

Siamo peró nell'ambito delle impressioni personali: c'é chi non vede differenze fra Bioshock DX9-DX10, mentre a mi giudizio la resa degli effetti volumetrici in DX10 é piú realistica.

ma infatti con foto fisse non si nota. invece in movmento cambia.

cià ho già capito che devo andare a collegare il tutto in sala.

[riazzituoi]

.

[Cimmo]

Originariamente inviato da bs82

...e che ho elencato qua...

la gente ripeto...non sa cosa guardare.... e allora tutti a dare contro alla crytek e a MS...

beh sai se perdi la meta' dei frame (e non dirmi che e' per colpa dei nuovi effetti) e se dici che le DX10 non sono portabili su XP quando qualcun altro lo sta facendo, mi sembra proprio che ci siano tutti i presupposti per prendersela con MS.

Ah mi ero scordato che tu sei un dipendente MS e la difendi sempre a spada tratta

[ninja750]

Originariamente inviato da bs82

...e che ho elencato qua...

la gente ripeto...non sa cosa guardare.... e allora tutti a dare contro alla crytek e a MS...

veramente penosi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=22109

grazie per il penosi

sei tu che non porti uno straccio di immagine comparativa, anche nel link che hai riportato parli di mirabolanti effetti che risulterebbero da schifo su dx9+xp ma se dagli screenshot ste cose non si vedono/notano o le noti solo te vuol dire che al restante 99,99% della popolazione terrestre non può fregare di meno, perchè tra il non avere un effetto o averlo "emulato" in modo che l'occhio non vede differenza ci sta di mezzo una pura politica commerciale non so se mi spiego

[Apple80]

Originariamente inviato da bs82

Oh ciccio.... cosa credi che uso? questo? ho un altro pc con 8600gts e vista 32 bit...

e cmq.... guarda

CICCCIOOOO !!!!

[trapanator]

Originariamente inviato da Sammy.73

qualche utente qui sul forum ha fatto qualche prova tra xp+fix e vista very high

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=20935

direi che il risultato è molto simile

emblematico

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Cimmo

beh sai se perdi la meta' dei frame (e non dirmi che e' per colpa dei nuovi effetti) e se dici che le DX10 non sono portabili su XP quando qualcun altro lo sta facendo, mi sembra proprio che ci siano tutti i presupposti per prendersela con MS.

Ah mi ero scordato che tu sei un dipendente MS e la difendi sempre a spada tratta

Prima di dire che lo sta facendo bisogna vedere se effettivamente lo fanno. Perchè in passato si è tentato l'impossibile con le DX sia per portarle su vecchi sistemi (le 5 su NT4) e le 8-9 su Linux ma con i risultati che sappiamo tutti.