La Favola di Cristo.

[Faethon]

Originariamente inviato da Franx1508

allora spiegami come mai io e te avendo lo stesso dna(e gli stessi sensi) diciamo due cose opposte.
chi parla di cose che tutti possono vedere e chi di cose che NESSUNO può dire?

Per lo stesso motivo che Neurologi e Psichiatri si stanno strappando i cappelli per dire se esista o meno qualcosa chiamata "Psiche".

Gli Psichiatri credono che esistono malattie della psiche,come la Schizofrenia,perchè appunto se tu hai i geni della Schizofrenia non è detto che la avrai mai nella tua vita.Dicono che dipende dall' ambiente e che causa reazioni psichiche scatenanti che hanno fatto sì che la Schizofrenia si presentasse.

Dall' altra parte,i Neurologi dicono che è tutto causato dai geni,mostrano ad alcuni pazienti anche anomalie anatomiche encefaliche (tipo dilatazione ventricolare) e che "nel futuro troveranno forse qualche altro gene che li è scappato",perchè psiche non c'è.

Sono alla fine scontri filosofici.Nel frattempo il paziente vuole cura OGGI e i suoi familiari vogliono spiegazione OGGI e sapere se l' altro figlio presenterà la malattia o meno.

P.S:Non hai lo stesso DNA con nessuno (probabilmente),hai semplicemente la stessa struttura di base e parte basilare del DNA uguale.Il fatto della diversitòà del DNA sta nel fatto che mentre altri organismi inferiori si moltiplicano per escissione-modalità assessuata (e quindi i figli sono uguali) ,noi ci moltiplichiamo con modalità sessuata,scambiando non solo metò del nostro DNA con quello della compagna per fare un figlio,ma,anche le nostre cellule germinali sono prone a cambiamenti del DNA (formando chiasmi per sempio al momento del allineamento dei cromosomi all' equatore),contrariamente a quanto succede alle nostre cellule somatiche,che ci manderebbe al cimitero abbastanza presto.Questo spiega perchè escono figli con caratteristiche che non si trovano nè nel padre nè nella madre.

Spiegazione molto molto rozza,ma giusto per capire due cose di base.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Franx1508

allora spiegami come mai io e te avendo lo stesso dna(e gli stessi sensi) diciamo due cose opposte.
chi parla di cose che tutti possono vedere e chi di cose che NESSUNO può dire?

Per il fatto stesso che il nostro DNA ci permette la capacità di astrazione... anche i numeri sono un concetto prefettamente astratto, ma nessuno ha mai messo in dubbio l'utilità degli stessi (che in realtà NON esistono!)

[Banus]

Originariamente inviato da Franx1508

sintetizzo(altrimenti starei tutto il giorno qui),dicendo che l'uomo/idea gesù cristo improbabilmente esistito,è stato strumentalizzato nei secoli dei secoli estrapolandolo dal suo improbabile contesto storico ipostatizzato e tramandato cavalcando l'onda dell'ignoranza popolare e non solo.

Non credo che questo discorso sia possibile farlo ora; chi crede per ignaranza ha tutti i mezzi per cambiare idea, e quindi chi crede in genere ha i suoi buoni motivi per farlo.
Anche sulla strumentalizzazione della Chiesa: vedo molti cattolici critici verso di essa, sono davvero così indottrinati?

Originariamente inviato da Faethon

Esistono pure 2 meccanismi "kamikaze",uno chiamato "SOS" ,che in assenza di possibilità di trovare l' informazione persa ,cerca di riparare il DNA "indovinando" e un altro che pur di evitare che la mutazione permanga,preferisce di fare suicidare la cellula.

Questo argomento ricorda un po' quello dei sostenitori del progetto intelligente. Su www.talkorigins.org se ti interessa trovi un certo numero di critiche a queste idee.
So bene che esistono meccanismi di riparazione cellulare e del codice genetico. I sistemi viventi attuali sono così complessi che una mutazione casuale porta nel 99,9% dei casi a un danno (spesso una neoplasia), e quindi questi meccanismi fanno parte della sopravvivenza. Su questo Lorekon ne sa sicuramente più di me, dal momento che è il suo campo. Ma tu stesso dici che non sono perfetti (e questo già è una fonte di variabilità) ma soprattutto gli organismi sessuati prevedono modi per aumentare la variabilità, come il crossover dei cromosomi in fase di meiosi. Perchè gli organismi viventi dovrebbero mischiare sequenze genetiche con il rischio di fare danni?

E la teoria ha appunto pecche ,perchè dal 50 cercano di fare una cellula a casaccio,riproducendo condizioni favorevoli (teoria Oparin e Haldane) accelerando tutto,si è formata qualche molecola semplice,ma è tutto qui,non ci sono prove nè della validità iniziale nè di cosa sia questa "forza naturale".

Qui stai parlando di abiogenesi, la teoria di Darwin funziona uguale se Dio crea la cellula primordiale e poi lascia che le leggi fisiche facciano il loro corso. L'abiogenesi è un campo di frontiera e non esiste nessuna teoria definitiva, anche se quella del "mondo RNA" (RNA world) è quella più accreditata. In ogni caso una reazione improbabile sulla scala delle settimane, ma probabile sulla scala dei millenni è sufficiente a spiegare l'emersione della vita da molecole organiche.
Ovviamente molti aspetti dell'evoluzione sono difficili da verificare, ma questo non significa che la teoria sia arbitraria. Infatti, quale altra spiegazione si può dare per questi fenomeni, se non quella di un "Dio dei buchi" che copre ciò che ancora non conosciamo?

[Franx1508]

Originariamente inviato da Faethon

Per lo stesso motivo che Neurologi e Psichiatri si stanno strappando i cappelli per dire se esista o meno qualcosa chiamata "Psiche".

Gli Psichiatri credono che esistono malattie della psiche,come la Schizofrenia,perchè appunto se tu hai i geni della Schizofrenia non è detto che la avrai mai nella tua vita.Dicono che dipende dall' ambiente e che causa reazioni psichiche scatenanti che hanno fatto sì che la Schizofrenia si presentasse.

Dall' altra parte,i Neurologi dicono che è tutto causato dai geni,mostrano ad alcuni pazienti anche anomalie anatomiche encefaliche (tipo dilatazione ventricolare) e che "nel futuro troveranno forse qualche altro gene che li è scappato",perchè psiche non c'è.

Sono alla fine scontri filosofici.Nel frattempo il paziente vuole cura OGGI e i suoi familiari vogliono spiegazione OGGI e sapere se l' altro figlio presenterà la malattia o meno.

P.S:Non hai lo stesso DNA con nessuno (probabilmente),hai semplicemente la stessa struttura di base e parte basilare del DNA uguale.Il fatto della diversitòà del DNA sta nel fatto che mentre altri organismi inferiori si moltiplicano per escissione-modalità assessuata (e quindi i figli sono uguali) ,noi ci moltiplichiamo con modalità sessuata,scambiando non solo metò del nostro DNA con quello della compagna per fare un figlio,ma,anche le nostre cellule germinali sono prone a cambiamenti del DNA (formando chiasmi per sempio al momento del allineamento dei cromosomi all' equatore),contrariamente a quanto succede alle nostre cellule somatiche,che ci manderebbe al cimitero abbastanza presto.Questo spiega perchè escono figli con caratteristiche che non si trovano nè nel padre nè nella madre.

Spiegazione molto molto rozza,ma giusto per capire due cose di base.

a grazie ottimo
quindi da tutto ciò la religione è un misto di nevrosi,psicosi e schizofrenia che sta solo dentro al cervello del malato.

[Faethon]

Originariamente inviato da Franx1508

a grazie ottimo
quindi da tutto ciò la religione è un misto di nevrosi,psicosi e schizofrenia che sta solo dentro al cervello del malato.

Ah,è questo che hai capito tu

Vabbè,mi arrendo,è inutile.Giusto a titolo informativo,TUTTI siamo un equilibrio di varie nevrosi.Tutti siamo nevrotici,o meglio abbiamo tratti nevrotici.Semplicemente andiamo dal medico solo quando per una qualche ragione,una delle nevrosi prende il soppravvento rispetto alle altre nevrosi e ci porta in squilibrio.

Mi ricordo il Prof di Pshichiatria che ha fatto "Chi di voi non ha nevrosi" e subito alcuni coraggiosi hanno alzato la mano confidenti del loro ego.E il Prof si è messo a sorridere


Ciao

[Franx1508]

Originariamente inviato da Faethon

Ah,è questo che hai capito tu

Vabbè,mi arrendo,è inutile.Giusto a titolo informativo,TUTTI siamo un equilibrio di varie nevrosi.Tutti siamo nevrotici,o meglio abbiamo tratti nevrotici.Semplicemente andiamo dal medico solo quando per una qualche ragione,una delle nevrosi prende il soppravvento rispetto alle altre nevrosi e ci porta in squilibrio.

Mi ricordo il Prof di Pshichiatria che ha fatto "Chi di voi non ha nevrosi" e subito alcuni coraggiosi hanno alzato la mano confidenti del loro ego.E il Prof si è messo a sorridere


Ciao

vabè ma se la scienza non ha trovato un bel nulla ci sarà un motivo?inoltre spiegami cosa è per te dio.e come lo rapporti alla realtà.

inoltre tu mi parli di una complessità organica e molecolare di difficile esecuzione e comprensione e applicazione.ma tale complessità ce l'ha anche il più recondito degli animali o dei più semplici protozoi,o alberi che dire si voglia.quindi si capisce che uomo e altri organismi hanno molto in comune,il problema dell'uomo è l'intelligenza che lo obbliga a voli pindarici per giustificarla...

[Faethon]

@Banus

1)Non so il talksorigin,so quello che ho studiato nell' università,non ho tempo di leggerli.

2)Che la RNA world sia la più accredittata è un punto di vista.Ha passaggi logici ,perchè l' RNA funge sia come veicolo informativo per la proteinosintesi,sia per la replicazione della DNA e in alcuni retrovirus anche per la sintesi di DNA ,partendo dall RNA virale,usando i meccanismi della cellula che ospita il virus.
Il problema è che altro che questo non esiste prova,specialmente visto che un mRNA da solo non si capisce come possa aver portato in vita.

L' abiogenesi,ha pecche nel meccanismo ,ma almeno si basa su dati accertati geologicamente (sulle condizioni atmosferiche).I suoi guai vengono dopo che di nuovo si parla di congetture.Comqunque,fra 1000 anni forse ci sarà l' uomo volante,e ne sapremo di più.

La teoria darwiniana come dici tu,funziona anche con Dio.Il problema è che in tutte le scienze,le teorie che non possono spiegare gli inizi,sono ritenute problematiche.Einstein è morto cercando di inventare appunto la "teoria del tutto",il Santo Graal della fisica.Che la fisica Newtoniana possa andare bene per gli esercizi a scuola,non vuol dire che è soddisfacente.

E con questo concludo veramente.

[Faethon]

Originariamente inviato da Franx1508

vabè ma se la scienza non ha trovato un bel nulla ci sarà un motivo?inoltre spiegami cosa è per te dio.e come lo rapporti alla realtà.

inoltre tu mi parli di una complessità organica e molecolare di difficile esecuzione e comprensione e applicazione.ma tale complessità ce l'ha anche il più recondito degli animali o dei più semplici protozoi,o alberi che dire si voglia.quindi si capisce che uomo e altri organismi hanno molto in comune,il problema dell'uomo è l'intelligenza che lo obbliga a voli pindarici per giustificarla...

Chi me lo fa fare a spiegarti? E cosa cambierebbe? Niente.

Meglio spendere il mio pomeriggio a fare una dormita a la Greca ,così lascio il sangue defluire all' intestino e digerire meglio.Aaha,un altra eterna disputa fra medici.E meglio caminare dopo cena o dormire?Gli uni dicono che caminare fa accelerare il sangue,metabolismo,quindi è meglio.Gli altri che il circolo mesenterico aumenta comunque di velocità e aumenta le sue richieste di sangue del 100%,quindi è meglio dormire anzichè deviare sangue ai muscoli.Per me funziona meglio e mi convince meglio la seconda teoria ,quindi vado a fare un sonnellino.

Ciao

P.S:Ma perchè non la prendete con Ewigen che del resto in questo forum è convinto e ci tiene a postare di cose di religione?

[Franx1508]

Originariamente inviato da Faethon

Chi me lo fa fare a spiegarti? E cosa cambierebbe? Niente.

Meglio spendere il mio pomeriggio a fare una dormita a la Greca ,così lascio il sangue defluire all' intestino e digerire meglio.Aaha,un altra eterna disputa fra medici.E meglio caminare dopo cena o dormire?Gli uni dicono che caminare fa accelerare il sangue,metabolismo,quindi è meglio.Gli altri che il circolo mesenterico aumenta comunque di velocità e aumenta le sue richieste di sangue del 100%,quindi è meglio dormire anzichè deviare sangue ai muscoli.Per me funziona meglio e mi convince meglio la seconda teoria ,quindi vado a fare un sonnellino.

Ciao

P.S:Ma perchè non la prendete con Ewigen che del resto in questo forum è convinto e ci tiene a postare di cose di religione?

perchè quello è già nel regno dei cieli e non ci risponde...è nato plagiato e lobotomizzato.

[eoropall]

Originariamente inviato da Faethon

P.S:Ma perchè non la prendete con Ewigen che del resto in questo forum è convinto e ci tiene a postare di cose di religione?

Semplicemente perchè non avrebbe alcun senso contrapporre 2 visioni "completamente" opposte.. 2 "teologie" in contrapposizione

ne uscirebbe una cosa tipo materia e antimateria

E=mc^2

[eoropall]

Originariamente inviato da Franx1508

perchè quello è già nel regno dei cieli e non ci risponde...è nato plagiato e lobotomizzato.

Due realtà parallele insomma.

bye

[nestle]

secondo me con queste dispute sull'esistenza di dio non si arriva niente, tutti restano sulle proprie convinzioni.

credo invece che fosse più interessante il topic originario, ovvero l'esistenza o meno di una figura storica; è interessante notare che spesso chi crede al cattolicesimo al primo dubbio, di fronte a uno studio contraddittorio (e ripeto sto parlando di studio storico non di un romanzo), subito alza barriere e non prende neanche in considerazione l'idea opposta.

subito si infervorano gli animi, viene usata la parola "ateo" come dispreggiativo di persona (ma questa è una cosa che ci sta insegnando bene il nuovo papa)...

sarebbe interessante cmq studiare passo per passo tutto lo studio di cascioli e vederne gli aspetti positivi e negativi.
ho dato un'occhiata al sito e ho letto recensioni buone da parte di studiosi di fama internazionale...

[eoropall]

Originariamente inviato da nestle

subito si infervorano gli animi, viene usata la parola "ateo" come dispreggiativo di persona (ma questa è una cosa che ci sta insegnando bene il nuovo papa)...

Quand'anche fosse (a me però non risulta) si tratterebbe di un disprezzo reciproco non credi: lo scontro ad oltranza con il clero cattolico è fin troppo evidente.. Questo attaccare il cristianesimo del resto mira a privare il clero del suo potere mediatico

chissà perche gli atei delle altre culture aka religioni non sentono questa basilare esigenza..

[Franx1508]

Originariamente inviato da eoropall

Due realtà parallele insomma.

bye

[Franx1508]

Originariamente inviato da nestle

secondo me con queste dispute sull'esistenza di dio non si arriva niente, tutti restano sulle proprie convinzioni.

credo invece che fosse più interessante il topic originario, ovvero l'esistenza o meno di una figura storica; è interessante notare che spesso chi crede al cattolicesimo al primo dubbio, di fronte a uno studio contraddittorio (e ripeto sto parlando di studio storico non di un romanzo), subito alza barriere e non prende neanche in considerazione l'idea opposta.

subito si infervorano gli animi, viene usata la parola "ateo" come dispreggiativo di persona (ma questa è una cosa che ci sta insegnando bene il nuovo papa)...

sarebbe interessante cmq studiare passo per passo tutto lo studio di cascioli e vederne gli aspetti positivi e negativi.
ho dato un'occhiata al sito e ho letto recensioni buone da parte di studiosi di fama internazionale...

sono ancora d'accordo con te ma sai non c'è peggior sordo...

[Franx1508]

Originariamente inviato da eoropall

Quand'anche fosse (a me però non risulta) si tratterebbe di un disprezzo reciproco non credi: lo scontro ad oltranza con il clero cattolico è fin troppo evidente.. Questo attaccare il cristianesimo del resto mira a privare il clero del suo potere mediatico

chissà perche gli atei delle altre culture aka religioni non sentono questa basilare esigenza..

che atei di altre culture conosci?

[eoropall]

Originariamente inviato da Franx1508

che atei di altre culture conosci?

Ebrei, musulmani, e CRISTIANI (non cattolici ndr)...

Così come conosco molti cristiani di tradizione cattolica, laici e spesso anticlericali, tra cui mio nonno

[shambler1]

Originariamente inviato da Franx1508

rappresenti in pieno la categoria.e quindi mi pare superfluo ogni commento.

Rode il culo che nonostante tutti gli sforzi , "l'idolatria" (come la chiamate voi) in cvesto paese resista ancora, eh ?

[Franx1508]

Originariamente inviato da shambler1

Rode il culo che nonostante tutti gli sforzi , "l'idolatria" (come la chiamate voi) in cvesto paese resista ancora, eh ?

torna a leggere il manuale d'uso della carta igienica.

[nestle]

Originariamente inviato da eoropall

Quand'anche fosse (a me però non risulta) si tratterebbe di un disprezzo reciproco non credi: lo scontro ad oltranza con il clero cattolico è fin troppo evidente.. Questo attaccare il cristianesimo del resto mira a privare il clero del suo potere mediatico

chissà perche gli atei delle altre culture aka religioni non sentono questa basilare esigenza..

forse perchè il cattolicesimo (soprattutto in italia) è praticamente al potere e dietro una facciata di bontà nasconde la secolare lotta contro l'ateismo e le altre religioni. nella società occidentale l'illuminismo ha fatto si che le persone iniziassero a ragionare e grazie a questo (non alla cultura cattolica come spesso si sente dire) oggi molti si sentono liberi di esprimere il loro disappunto verso un istituzione che nei secoli ha portato morte e assolutismo.

nel resto del mondo assistiamo a situazioni analoghe e ben peggiori, vedi paesi islamici... un altro errore che si fa spesso è quello di lodare il cattolicesimo di non essere così, ma di essere liberale... il cattolicesimo è così, ma grazie alla rivoluzione illuministica e umanistica ne siamo usciti fuori... non dimentichiamoci che fino a pochi secoli fa si muoriva su un rogo o con la testa tagliata per molto poco e se fosse stato per la chiesa probabilmente poco sarebbe cambiato (fino ad un secolo e mezzo fa a piazza del popolo ai carbonari veniva tagliata la testa solo per un pensiero diverso).