Droga, ultimo spot per fine legislatura

[jumpermax]

Originariamente inviato da mjordan

Stai scherzando vero? A parte che non sono io a dirlo ma la classificazione farmacologica, quindi non diciamo boiate. Io fumo un pacchetto e mezzo di sigarette al giorno e se mi mancano, mi scuote il sistema nervoso, non l'attività mentale.
Divento solo piu' irascibile ma non mi si alterano le capacità cognitive. Cose che invece l'hashish fa.

Cioè diventi più "irascibile" e ti scuote il sistema nervoso ma non ha effetti sull'attività mentale?


http://www.fumo.it/fumatore/educazio...denzanicotina/
E' la sostanza che fa sì che il fumatore cerchi sempre un'altra sigaretta e non riesca a farne a meno.
La nicotina è una sostanza che, attraverso il fumo di tabacco, in pochi secondi arriva al cervello. Pensate che la medicina ufficiale solo nel 1988 ha affermato che la nicotina dava dipendenza come altre droghe quali l'eroina e la cocaina (General Surgeon USA (1988) : "la nicotina è la sostanza contenuta nel tabacco che porta alla dipendenza... l'uso del tabacco risponde ai criteri correntemente utilizzati per definire l'assuefazione"), mentre le industrie del tabacco conoscevano le qualità farmacologiche della nicotina dal 1963 ma in pubblico continuavano ad affermare che la nicotina non dava dipendenza ma era un componente molto importante per il gusto.
" La nicotina dà dipendenza . Quindi, noi abbiamo a che fare con il business di un agente farmacologico psicotropo , efficace anche nel calmare lo stress".(I - Lista documenti)
Questa è una dichiarazione, riservata del 1963, di Addison Yeaman , consulente generale della Brown & Williamson Tobacco (B&W) , resa sulla base di studi condotti in quegli anni sulla nicotina presso i laboratori di Ginevra del Battelle Memorial Institute e finanziati dalla British American Tobacco (BAT).
A livello cerebrale attiva i recettori acetilcolinergici nicotinici nAChRs sui corpi cellulari dopaminici dell'Area Ventro-tegmentale e terminali dopaminici del Nucleo Accumbens e stimola la produzione di dopamina a livello della corteccia frontale.
In questo modo provoca una sensazione di benessere e di piacere. Tutto ciò spinge il fumatore a ripetere l'esperienza (rinforzo dello stimolo), e cioè ad accendere la sigaretta.
Ecco perché per molti fumatori è difficile smettere di fumare.


ti riporto poi da questo pdf


http://www.umpare.it/pdf/materiale/D...ZA_D_ABUSO.pdf

Il criterio di pericolosità distingue le sostanze d’abuso in rapporto alla loro pericolosità
individuale e sociale. Vengono definite droghe pesanti:
• oppiacei;
• cocaina;
• amfetamine;
Programma Operativo Regionale (POR) 2000-2006 Asse V Misura 5.3
1
Page 2
Integrazione socio sanitaria
• allucinogeni;
• barbiturici;
• alcol etilico.
Sono considerate droghe leggere:
• derivati della canapa indiana;
• nicotina;
• caffeina;
• solventi volatili.
Questa classificazione si presta a molte critiche ed ha generato sottovalutazione intorno alla
reale tossicità delle droghe definite leggere senza alcun riferimento a dose e modalità
d’assunzione. In realtà l’aggettivo pesante o leggero connota più adeguatamente i consumatori
piuttosto che le sostanze d’abuso


la nicotina non è una droga? E l'alcool? e la caffeina?

Se ti distruggi devi essere punito. Lo sai che il suicidio è reato si?

Arrestiamo chi entra nei mcdonalds allora...

Sono d'accordo, ma chi consuma droga alimenta comunque un mercato che non fa bene allo stato. La mafia. Io non sono disposto a subire la mafia per due stronzi che si fanno le canne perchè sono dei disadattati sociali.

Certo quindi anzichè liberalizzare il consumo rendendo legale il mercato e togliendolo alle mafie la cosa giusta da fare è inasprire e reprimere con pene che restano solo sulla carta e non scalfiscono di un briciolo il problema. Il proibizionismo è sempre stata una politica FALLIMENTARE.

Tendiamo a vedere la canna come una cosa normale. Per me uno che si fa le canne è semplicemente uno sfigato che per divertirsi ha bisogno di stare suonato. Quindi il carcere no, ma un multone pesante si. E pure due zampate nel culo. Un tossico è una cosa diversa e li ci sono problemi pesanti.

Tendo a distinguere l'uso di una sostanza dal suo abuso. Qualsiasi abuso, sia esso di alcool nicotina, cannabis o friggione misto è nocivo e pericoloso per la salute. Il punto è che non si possono criminalizzare 4 milioni di consumatori occasionali perchè c'è chi non ha capacità di controllo: la soluzione ovvia è la regolamentazione del consumo e la sua legalizzazione in modo che si possa controllare il fenomeno alla luce del sole. E invece no andiamo pure di soluzioni ipocrite, via di carcere, che tanto non abbiamo già problemi di sovraffollamento, che è la strada giusta.

Io la vedo sbagliata in parte. La vedo sbagliata solo per la pena. Se tu giudichi una legge sbagliata perchè sei tu che ti vuoi fare la canna e non giudichi una legge per l'implicazione sociale, allora è meglio che chiudi la discussione. Tanto le canne te le fai con o senza legge. Discuti politicamente della questione...

L'implicazione sociale è disastrosa. Una legge autoritaria liberticida pericolosa che avrà come unico effetto l'aumento della criminalità.

[mjordan]

Originariamente inviato da e.cera

Io parlo per mia esperienza...
Io quando fumo sono un pò rilassato (rallentato) e allegro, ma ragiono
esattamente come quando sono lucido, anzi direi che sono più buono e
prudente , effetivamente ci sono cambiamenti...
quando mi mancano le sigarette divento aggressivo e i nervi
mi rendono più "distratto"... intendevo questo...

Bada che io per fumo intendo le sigarette
Io dopo una sigaretta, non ho gli occhi rossi, la voce rallentata e la faccia da rincoglionito che ha uno che si è fumato una canna. Quindi non mi puoi venire a dire che la nicotina è una droga.

sono comunque contrario a guidare dopo aver fumato...
perché vado talmente piano che blocco il traffico

Se non altro sei prudente.

posso almeno non essere d'accordo?

Certo.

Disadattato sarai tu!!
Io faccio il programmatore, faccio sport ,esco con le donne e non rompo le scatole a nessuno, come tantissimi altri fumatori, vuoi decidere tu come devo divertirmi?

Non lo decido io. Tu per me ti puoi divertire come ti pare. Fatto sta che uno che si diverte drogandosi e rovinandosi la salute, che può essere se non un disadattato
Dopo che ti sei fatto una canna guardati allo specchio. Occhi rossi, voce tremolante, sensi rallentati e faccia da rincoglionito. Datti un giudizio da solo
Anche io faccio il programmatore, sono quasi laureato in Informatica e sinceramente, dopo una canna, non riuscirei neanche a scrivere un insertion sort. Fortunatamente non provo divertimento nel sentirmi scemo. E vedendo come va la società adesso, pare sono pure fortunato.

mi riferivo a questo :
"Originariamente inviato da cercaleo
Se mi vieni addosso in macchina e sei strafatto sai della tua libertà che me ne faccio?"

Appunto. E ha ragione. Motivo per cui simili comportamenti vanno quantomeno sanzionati.

Quali sono per te le implicazioni sociali?
come ogni cosa ci vuole moderazione, ma a parte questo
sono sinceramente convinto che una canna farebbe bene alla psiche di molti...
Ho provato anche altre droghe nei miei trent'anni, e le odio tutte
per gli stati di ansia, esaltazione e incoscenza che provocano (alcol compreso),
ma ti assicuro che la cannabis non crea zombi rincoglioniti che danno
fastidio alla gente per strada...

No. Che danno fastidio per strada no. Quello che trovo grave è che consigli addirittura della droga come un qualcosa che faccia bene. Evidentemente lo stare normale di testa ti fa male e ti serve una canna. Questo sinceramente è un problema.

[BountyKiller]

sono contento di questo inasprimento di pena contro spacciatori e consumatori, e sono anche contento della impunibilità di chi reagisce contro gli estranei in casa propria.........ma sarei stato ancora più contento se questo governo non avesse aspettato la fine della legislatura per fare finalmente qualcosa di buono.

[e.cera]

Originariamente inviato da mjordan

Bada che io per fumo intendo le sigarette
Io dopo una sigaretta, non ho gli occhi rossi, la voce rallentata e la faccia da rincoglionito che ha uno che si è fumato una canna. Quindi non mi puoi venire a dire che la nicotina è una droga.



Se non altro sei prudente.



Certo.



Non lo decido io. Tu per me ti puoi divertire come ti pare. Fatto sta che uno che si diverte drogandosi e rovinandosi la salute, che può essere se non un disadattato
Dopo che ti sei fatto una canna guardati allo specchio. Occhi rossi, voce tremolante, sensi rallentati e faccia da rincoglionito. Datti un giudizio da solo
Anche io faccio il programmatore, sono quasi laureato in Informatica e sinceramente, dopo una canna, non riuscirei neanche a scrivere un insertion sort. Fortunatamente non provo divertimento nel sentirmi scemo. E vedendo come va la società adesso, pare sono pure fortunato.



Appunto. E ha ragione. Motivo per cui simili comportamenti vanno quantomeno sanzionati.



No. Che danno fastidio per strada no. Quello che trovo grave è che consigli addirittura della droga come un qualcosa che faccia bene. Evidentemente lo stare normale di testa ti fa male e ti serve una canna. Questo sinceramente è un problema.

Sono d'accordo su una parte dei tuoi ragionamenti, e su altri no,
fumare fa male ai polmoni, ma ritengo che ha anche effetti positivi (non le sigarette..)
Ma io non voglio che tutti si fanno i cannoni, voglio che chi vuole farlo
abbia la possibilità di continuare a farlo.
Riguardo ai tuoi giudizi "estetici", non vorrai mica vietare la maria
perché uno é brutto davanti allo specchio...
tra l'altro le persone che meno stimo sono (di solito)
quelle che appaiono belle e splendenti allo specchio...
Insomma se non rompo le palle a nessuno (tranne me stesso )
non mi si puo vietare nulla, nemmeno la scusa che fa male va bene
perché al giorno d'oggi tutto fa male, compreso il cibo che compri...

[misterx76]

Originariamente inviato da Gemma

in riferimento al mio post di prima, a questa pagina c'è una lettera del Prof. Pier Paolo Vescovi, primario di medicina interna e ricercatore, che fornisce anche alcuni dati sui suoi studi.
In sunto asserisce che le quantità di sostanze benefiche (antiossidanti) presenti nel vino sono irrilevanti, e che per contro

Quello che riporti è vero in parte. In realtà c'è una forte discordanza di pareri. Secondo uno studio medico (http://www.universonline.it/_sessoes...5_12_22_a.php), le proprietà antiossidanti del Brandy sono molto alte.
Sinceramente a me queste discordanza di pareri tra gli stessi medici e ricercatori un pò mi disorienta ìe a questo punto non so a quali bisogna credere. Personalmente tengo maggiormente a fidarmi di medici e ricercatori europei piuttosto che americani, dato che l'alimentazione made in U.S.A. è quanto di più deleterio per la salute umana.

[Sursit]

Originariamente inviato da mjordan

Bada che io per fumo intendo le sigarette
Io dopo una sigaretta, non ho gli occhi rossi, la voce rallentata e la faccia da rincoglionito che ha uno che si è fumato una canna. Quindi non mi puoi venire a dire che la nicotina è una droga.



Se non altro sei prudente.



Certo.



Non lo decido io. Tu per me ti puoi divertire come ti pare. Fatto sta che uno che si diverte drogandosi e rovinandosi la salute, che può essere se non un disadattato
Dopo che ti sei fatto una canna guardati allo specchio. Occhi rossi, voce tremolante, sensi rallentati e faccia da rincoglionito. Datti un giudizio da solo
Anche io faccio il programmatore, sono quasi laureato in Informatica e sinceramente, dopo una canna, non riuscirei neanche a scrivere un insertion sort. Fortunatamente non provo divertimento nel sentirmi scemo. E vedendo come va la società adesso, pare sono pure fortunato.



Appunto. E ha ragione. Motivo per cui simili comportamenti vanno quantomeno sanzionati.



No. Che danno fastidio per strada no. Quello che trovo grave è che consigli addirittura della droga come un qualcosa che faccia bene. Evidentemente lo stare normale di testa ti fa male e ti serve una canna. Questo sinceramente è un problema.

Stai molto attento: uno fatto di coca certo non lo vedi certo con gli occhi rossi, la faccia tremolante o altro. Lo vedi sveglio e pimpante, come appena alzato, se non ha esagerato. Se si è fatto per bene, allora lo vedi euforico, pieno di energie.
La droga nel suo complesso non si limita al fumo di hashisc o marijuana, ma è un fenomeno molto più complesso e articolato.
Sono d'accordo con buona parte delle tue idee, ma bada bene a non fermarti all'apparenza.
Ci sono ragazzi che si fumano anche l'attack per sballarsi. E, da quanto ho sentito dire, è un allucinogeno molto potente.
Vuoi punire uno che si fuma l'attack? Oppure proibirne la vendita? E' assurdo.
Io non sono d'accordo con l'equiparare spacciatori e consumatori.
Il consumatore va educato, lo spacciatore punito.
La legge, così formulata, non ha senso. E' stupida.
Però sono d'accordo che la cosa vada regolata.
Se fosse per me, io i derivati della canapa indiana li legalizzerei. In certi ambiti e con certi limiti. Io punirei comunque lo spaccio, non il consumo. Insomma, se te la fai in casa fai pure, ma lì deve restare.
Ma questa è solo una mia opinione.
D'altra parte, è assurdo anche trovare in commercio i peyote e poi arrestare chi assume mescalina.

P.S.: ricorda che le sigarette hanno dentro ammoniaca per potenziare gli effetti della nicotina. La sigaretta è una droga.

[@lessandro]

Originariamente inviato da Sursit

..P.S.: ricorda che le sigarette hanno dentro ammoniaca per potenziare gli effetti della nicotina. La sigaretta è una droga.

E' quanto ho detto io alcuni post fà...xò alcuni dicono il contrario...mah

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Sursit

P.S.: ricorda che le sigarette hanno dentro ammoniaca per potenziare gli effetti della nicotina. La sigaretta è una droga.

Verissimo.

[ErbaLibera]

Ho tanto l'impressione che questa legge sia stata fatta per parare il culo a chi usa coca in ambienti alti....
Detto questo non è certo una legge per combatterla:non è come la patente a punti che adesso tutti metteranno la cintura e accenderanno lr luci qui chi fuma(io per primo)continuerà a farlo.

[muso]

Originariamente inviato da mjordan

No, non è una droga.
La definizione di droga non la dobbiamo dare noi, la da la farmacologia.
Farmacologicamente, una droga è una sostanza che modifica l'attività mentale, non che da sintomi di astinenza. Hashish e derivati, Marjuana e derivati (il tetraidrocannabinolo insomma) non danno astinenza (fisica), ma modificano l'attività mentale. La nicotina da sintomi di astinenza ma non modifica l'attività mentale. Ergo non è una droga.

Per come la vedo io, il parere del medico (nel link posto precedentemente da qualcuno) è corretto se si riflette sulle conseguenze sanitarie (quindi sono d'accordo su una pena per chi consuma stupefacenti). Non sono d'accordo invece per il tipo di pena. 6 anni di carcere non sono uno scherzo.

Inoltre vanno fatte le seguenti considerazioni:
1) Chi consuma droghe alimenta un mercato nero. Cosi come i consumatori della prostituzione sono punibili, è giusto che lo siano chi consuma droghe. La mafia esiste e cresce anche a causa loro e il ruolo di un governo è quello di combatterla con tutti i mezzi che si hanno a disposizione.
2) La differenza fra pesante e leggera va ricercata nel significato. Chi consuma una canna per sballarsi il sabato sera molto probabilmente lo fa esclusivamente per divertimento o per spirito di compagnia. Chi invece assume sostanze pesanti e degeneranti ha problemi seri, che vanno trattati con misure che vanno ben altro il carcere. Sono d'accordo quindi ad un'ammenda per entrambi, ma non con le stesse misure e soprattutto non con il carcere. Un ragazzino che fuma una canna non puo' rovinarsi per andare in carcere, un tossico che ha problemi molto piu' gravi non li risolve con il carcere.

Faccio inoltre una considerazione sul significao di libertà, che qui mi sembra in molti travisano. Libertà non significa "posso fare quello che mi pare". Quella si chiama anarchia. La libertà significa vivere nel rispetto degli altri e quindi essere rispettati. Questo per essere raggiunto comporta un sacrificio individuale. Non possiamo essere liberi senza sacrifici o senza principi di privazioni personali. Se tutti facessimo quello che ci pare, non saremmo liberi perchè le azioni di molte persone ci lederebbero personalmente.

Quindi non ritengo corretto che in questo caso si parla di "proibizionismo" ma di "regolamentazione". Il proibizionismo è altra cosa.
In definitiva, considero giusta la legge ma sbagliata la pena applicata. Il carcere andrebbe sostituito con un'ammenda. Anche perchè i tossicodipendenti, in carcere, non ci possono stare per natura, per ovvie ragioni farmacologiche. E' inutile dare il carcere a qualcuno se poi il giudice deve ordinare la scarcerazione perchè ha bisogno di cure... Non credo che nella legge sia prevista la somministrazione di metadone...

La nicotina è una droga..

[muso]

Cmq vedo che non avete capito in caxxo.
La legge è stata fatta per interesse economici.
andate a farvi un giro a San Patrignano e capirete molte cose!

[coldd]

Originariamente inviato da mjordan

Fatto sta che uno che si diverte drogandosi e rovinandosi la salute, che può essere se non un disadattato

xche fumare sigarette nn rovina la salute? qual'è il motivo x fumare le sigarette?

[Ser21]

Originariamente inviato da BountyKiller

sono contento di questo inasprimento di pena contro spacciatori e consumatori, e sono anche contento della impunibilità di chi reagisce contro gli estranei in casa propria.........ma sarei stato ancora più contento se questo governo non avesse aspettato la fine della legislatura per fare finalmente qualcosa di buono.

O motivi o nn posti.

[Ser21]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Ho tanto l'impressione che questa legge sia stata fatta per parare il culo a chi usa coca in ambienti alti....
Detto questo non è certo una legge per combatterla:non è come la patente a punti che adesso tutti metteranno la cintura e accenderanno lr luci qui chi fuma(io per primo)continuerà a farlo.

Già gia,in questo momento ottima Ketama (Hash)

[Ser21]

Centri di recuper per Alcolisti: Esistono
Centri di recupero per gente che consuma canne: Non esistono

Questo xchè il THC non crea dipendenza ne fisica ne mentale

Esiste la morte per overdose di Alcool: Si,è possibile,difficile ma possibile
Esista la morte per overdose di THC : NO

Questo xchè nn si può morire facendosi le canne


L'alcool altera le percezioni mentali: SI
Il THC alter le prestazioni mentali: SI



Se andiamo a vedere,il THC crea MENO danni dell'Alcool (ho preso questo come esempio ma se ne potrebbero usare altri) quindi non capisco xchè lo stato debba impedirmi di fumare se sono conspavele delle mie azioni.E' un intralcio alla libertà personale,oltre ad essere un canale continuamente alimentato per la Mafia.Il Modello Olandese insegna.

[Sursit]

Originariamente inviato da muso

Cmq vedo che non avete capito in caxxo.
La legge è stata fatta per interesse economici.
andate a farvi un giro a San Patrignano e capirete molte cose!

Guarda, ne avevo il sospetto. Proprio ieri sera mi sono pure visto un'intervista a Giovanardi che parlava proprio di centri di recupero.
Tuttavia non si può negare che la legge assolva anche a funzioni elettorali, e altro.
E' difficile dire con precisione a quali scopi serva una legge, di solito non è mai uno solo ma sono diversi.

[mjordan]

[nothinghr]

Incredibile amisci! Ieri sera men tre era da Fazio ho sentito Fini che diceva di essersi fatto una canna mentre era in Jamaica! Ci mancava che dicesse di essersela fumata insieme a Bob Marley!!! Ah per la cronaca è rimasto stordito per 2 giorni! Non è che era un cartone? Ma ci ha preso per dementi?

[coldd]

Originariamente inviato da nothinghr

Incredibile amisci! Ieri sera men tre era da Fazio ho sentito Fini che diceva di essersi fatto una canna mentre era in Jamaica! Ci mancava che dicesse di essersela fumata insieme a Bob Marley!!! Ah per la cronaca è rimasto stordito per 2 giorni! Non è che era un cartone? Ma ci ha preso per dementi?

lol

[Korn]

ovviamente mi accodo a chi non è d'accordo con fini e soci