Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Però intuendo il limite e le paure e i preconcetti che animano certe posizioni mi aspettavo da tutti, compatta, una reazione concettualmente pregna di spirito risolutivo.
Le posizioni invece trasudano posizioni ANTICLERICALI e basta. Niente dialogo niente mediazione. Rimango delle mie idee e continuo a fidarmi di Bindi & Co, ma certe uscite infastidiscono molto.

Il dialogo si fa in due, di fronte a un'istituzione che chiede obbedienza e agisce come se fosse un panzer non c'è nessun dialogo, il dialogo che voglione è l'obbedienza

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

Il dialogo si fa in due, di fronte a un'istituzione che chiede obbedienza e agisce come se fosse un panzer non c'è nessun dialogo, il dialogo che voglione è l'obbedienza

Il dialogo all'interno della Chiesa c'è, eccome. Al di fuori ci sono i fanboy, schierati sempre e comunque sulla difensiva ad oltranza (senza neanche andare in Chiesa la domenica, senza avere una famiglia, senza niente...), e gli ANTICLERICALI, schierati sempre e comunque contro.
In mezzo c'è quella classe politica in cui ancora credo e che spero dia i suoi frutti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Il dialogo all'interno della Chiesa c'è, eccome. Al di fuori ci sono i fanboy, schierati sempre e comunque sulla difensiva ad oltranza (senza neanche andare in Chiesa la domenica, senza avere una famiglia, senza niente...), e gli ANTICLERICALI, schierati sempre e comunque contro.
In mezzo c'è quella classe politica in cui ancora credo e che spero dia i suoi frutti.

nel senso che ogni tanto Ratzinger dialoga con Bagnasco?

Le gerarchie vaticane non dialogano con nessuno

Che poi all'interno della chiea ci siano persone, è vero... ma lo fanno in silenzio, per evitare problemi
http://it.wikipedia.org/wiki/Franco_Barbero

[ridge]

Originariamente inviato da dijo

Ora io mi chiedo: perchè il papa non si appella ai nostri soldati e non gli chiede di smettere di combattere?


Perchè è un ipocrita, ecco il perchè.

Non risulta che il Papa sia per il ritiro delle truppe-

per quanto ne so non si è mai espresso in questi termini, e sempre per quanto ne so il Papa è anzi per la lotta al terrorismo.

ogni tanto lancia appelli per la pace, ma appelli "generici", non si sbilancia con le parole.

la posizione del papa su iraq e afganistan a molti non è del tutto chiara (ovvero se devonono o no rimanere le truppe americane, italiane .., se bisogna fare sta guerra o no... la posizione della chiesa qual'e'? BOH ), ma la "colpa" probabilmente è dello stesso papa che non ha mai preso una posizione netta e chiara in merito.

la chiesa comunque non è contro le guerre (la storia sta li a dimostrarlo), come è evidente nemmeno gli stessi politici cattolici "moderati" sono contro la guerra.

i pacifisti sono perlopiu' solo comunisti.

[Dream_River]

E ti pareva, è rispuntato fuori "la salvaguardia della vita e dalla famiglia" come se gli omosessuali distruggessero le famiglie" (Noi omosessali e risaputo che rubiamo i bambini delle coppie etero) e distruggessimo la vita (Abbiamo un aura di morte che si propaga nel raggio di 3 metri, come i lich di D&D)

Ribadisco, torneremo a essere marchiati con triangolini rosa

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Lungi da me l'idea di difendere niente, ma non mi sembra lo spirito giusto partire dal presupposto che la Chiesa copra e difenda i pedofili al proprio interno, per criticarli o appiccicarli ai Di.Co. per fare presa.

Forse non ci siamo capiti, rileggi il mio post.
Non l'ho tirata fuori io la pedofilia, anche perchè non c'entra nulla.
E' stato Bagnasco a dire "oggi i dico, domani si legalizzerà la pedofilia".
Il fatto che nella chiesa ci siano parecchi pedofili e che vengano "coperti" (nel senso di non denunciati come meriterebbero), non me lo invento io, è un dato di fatto.
Facendo la somma dei due fattori, mi sembra assurdo che per "fare presa" sulla gente, la chiesa introduca nel dibattito un tema che piuttosto dovrebbe crearle un serio imbarazzo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da misterx

non ho capito cosa c'enta postare quell'articolo.
Sarebbe come dire che tutti gli etero o tutti gli omosessuali sono o non sono assassini, ladri, drogati, pedofili in base ad un articolo.
La pecora nera c'è dappertutto, ma non per questo sono tutti pecore nere

Si certo intanto varie diocesi americani sono travolte dagli scandali, con i soliti tentativi d'insabbiare tutto anche da perte del attuale Papa.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Lungi da me l'idea di difendere niente, ma non mi sembra lo spirito giusto partire dal presupposto che la Chiesa copra e difenda i pedofili al proprio interno, per criticarli o appiccicarli ai Di.Co. per fare presa.


La Chiesa continua ad avere una posizione sui Di.Co. principalmente e soprattutto in relazione alle conseguenze che quel provvedimento potrebbe avere.

Matrimoni tra GAY con relative ADOZIONI, liberalizzazione del sesso. Mi ricordo di un ex-collega che diceva che visti gli sviluppi ormonali delle donne anche ben prima dei 18 anni era anacronistico considerare il reato per atti sex al di sotto di tale età.

Non stò io a dire che le paure e le similitidini tra Di.Co. e PEDOFILI/INCESTO siano corrette e plausibili.
Dico solo che imho si continua a vedere un interlocutore impaurito per le conseguenze di un "riconoscimento" e l'altro interlocutore assolutamente arroccato si svariate posizioni asseconda dell'interlocutore.

Quanti favorevoli ai Di.Co. sono anche favorevoli ai matrimoni GAY con adozione di bambini per coppie GAY?

Siamo ovviamente tutti contrari a pedofilia e incesto, ma quanti sono contrari ad abbassare la soglia dei 18 anni per quanto detto sopra?

Io non sono contrario a pedofilia (tra l'altro noto come molti di quelli che gridano allo scandalo quando vedono l'omosessualità paragonata agli abusi sessuali stiano facendo la stessa cosa con la pedofilia, che non necessariamente implica abuso. Ahhh la coerenza...) e incesto, e sono favorevole ad abbassare la soglia dei 18 anni. Non capisco cosa importi alla chiesa (e a tutti quelli che continuano a strapparsi i capelli gridando "via le palle, via le palle" quando sentono di ragazzi che fanno sesso con minorenni consenzienti) se una quindicenne vuole farsi un ventenne, o se una coppia gay decide di adottarsi un bambino; sono affari loro. Le domande da farsi sarebbero: "tutto questo danneggia qualcuno?" risposta: "non necessariamente e non più del "normale" (dire soltano no sarebbe scorretto visto che determinati problemi insorgono ovunque, anche nelle coppie etero o nei rapporti tra maggiorenni)", e allora punto. Trovo incredibile come si stia ancora a discutere di certe cose basandosi su pareri personali, cercando addirittura di farli passare come leggi naturali. Di questo passo domani potrei a scuola e dire tutto il contrario di tutto perché "per me è così, che mi frega se la realtà è diversa", mah. Di certo non mi aspetterei gran voti

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Io non sono contrario a pedofilia (tra l'altro noto come molti di quelli che gridano allo scandalo quando vedono l'omosessualità paragonata agli abusi sessuali stiano facendo la stessa cosa con la pedofilia, che non necessariamente implica abuso. Ahhh la coerenza...) e incesto, e sono favorevole ad abbassare la soglia dei 18 anni. Non capisco cosa importi alla chiesa (e a tutti quelli che continuano a strapparsi i capelli gridando "via le palle, via le palle" quando sentono di ragazzi che fanno sesso con minorenni consenzienti) se una quindicenne vuole farsi un ventenne, o se una coppia gay decide di adottarsi un bambino; sono affari loro. .....

per pedofilia si intende l'abuso sessuale compiuto da un adulto su di un bambino , quindi un 15enne che ha un rapporto con un 18enne non è pedofilia ,invece un 45enne che fa sesso con un bambino di 10 anni si . L'organizzazione mondiale della sanità considera la pedofilia una malattia a differenza dell'omosessualità che è considerata una diversificazione del comportamento umano. Quello che viene rinfacciato alla Chiesa è l'aver paragonato un comportamento criminale ad uno che non lo è .

[D.O.S.]

dopo aver molto riflettuto sono giunto alla conclusione che Bagnasco è stato veramente frainteso : lui intendeva dire "rifiutiamo i DICO così come rifiutiamo la pedofilia " nel senso che i DICO possono essere fatti basta che non lo sappia nessuno esattamente come la pedofilia esiste dentro la Chiesa solo che viene tenuta nascosta....

fatelo ma non ditelo ........



rimane il dubbio del perchè abbia tirato in ballo anche l'incesto , forse perchè .............

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da D.O.S.

dopo aver molto riflettuto sono giunto alla conclusione che Bagnasco è stato veramente frainteso : lui intendeva dire "rifiutiamo i DICO così come rifiutiamo la pedofilia " nel senso che i DICO possono essere fatti basta che non lo sappia nessuno esattamente come la pedofilia esiste dentro la Chiesa solo che viene tenuta nascosta....

fatelo ma non ditelo ........



rimane il dubbio del perchè abbia tirato in ballo anche l'incesto , forse perchè .............

Le paure di Bagnasco (e di tutta la Chiesa) sono proprio legate alle sciocchezze lette proprio sopra.
Magari sono uno scherzo o una provocazione, ma in molti la penseranno così?
Sono così ingiustificate ste paure?
Nessun accostamento tra Di.Co. e INCESTO e PEDOFILIA (chi le vede e chi le cerca né ha bisogno per rimpolpare la polemica sterile ANTICLERICALE), ma tra le possibili evoluzioni e tra i tanti fautori ci sono pure quelli che credono nel relativismo di dire che male fa l'INCESTO e che male fa la PEDOFILIA.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Le paure di Bagnasco (e di tutta la Chiesa) sono proprio legate alle sciocchezze lette proprio sopra.
Magari sono uno scherzo o una provocazione, ma in molti la penseranno così?
Sono così ingiustificate ste paure?
Nessun accostamento tra Di.Co. e INCESTO e PEDOFILIA (chi le vede e chi le cerca né ha bisogno per rimpolpare la polemica sterile ANTICLERICALE), ma tra le possibili evoluzioni e tra i tanti fautori ci sono pure quelli che credono nel relativismo di dire che male fa l'INCESTO e che male fa la PEDOFILIA.

Bagnasco ..... che genio del sarcasmo !!!!

mi inchino a lui

[nomeutente]

Originariamente inviato da dijo

stamattina tornando da piscina son passato di fronte ad una chiesa.
C'era un tipo che distribuiva ulivo e un cartello recitava: "Ulivo per la pace e la glora divina".
Ora io mi chiedo: perchè il papa non si appella ai nostri soldati e non gli chiede di smettere di combattere?
Perchè è un ipocrita, ecco il perchè.

Il tema penso sia interessante e sarebbe opportuno affrontarlo in termini politici anziché buttarla sull'insulto personale che non giova a nessuno e costituisce, peraltro, vilipendio ad un capo di stato.
Visto che "ipocrita" non è un'offesa fra le più gravi e giunge comunque al termine di un post contenente argomenti interessanti e non è buttato lì al solo scopo di flammare, anziché la sospensione diretta sconti una semplice ammonizione, tuttavia per cumulo con ammonizione pregressa sei comunque sospeso 3 giorni.

Edit: utente già sospeso altrove.

[Cfranco]

Forte coi deboli

Che tristezza vedere la politica italiana ostaggio dell'unico vero potere rimasto in Italia: la Chiesa. Tanti anni fa, un governo monocolore DC promulgò la Legge sull'aborto, altro che DICO, chissà cosa succederebbe ai giorni nostri. E che dire di questa Chiesa così distratta sui temi della guerra, delle povertà, delle diseguaglianze ma sempre attenta e vigile nell'affermare il suo potere nei confronti del nostro povero Stato. Mi si permetta un'ultimo pensiero. Non sopporto l'ipocrisia dei nostri politici in difesa della famiglia... che per loro ( che se lo possono permettere ) è sempre la seconda se non la terza e l'atteggiamento della Chiesa così severo con i comuni mortali che come me sono separati e per questo eclusi per esempio dalla comunione... e così comprensivo con i vari Casini e Berlusconi che vengono anche ricevuti in udienza privata dal Pontefice. Gesù disse: " E' piu facile che un cammello passi per la cruna di un'ago che un ricco ( e forse anche un politico aggiungo io ) entri nel Regno dei Cieli.
Distinti Saluti
Benedetto Alfonso
<mail editata>

Tristezza, mi sembra la parola giusta. Mi permetta una previsione facile, Benedetto (Benedetto?). Questa dei Dico, una proposta che non aveva mai avuto probabilità reali di diventare legge nella sgangherata maggioranza attuale ed è stata soltanto una battaglia di cartapesta, una facile dimostrazione di forza politica residua della gerarchia e di appello alle fobie sessuali, è soltanto la prova generale per la vera guerra, che sarà lanciata contro l'aborto volontario. Le avvisaglie si vedono da tempo, e sotto varie forme, lanciate dalle piccole vedette romane sulla loro stampa clerical-chic. Uno scontro che porterà a una furente polarizzazione delle coscienze, che sembra ciò che questo Papato si propone, non per inseguire pecorelle smarrite, ma per contare quelle che ancora rimangono dentro l'ovile, nel segno del "meglio pochi ma allineati".

L'attuale gestione della Chiesa Cattolica Romana si sta avvitando in questa guerra di posizione mentre la sua impronta sul resto del mondo sta purtroppo facendosi sempre più lieve proprio quando e dove sarebbe più necessaria, nelle aree tradizionalmente cattoliche come l'America Centrale e Latina dove la concorrenza delle chiese protestanti è fortissima, in Asia dove è marginale (l'Asia era uno dei grandi crucci di Giovanni Paolo II), in Africa, dove l'Islam cresce ogni giorno, nell'America del Nord, colpita dalla tragedia insieme reale e strumentalizzata dei preti pedofili e naturalmente nell'Europa sempre più lontana da Roma e indifferente.

Questo sforzo pastorale brusco e mediocre per salvare l'Italia dal rischio orripilante di una legge che avrebbe consentito a due conviventi di certificare la propria convivenza davanti alla legge civile senza chiedere prima l'esame dei genitali, come si fa alle Olimpiadi per le atlete sospette di eccessivo testosterone, una legge che ormai vige in tutte, tutte, le nazioni europee occidentali e in vari stati degli Usa senza che per questo la famiglia "tradizionale" sia crollata (al contrario), ha qualche cosa di straziante e di tragicamente vano insieme, almeno agli occhi di un cattolico come me, non per la laicità dello stato italiano, sempre assai dubbia, quanto per la Chiesa stessa e la sua influenza sul mondo.

Tornare a minacciare i pentoloni bollenti dell'inferno nell'aldilà, in una Terra dove miliardi di esseri umani già lo vivono nella quotidianità dell'esistenza della guerra, della miseria, della violenza anche sulle donne, fissarsi in maniera persino sospetta sulla sessualità umana come fosse l'alfa e l'omega della condizione umana, e fare i bulli nei confronti di una povera maggioranza italiana che vive di fleboclisi quotidiane, ha qualche cosa di profondamente sconfortante, per chi rimpiange la potenza e la magnificenza del Messaggio. Ma qualcuno si chiede mai che cosa importerebbe di Mastella, di Rutelli, di Casini, di Prodi e di Bertinotti, dei Dico e dei nostri letti, all'Autore del discorso delle Beatitudini?

Vittorio Zucconi

(29 marzo 2007-Repubblica online)

[D.O.S.]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Le paure di Bagnasco (e di tutta la Chiesa) sono proprio legate alle sciocchezze lette proprio sopra.
Magari sono uno scherzo o una provocazione, ma in molti la penseranno così?
Sono così ingiustificate ste paure?
Nessun accostamento tra Di.Co. e INCESTO e PEDOFILIA (chi le vede e chi le cerca né ha bisogno per rimpolpare la polemica sterile ANTICLERICALE), ma tra le possibili evoluzioni e tra i tanti fautori ci sono pure quelli che credono nel relativismo di dire che male fa l'INCESTO e che male fa la PEDOFILIA.

ho riletto per bene perchè prima ero di fretta stavo uscendo........
in pratica la chiesa rifiuta i DICO perchè altrimenti la gente penserebbe che non rifiuta la pedofilia e l'incesto ?? ... è un ragionamento leggermente contorto ..
la chiesa ha insabbiato e ha protetto i sacerdoti rei di pedofilia ( è uscito un film scandalo su questo che stranamente in Italia nessuno vuole distribuire ) e se rifiuti veramente una cosa devi anche impedire che questa accada , non proteggere chi la fa .
in ciò che ha detto Bagnasco vedo solo un uomo che cerca di imputare ad altri colpe che sono solo della Chiesa cattolica .

[AtenaPartenos]

Ribadisco il mio pensiero: NON VEDO collegamenti tra INCESTO, PEDOFILIA e Di.Co. Chi li vuol vedere, nel discorso di Bagnasco, lo vuol fare perché voglioso di manifestare l'anticlericalismo.

La paura della Chiesa è legata alle evoluzioni possibili e successive all'approvazione dei Di.Co.

Il post di Wolfgang Grimmer mi sembra abbastanza eloquente circa la scarsa cultura e la scarsa conoscenza di certe problematiche e di quanto certi discorsi possano "influenzare" negativamente la società.

quando in varie discussioni in passato ho più volte manifestato la mia perplessità proprio verso la società e la sua arretratezza culturale pensavo proprio a idee simili a quelle espresse da Wolfgang Grimmer.

Qualsiasi modello di vita, in mano a persone corrette e giuste funzionerà alla fine bene, ma la nostra società non è assolutamente formata esclusuivamente da uomini buoni e giusti.

[lowenz]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ribadisco il mio pensiero: NON VEDO collegamenti tra INCESTO, PEDOFILIA e Di.Co. Chi li vuol vedere, nel discorso di Bagnasco, lo vuol fare perché voglioso di manifestare l'anticlericalismo.

Ma perchè è sempre colpa degli anticlericali e invece per una volta poteva EVITARE il fattore "stupore" citando le solite aberrazioni comportamentali che ormai si usano a mo' di mazza da dare in testa?
Ma è così difficile?

"I COMUNISTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" docet.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da lowenz

Ma perchè è sempre colpa degli anticlericali e invece per una volta poteva EVITARE il fattore "stupore" citando le solite aberrazioni comportamentali che ormai si usano a mo' di mazza da dare in testa?
Ma è così difficile?

"I COMUNISTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" docet.

Ma invece ascoltare e dialogare con l'interlocutore? Se quoti me e poi parli a tutto il mondo come possiamo discutere?

Letto il post di Grimmer? Siamo d'accordo con ad accordarci con chi non sa cos'è la pedofilia e con chi non sa se è giusto o sbagliato avere certi limiti (18 anni) ?
C'è un giusto ed evoluto tessuto sociale atto a digerire i Di.Co. e le sicure evoluzioni? C'è tutto ciò?
A me non sembra.

Sai quanti preti conosco che hanno votato a SX e rivoteranno a SX e non psosono vedere FI/AN?

[Nevermind]

Scusate ragazzi ma il discorso di Bagnasco è veramente come è stato riportato dai media....no perchè così come è stato recitato è talmente assurdo che si fa fatica a credere che sia stato pronunciato da una persona con un cervello funzionante.

Avete mica il testo orgiginale....ho come il sospetto che ci sia il solito zampino dei giornalisti.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma invece ascoltare e dialogare con l'interlocutore? Se quoti me e poi parli a tutto il mondo come possiamo discutere?

Letto il post di Grimmer? Siamo d'accordo con ad accordarci con chi non sa cos'è la pedofilia e con chi non sa se è giusto o sbagliato avere certi limiti (18 anni) ?
C'è un giusto ed evoluto tessuto sociale atto a digerire i Di.Co. e le sicure evoluzioni? C'è tutto ciò?
A me non sembra.

Sai quanti preti conosco che hanno votato a SX e rivoteranno a SX e non psosono vedere FI/AN?

Grimmer è solo un ragazzo di 18 anni che non ha idea di alcune sottili differenze , crescendo le capirà .
qualsiasi siano le evoluzioni dei DICO , sarà il parlamento a deciderle e la Chiesa che rifiuta tale cambiamento non sarà in grado di gestirlo .
i laici sicuramente si ed è questo che la spaventa così tanto : perdere il primato sulla famiglia che ritiene le spetti.