Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Mparlav]

In Gran Bretagna, secondo una proiezione del Financial Times con l'ufficio di statistica, i decessi sarebbero il doppio di quelli ufficiali (che comprendono i solo ospedali dove hanno eseguito i tamponi):
https://www.ft.com/content/67e6a4ee-...3-e239799fa6ab


calcolo della mortalità rispetto alla media dei 5 anni precedenti, più o meno come i nostri dati preliminari ISTAT:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulat...ing10april2020

Inghilterra e Galles:



dal 10 aprile ad oggi hanno avuto circa altri 8000 morti ufficiali.

[batou83]

Si in Gran Bretagna è veramente una strage, il virus non ha davvero guardato in faccia a nessuno. Peccato che da quelle parti l'assistenza sanitaria non è uguale per tutti, se sei italiano ed hai il virus rischi di morire come un cane...

[fra55]

Originariamente inviato da zappy

prova a pensare quanto sono incazzati i mafiosi di aver perso il controllo del territorio, e quanto stanno manovrando e premendo perchè il lockdown venga tolto, anche sobillando casini e rivolte....

Perso?
Le attività continuano, in altra forma ma continuano.
Qua siamo OT comunque.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da andry18

Mi fai ride, da bravo giratore di frittata sei passato da "gombloddo! Il virus è artificiale!! I cinesi l'hanno mutato, e già che c'erano hanno inserito anche pezzi di HIV!" a "io la verità in tasca non la ho, secondo me la possibilità che sia naturale e sfuggito contagiando personale del laboratorio ci sta"
Frasi che non c'entrano niente l'una con l'altra.
La tua opinione era che fosse un virus artificiale, sbandierando a supporto un articolo di nature che non comprendevi e che come al solito ti dava torto (come la 15a di altri articoli che ti ho passato). Che sia perché l'inglese lo mastichi poco, perché ignori i pezzi di frase che non ti piacciono o perché in materia non ne capisci una ceppa non lo so, probabilmente sono valide tutte e tre le ipotesi.
Fatto sta che te devi dà una calmata, con la letteratura scientifica mostri evidenti problemi di comprensione ed io non ho tempo per spiegarti gli articoli e farti capire ogni volta perché quello che affermi è inesatto/falso

E anche per quanto riguarda la trasmissione aerea: è un mese che affermi con assoluta certezza che questa sia una forma primaria di contagio. Non c'erano dati allora e non ci sono neanche adesso. La rettifica la farò se e quando la cosa sarà dimostrata, perché evidentemente non lo sai ma è così che funziona la scienza: finché non ci sono i dati a supporto di un'ipotesi quell'ipotesi non è veritiera, rimane un'ipotesi. Ed il tuo eccitamento riguardante il fatto che una tua sparata per una volta potrebbe rivelarsi corretta dimostra solo quanto tu di scienza non ne capisca proprio niente.
Facciamo così: io da oggi ti do del criminale perché può essere che prima o poi qualcosa di illegale lo combini, te non querelarmi perché non sappiamo se effettivamente combinerai qualche cazzata. Poi quando l'avrai combinata avrò avuto ragione io ad averti apostrofato ovunque come un criminale per anni, e se muori senza aver infranto la legge...beh, ti avrò dato del criminale per 40 anni, rigiro la frittata dicendo "eh, io la certezza che abbia sempre lavato i piatti non ce l'ho" e mi allontano inventandomi nuove opinioni basate sul nulla per rendere il mondo un posto migliore
Che te ne pare? Cominciamo quando vuoi

Stai falsando le parole dimostrando una disonestà intellettuale che, se sei iscritto a qualche ordine professionale, potrebbe anche essere sanzionabile.

Non ho mai fatto tali affermazioni e infatti sei incapace di ritrovarle. NON ho MAI detto che secondo me è fatto con parti di HIV.
Ho SOLO detto che lo studio di NATURE è INCONCLUSIVO e NON da CERTEZZA di NULLA, anzi, elenca 3 teorie e dice che ulteriori evidenze potrebbero renderle valide.

Qua il riferimento:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=9423

scrivi: è un mese che affermi con assoluta certezza che questa sia una forma primaria di contagio

quando si parlava di: la diffusione del coronavirus può avvenire anche attraverso l'aria

infatti dicevo: ed è ovvio che in tale modo abbia una inferiore viralità e quantità

Ovviamente UN MESE prima che tu ti rimangiassi le tue parole. Una persona onesta avrebbe detto "non lo sapevo, grazie" e l'avrebbe finita lì.

Ora, io le scuole le ho fatte e la differenza fra "ANCHE", "INFERIORE" e "PRIMARIA" la conosco bene.
Quindi sei pregato di spiegarmi se tu hai confuso i termini perché invece questa differenza non la conosci, o se invece stai falsificando le parole altrui con attacchi personali volti a ledere la mia persona.


Se poi qualcuno, a onore del vero, vuole avere accesso a cosa dice la documentazione ufficiale italiana (un po' diversa da quella dei TG), eccovela qua:

Le vie di acquisizione sono 5:

- Inoculazione percutanea
- Inalazione
- Ingestione
- Contaminazione di cute integra (senza inoculazione)
- Contaminazione di mucose (bocca, naso, occhi)

Per SARS-CoV-2 tutte queste modalità sono potenzialmente a rischio, inclusa la contaminazione di cute integra a causa di possibilità di trasferimento, ad esempio con le mani, di agenti patogeni dalla cute alle mucose.
Anche l’ingestione è potenzialmente a rischio per il coinvolgimento di mucose.

Per il resto, ripeto, basta aspettare. Nel frattempo, io ti consiglierei anzi di limitarti a parlare dei giochini per PC di cui vedo che, al contrario, sei molto esperto.

Anonymous activists have posted nearly 25,000 email addresses and passwords allegedly belonging to the National Institutes of Health, the World Health Organization, the Gates Foundation:
https://www.seattletimes.com/nation-...dumped-online/

US spy agencies investigating Wuhan lab escape coronavirus theory:
https://www.washingtonexaminer.com/n...navirus-theory

I più cari saluti.

[Gio22]

Originariamente inviato da Mparlav

In Gran Bretagna, secondo una proiezione del Financial Times con l'ufficio di statistica, i decessi sarebbero il doppio di quelli ufficiali (che comprendono i solo ospedali dove hanno eseguito i tamponi):
https://www.ft.com/content/67e6a4ee-...3-e239799fa6ab


calcolo della mortalità rispetto alla media dei 5 anni precedenti, più o meno come i nostri dati preliminari ISTAT:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulat...ing10april2020

Inghilterra e Galles:



dal 10 aprile ad oggi hanno avuto circa altri 8000 morti ufficiali.

e l'Italia?

[Mparlav]

7 aprile:
Despite evidence that points to dangerous practices inside the Wuhan labs, top U.S. military brass, as well as other senior officials, have told Fox News that the origins of COVID-19 did not come from a laboratory nor was it the result of a bioweapon.

"And if I could just be clear, there is nothing to that," Air Force Brig. Gen. Paul Friedrichs told Fox News last week. "Someone asked me if I was worried. That is not something that I'm worried about. I think, you know, right now what we're concerned about is how do we treat people who are sick, how do we prevent people from getting sick. But no, I am not worried about this as a bioweapon."

14 aprile:
"We've had a lot of intelligence take a hard look at that," Joint Chiefs Chairman Gen. Mark Milley told reporters Tuesday. "At this point it's inconclusive, although the weight of the evidence seems to indicate natural. But we don’t know for certain."

[andry18]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Stai falsando le parole dimostrando una disonestà intellettuale che, se sei iscritto a qualche ordine professionale, potrebbe anche essere sanzionabile.

Non ho mai fatto tali affermazioni e infatti sei incapace di ritrovarle. NON ho MAI detto che secondo me è fatto con parti di HIV.

Hai condiviso Montagnier, un altro documentario dove affermano che il virus sia origine artificiale, hai più volte detto come, secondo la tua errata interpretazione, nature abbia affermato che non sia possibile confutare la teoria di un'origine artificiale del virus (cosa che nell'articolo è stata negata più volte) ed hai scritto un sacco di messaggi nella quale sostieni la teoria che il virus sia stato creato in laboratorio, dicendo che in laboratorio "facevano mutare" il virus e che la risposta del mondo scientifico secondo te è un "non lo sappiamo, è possibile sia artificiale" quando in realtà tutti negano tale ipotesi

Ho SOLO detto che lo studio di NATURE è INCONCLUSIVO e NON da CERTEZZA di NULLA, anzi, elenca 3 teorie e dice che ulteriori evidenze potrebbero renderle valide.
Qua il riferimento:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=9423

Dimentichi il fatto che le tre teorie riguardano tutte uno sviluppo NATURALE, e che viene affermato più volte come la teoria che ti piace tanto non è verosimile, quindi falsa.
Leggiti la spiegazione che ti ho dato dell'articolo, magari a sto giro ci arriviamo:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=9443

scrivi: è un mese che affermi con assoluta certezza che questa sia una forma primaria di contagio

quando si parlava di: la diffusione del coronavirus può avvenire anche attraverso l'aria

infatti dicevo: ed è ovvio che in tale modo abbia una inferiore viralità e quantità

Ovviamente UN MESE prima che tu ti rimangiassi le tue parole. Una persona onesta avrebbe detto "non lo sapevo, grazie" e l'avrebbe finita lì.

Ora, io le scuole le ho fatte e la differenza fra "ANCHE", "INFERIORE" e "PRIMARIA" la conosco bene.
Quindi sei pregato di spiegarmi se tu hai confuso i termini perché invece questa differenza non la conosci, o se invece stai falsificando le parole altrui con attacchi personali volti a ledere la mia persona.

I termini "diffusione" e "trasmissione" indicano che un patogeno è in grado di propagarsi e scatenare la patologia tramite la via presa in esame. In definitiva per affermare che "il coronavirus si trasmette per via aerea" devi avere i dati sotto mano che dimostrino come una o più persone hanno sviluppato l'infezione tramite aerosol. Dati che non avevi, non hai e forse in futuro spunteranno fuori, ma fino ad allora non è possibile affermare che la trasmissione aerea sia realtà. Fino ad allora le vie di trasmissione accertate rimangono queste che conosciamo

Per il resto, ripeto, basta aspettare. Nel frattempo, io ti consiglierei anzi di limitarti a parlare dei giochini per PC di cui vedo che, al contrario, sei molto esperto.

Non è con gli attacchi ad personam che porti acqua al tuo mulino, ma se ti fa sentire meglio fa pure

[Rigetto]

Originariamente inviato da fra55

Perso?
Le attività continuano, in altra forma ma continuano.
Qua siamo OT comunque.

OT

Ma è Dave Murray?

fine OT

[Eress]

Originariamente inviato da Saturn

Che vuoi farci, speriamo di "riveder presto la luce"....per il bene di tutti.

Da leggere attentamente

https://www.ansa.it/valledaosta/noti...bb03fcced.html

[Rigetto]

Originariamente inviato da Eress

Da leggere attentamente

https://www.ansa.it/valledaosta/noti...bb03fcced.html

Eh...

Vedi, dovrebbero scriverli con un linguaggio a prova di scemo e diffonderli a reti unificate questi concetti.

[CYRANO]

Oggi i miei contatti complottisti su Fb stanno facendo girare una parte dell'intervista al presidente dell'istat dove egli dice che nel marzo 2018 sono morte 16000 persone di polmonite, nel marzo 2019 son morte 15000 persone di polmonite e nel marzo di quest'anno " solo " 12000 persone di Covid19 .
Ora io ho risposto loro che per il 2020 manca il dato delle persone negative al covid19 e morte comunque per patologie respiratorie ( perchè presumo ce ne siano state ) .
Perchè a sentir loro, quest'anno ci sarebbero meno morti degli altri anni.
Io invece credo che quell'analisi sia, appunto, incompleta.
Secondo voi sbaglio col ragionamento ?



Clmslmsllmsmsòmsòlms

[ryan78]

Originariamente inviato da CYRANO

Oggi i miei contatti complottisti su Fb stanno facendo girare una parte dell'intervista al presidente dell'istat dove egli dice che nel marzo 2018 sono morte 16000 persone di polmonite, nel marzo 2019 son morte 15000 persone di polmonite e nel marzo di quest'anno " solo " 12000 persone di Covid19 .
Ora io ho risposto loro che per il 2020 manca il dato delle persone negative al covid19 e morte comunque per patologie respiratorie ( perchè presumo ce ne siano state ) .
Perchè a sentir loro, quest'anno ci sarebbero meno morti degli altri anni.
Io invece credo che quell'analisi sia, appunto, incompleta.
Secondo voi sbaglio col ragionamento ?



Clmslmsllmsmsòmsòlms

secondo me i dati "veri" non verranno mai fuori, non per complottismi o forse sì, ma perché molti decessi sono stati inseriti nelle morti covid-19 (con o per non si saprà mai) e in fretta e furia hanno bruciato la maggior parte dei corpi.

Niente autopsie e solo indagini anamnestiche a posteriori; sarà impossibile ormai ricostruire in maniera "pulita" i dati degli ultimi mesi.

Ci possono benissimo essere state morti per patologie respiratore pregresse, con positivià alla covid-19 che però era del tutto asintomatica. Il lockdown potrebbe anche aver ridotto la circolazione di pneumococchi e altri patogeni (per i quali esistono anche dei vaccini). Aver chiuso asili e scuole ha sicuramente aiutato la diminuzione dei contagi non solo di covid-19.
Secondo me dovremmo ragionare così:
Se normalmente ogni anno si hanno circa Xmila morti per patogeni vari (influenze, polmoniti, ecc...)
Se quest'anno con il lockdown abbiamo avuto Ymila morti attribuibili (forse) alla covid-19

Probabile che molte morti da influenze, polmoniti, ecc... siano state sostituite da quelle per Covid-19.

Come sarebbe andata la cosa senza lockdown? X+Y? E aggiungerei anche una Z intesa come morti per mancanza di spazi nelle TI degli ospedali (ridotta tantissimo grazie al lockdown)

No? Ecco perché forse sembrano meno morti.

Sicuramente è presto per avere dei dati completi, ma forse non lo saranno mai, completi. Quelli anagrafici arrivano prima, quelli per causa anche molto dopo.

Dal sito Istat
Le statistiche di mortalità per causa derivano dalla “Indagine su decessi e cause di morte” e si basano sulle certificazioni delle cause di morte effettuate dai medici (DPR 285 del 1990), che devono essere fatte pervenire agli Uffici di Stato Civile dei Comuni.

[Cfranco]

Originariamente inviato da CYRANO

Oggi i miei contatti complottisti su Fb stanno facendo girare una parte dell'intervista al presidente dell'istat dove egli dice che nel marzo 2018 sono morte 16000 persone di polmonite, nel marzo 2019 son morte 15000 persone di polmonite e nel marzo di quest'anno " solo " 12000 persone di Covid19 .
Ora io ho risposto loro che per il 2020 manca il dato delle persone negative al covid19 e morte comunque per patologie respiratorie ( perchè presumo ce ne siano state ) .
Perchè a sentir loro, quest'anno ci sarebbero meno morti degli altri anni.
Io invece credo che quell'analisi sia, appunto, incompleta.
Secondo voi sbaglio col ragionamento ?



Clmslmsllmsmsòmsòlms

Sicuro che le cifre siano quelle ?
O hanno taroccato pure quelle ?
Per ché le morti per polmonite mi risultano essere 11.000 in tutto il 2019 in tutta Italia

Edit
trovata l'intervista
Si parla di morte per malattie respiratorie qualsiasi, non per polmonite

[biometallo]

Originariamente inviato da ryan78

secondo me i dati "veri" non verranno mai fuori, non per complottismi o forse sì, ma perché molti decessi sono stati inseriti nelle morti covid-19 (con o per non si saprà mai) e in fretta e furia hanno bruciato la maggior parte dei corpi.

Viceversa però ci sono anhe le centinaia di anziani che probabilmente sono morti per covid19 ma che non risultano nei dati perché nessuno gli farà mai un tampone, forse la stima più sensata sarebbe paragonare i morti per malatie respiratorie nel 2020 rispetto al periodo pre covid.

Come sarebbe andata la cosa senza lockdown? X+Y? E aggiungerei anche una Z intesa come morti per mancanza di spazi nelle TI degli ospedali (ridotta tantissimo grazie al lockdown)

???
Ma il lockdown non è servito proprio ad evitare che i reparti di terapia intensiva negli ospedali esplodessero?

Comunque è sicuramente vero che questa emergenza ha messo in crisi TUTTO il sistema santario e che questo sia un pessimo periodo per chi soffre di qualsiasi patologia.

Non ricordo se qui o in un altro thread si parlava dell'aumento dei morti da infarto:


In ospedale non ci va più nessuno, il coronavirus triplica le morti per infarto

La pandemia ha anche ridotto del 40 per cento le procedure per salvare vite

[euscar]

Originariamente inviato da Eress

Da leggere attentamente

https://www.ansa.it/valledaosta/noti...bb03fcced.html

E sottoscrivere, direi.

Da far leggere subito ai "nostri" capi&ministri&compani.

[ryan78]

Originariamente inviato da biometallo

Viceversa però ci sono anhe le centinaia di anziani che probabilmente sono morti per covid19 ma che non risultano nei dati perché nessuno gli farà mai un tampone, forse la stima più sensata sarebbe paragonare i morti per malatie respiratorie nel 2020 rispetto al periodo pre covid.

Non puoi però perché pare che l'epidemia fosse iniziata già a dicembre 2019, avremmo dati comunque falsati non avendo potuto fare i tamponi a dicembre e gennaio. Quello che ha fregato tutti è il periodo di contagiosità, nonché quello di incubazione. I 15 giorni di quarantena mi hanno fatto sorridere dal primo giorno che li avevano proposti. Il virus è nuovo e propongono solo 15 giorni? Uno propone 15 giorni DOPO studi e sperimentazioni scientifiche, non così tanto per dire qualcosa. Ne basta uno per far ripartire l'epidemia. La contagiosità piuttosto elevate era già un dato abbastanza certo, ma la durata della contagiosità no. Come si fa a decretare che 15 sia il numero giusto? Non si può nemmeno giocarlo al lotto.

???
Ma il lockdown non è servito proprio ad evitare che i reparti di terapia intensiva negli ospedali esplodessero?

appunto, senza il lockdown avremmo dovuto aggiungere anche la variabile Z delle morti di chi non avrebbe potuto utilizzare le TI, poiché sature causa Covid-19. Se tutti erano in giro, gli ospedali non avrebbero sicuramente retto e avremmo avuto: morti per influenze normali, polmoniti normali, covid-19, morti per mancanza di TI, insomma un bel casino.

Questa Z invece (con il lockdown) è stata tenuta più bassa.

[ryan78]

Originariamente inviato da euscar

E sottoscrivere, direi.

Da far leggere subito ai "nostri" capi&ministri&compani.

sicuramente hanno ragione, per la Valle d'Aosta! e simili.
Per città come Milano no.
Il problema è: tutti chiedevano una gestione unica e la gestione unica difficilmente fa regole ad regionem
Per bloccare le città hanno dovuto chiedere un sacrificio (inutile) anche ai montanari.

Se ci fossero state delle regole scritta PRIMA, che calzassero ad ogni regione, forse le cose sarebbero andate diversamente. La colpa non è dell'attuale Governo (una % sì), ma di tutti i governi del passato, oms, iss, pc, che non hanno MAI pensato ad una situazione del genere. Bisogna prevedere gli scenari... con tutti i soldi per progetti inutili che vengono buttati ogni anno come il portale Italia costato, nel 2007, 45 milioni di euro.

[alemar78]

Originariamente inviato da CYRANO

Oggi i miei contatti complottisti su Fb stanno facendo girare una parte dell'intervista al presidente dell'istat dove egli dice che nel marzo 2018 sono morte 16000 persone di polmonite, nel marzo 2019 son morte 15000 persone di polmonite e nel marzo di quest'anno " solo " 12000 persone di Covid19 .
Ora io ho risposto loro che per il 2020 manca il dato delle persone negative al covid19 e morte comunque per patologie respiratorie ( perchè presumo ce ne siano state ) .
Perchè a sentir loro, quest'anno ci sarebbero meno morti degli altri anni.
Io invece credo che quell'analisi sia, appunto, incompleta.
Secondo voi sbaglio col ragionamento ?



Clmslmsllmsmsòmsòlms

Qui è spiegato bene
https://www.istat.it/it/files/2020/0..._2020_Nota.pdf

E la risposta breve è: non è vero che ci sono meno morti degli altri anni, anzi in base alle fasce di età ci sono incrementi ben superiori al 100%

[euscar]

Originariamente inviato da ryan78

sicuramente hanno ragione, per la Valle d'Aosta! e simili.
Per città come Milano no.
Il problema è: tutti chiedevano una gestione unica e la gestione unica difficilmente fa regole ad regionem
Per bloccare le città hanno dovuto chiedere un sacrificio (inutile) anche ai montanari.

Se ci fossero state delle regole scritta PRIMA, che calzassero ad ogni regione, forse le cose sarebbero andate diversamente. La colpa non è dell'attuale Governo (una % sì), ma di tutti i governi del passato, oms, iss, pc, che non hanno MAI pensato ad una situazione del genere. Bisogna prevedere gli scenari... con tutti i soldi per progetti inutili che vengono buttati ogni anno come il portale Italia costato, nel 2007, 45 milioni di euro.

Ma infatti mi riferivo implicitamente a tutte le zone a bassa densità (che siano montagna, pianura, collina, isole, ecc.)

Inoltre io, sognando, aspiro ad un'Italia confederale (almeno 5 zone), come storicamente è sempre stata divisa la nostra penisola, con il vincolo di sussidiarietà perché non tutte le regioni possono farcela da sole (però senza gli sprechi attuali). Basta vedere la differenza con la quale si sono mosse le singole regioni in tema di covid-19.

[Mparlav]

C'erano già gli studi preliminari per spiegare il discorso dei 14 giorni.
Le fonti sono indicate qui:
https://www.worldometers.info/corona...bation-period/

e quel periodo lo riportano praticamente in tutti i sistemi sanitari nazionali nelle loro linee guida. E sono concordi sul fatto che i sintomi, quando compaiono, si presentano in genere dopo 5 giorni.

Il CDC USA:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...when-sick.html

People with COVID-19 who have stayed home (home isolated) can stop home isolation under the following conditions:

If you will not have a test to determine if you are still contagious, you can leave home after these three things have happened:
You have had no fever for at least 72 hours (that is three full days of no fever without the use medicine that reduces fevers)
AND
other symptoms have improved (for example, when your cough or shortness of breath have improved)
AND
at least 7 days have passed since your symptoms first appeared

If you will be tested to determine if you are still contagious, you can leave home after these three things have happened:
You no longer have a fever (without the use medicine that reduces fevers)
AND
other symptoms have improved (for example, when your cough or shortness of breath have improved)
AND
you received two negative tests in a row, 24 hours apart. Your doctor will follow CDC guidelines.