Canon Eos 7d [Official Thread]

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da seb87

avevi promesso!

tesoro, non sono arrivato

[street]

Originariamente inviato da marklevi

come ti è sembrato? è molto che lo miro...

interessante.
personalmente non gradisco i supergrandangoli corretti (10-22, 10-20, 12-24 etc) perchè sono una focale che mi serve a poco. Viceversa, un fish diagonale ti dà quel non so che che mi fa comodo (anche e soprattutto in riprese).

per questo, le scelte sarebbero 3:
samyang 8
sigma 10
tokina 10-17

il sigma 10 mi è sembrato buono, c'è da stare attenti a 2.8 perchè benchè si pensi diversamente c'è rischio di essere fuori fuoco se si sta vicini (e per me quello è l' uso di un fish, quindi si capisce perchè non mi piacciono i corretti). E' particolare perchè la minima maf è a 30 cm, rendendo disponibili quindi close-up. a 10 2.8, però, si rischia appunto il fuori fuoco (fatto in ripresa). C'è da stare attenti alla composizione ma diventa molto scenografico e racconta molto il fish.

questo nella prova durante un matrimonio, ero in bagno mentre la sposa si truccava. composizione sul tubetto del rimmel che teneva in mano (a fuoco) che occupa il 70% circa del frame verticale e nella scena si vede lei allo specchio, lei in viso, le amiche dietro e il fotografo di lato. bagno di 3 metri x 2 o forse meno.

ho poi provato in negozio il tokina e il samyang.
il tokina mi è sembrato meglio del samyang, anche come controluce.
il samyang forse ha un effetto leggermente diverso (c'è chi dice migliore, io da una prova di qualche minuto non saprei dirlo) e il tokina è più netto a tutta apertura, cosa che userei abbastanza spesso.
in più, paradossalmente essere a fuoco manuale mi rende peggio un wide di un tele: in tele vedo più facilmente se un soggetto è a fuoco perchè si vede meglio il passaggio dei piani, in wide lo vedo peggio. In più si lavora stop-down... insomma, preferisco qualcosa di all-auto che un manuale.

la cosa plus del samyang (oltre al prezzo) è che esiste una versione video dove i diaframmi non hanno stop, quindi il passaggio volendo è fluido da un f 3.5 a un f11

[aquistar]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Per la vostra gioia sono dei vostri

E per dirla alla "aquistar" la 7d è favolosa!!!!!

Per dirla alla "aquistar" LA 7d è ULTRAFABULOSAMENTE FAVOLOSA

Benvenuto !!

Purtroppo per me all'inizio con la 7D ho vissuto gioie e dolori che ancora ogni tanto mi perseguitano, visto che era la mia prima reflex e non ci acchiappavo molto, anche se avevo notato le potenzialità e la qualità costruttiva.

In effetti puoi vedere cosa è successo quando il leopardo che ho utilizzato come avatar ha visto la foto che gli ho fatto era la prima scattata con la 7d.
Purtroppo credo sia rimasto sterile.

Scherzi a parte chiedo un consiglio, capisco che è una questione personale ed ognuno di noi valuta a proprio modo la scelta dell'obiettivo, ma ero tentato di vendere il mio 24/105 per acquistare un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM oppure un Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM.

Detto questo vorrei sapere come si comportano sulla 7d.

Il Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM costa il doppio. Qualcuno li ha provati ?la grande differenza di prezzo potrebbe portarmi a scegliere il Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM visto che non sono un professionista e faccio fotine per hobby ma non vorrei pentirmi di aver risparmiato 500 euro e poi ritrovarmi un obiettivo "scadente".


Altra cosa resta il fatto che perderei la gamma che coprivo col 24-105 (38,4 -168) ovvero passerei direttamente da 55 (Del favoloso 17-55) per andare a 112 (70-300 ovvero 112 - 480) Forse mi sono risposto da solo farei una schifezza vero ?

Inoltre il 24-105 è il più bel obiettivo che possiedo per lo meno a livello meccanico e non solo, mi piace molto ma non posso spendere attualmente altri soldi per ampliare le distanze che vorrei coprire con uno zoom.


Un buon 70-300 dei due indicati ma usato a quanto si può comperare ?

Altra cosa potrei optare per il CANON EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS costa "solo" 180 euro e dicono lavorare molto bene ma si ferma a "soli" 250 però così potrei tenermi il 24-105 e godermi qualcosina in più sulle lunghe distanze.
Più leggo a destra e manca e più noto che questo 55-250 è davvero un bel oggettino non solo per il prezzo, si dice che vale più di quel che costa proporzionato a molti altri obiettivi canon con prezzi incredibili.

Qui una review del 55-250
http://translate.google.com/translat...report--review

Ci vorrebbe una prova sulla 7D

Signori fotografi abbiate pazienza

[ziozetti]

Originariamente inviato da aquistar

Scherzi a parte chiedo un consiglio, capisco che è una questione personale ed ognuno di noi valuta a proprio modo la scelta dell'obiettivo, ma ero tentato di vendere il mio 24/105 per acquistare un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM oppure un Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM.

Premesso che cambiare il 24-105 per un 70-300 non ha molto senso, se vuoi spendere poco prendi il 55-250, se vuoi spendere tanto prendi il 70-200 F4 IS

Signori fotografi abbiate pazienza

Abbi tu pazienza, e medita BENE prima di comprare.
Per cosa useresti il tele? Dove? Quando? Quanto?

[aquistar]

Originariamente inviato da ziozetti

Premesso che cambiare il 24-105 per un 70-300 non ha molto senso, se vuoi spendere poco prendi il 55-250, se vuoi spendere tanto prendi il 70-200 F4 IS

Abbi tu pazienza, e medita BENE prima di comprare.
Per cosa useresti il tele? Dove? Quando? Quanto?

Vero il 24-105 è tuttaltra cosa del 70-300 il mio discorso era solo per coprire distanze che non riesco a ragiungere con il 24-105.

Lo userei principalmente in campagna dove abito e in montagna dove cerco di andare ogni anno (Livigno) per fotografare animali o altri scenari che non posso altrimenti ragiungere.

Però più ne parlo più mi rendo conto come hai detto tu che non ha molto senso.

La cosa più bella sarebbe ovviamente possederli entrambe ma caspita se costano e credo di aver speso già troppo credo mi conviene ripiegare su un 55-250 provarlo poi un domani posso sempre rivenderlo con minima perdita e eventualmente valutare un'altro acquisto.

Uso la macchina per foto personali e familiari non a scopo di guadagno e nel pochissimo tempo che ho 4-5 volte al mese fuori casa quando va bene.

Tieni presente che come "Fotografo" ed è già una bestemmia chiamarmi così, non sono granchè ho molto da imparare ma adoro usare la macchina per immortalare certi eventi situazioni etc indipendentemente dalla qualità delle foto che riesco a ottenere, certi momenti pur con foto "squallide" non hanno prezzo solo a dirlo mi commuovo .

[ziozetti]

Originariamente inviato da aquistar

nel pochissimo tempo che ho 4-5 volte al mese fuori casa quando va bene.

55-250 allora.
Sinceramente non penso abbia senso spendere ora 600-1000 € (che non hai, a quanto ho capito).
Se poi non ti basterà il 55-250, con il tempo scoprirai quali caratteristiche sono più importanti per te (apertura, focale, ingombri...).

[aquistar]

Originariamente inviato da ziozetti

55-250 allora.
Sinceramente non penso abbia senso spendere ora 600-1000 € (che non hai, a quanto ho capito).
Se poi non ti basterà il 55-250, con il tempo scoprirai quali caratteristiche sono più importanti per te (apertura, focale, ingombri...).

Non voglio fare il signore ma per averli li avrei senza problemi però mi chiedo se per il mio uso non stia un po esagerando.

Credo che il tuo consiglio sia comunque il più sensato anche perchè rivendere un 55-250 dovrebbe essere molto semplice oggi visto tutte le APS-C che ci sono in giro e il prezzo "molto abbordabile" del 55-250.

Grazie di tutto.

[ziozetti]

Originariamente inviato da aquistar

Non voglio fare il signore ma per averli li avrei senza problemi però mi chiedo se per il mio uso non stia un po esagerando.

Pardon, non intendevo farti i conti in tasca, al solito ho peccato di sintesi: da quanto ho capito non hai intenzione di spendere un cifrone anche per uno zoom tele. Ecco cosa intendevo con "non hai".

Credo che il tuo consiglio sia comunque il più sensato anche perchè rivendere un 55-250 dovrebbe essere molto semplice oggi visto tutte le APS-C che ci sono in giro e il prezzo "molto abbordabile" del 55-250.

Si, male che vada ci smeni una trentina di €.

Grazie di tutto.

Eddeche?

[aquistar]

Originariamente inviato da ziozetti

Pardon, non intendevo farti i conti in tasca, al solito ho peccato di sintesi

Non preoccuparti non hai detto proprio nulla di male

[citty75]

Originariamente inviato da aquistar

Per dirla alla "aquistar" LA 7d è ULTRAFABULOSAMENTE FAVOLOSA

Altra cosa resta il fatto che perderei la gamma che coprivo col 24-105 (38,4 -168) ovvero passerei direttamente da 55 (Del favoloso 17-55) per andare a 112 (70-300 ovvero 112 - 480) Forse mi sono risposto da solo farei una schifezza vero ?

Occhio che se moltiplichi uno devi moltiplicare anche l'altro.
Non avresti un buco da 55 a 112.
Ce l'avresti da 55 a 70, oppure da 82 a 112, cosa secondo me trascurabile.
Il fatto è che il 24-105 ti permette di uscire con un'unica lente, gli altri due no...

[SuperMariano81]

Qual'è l'ultimo firmware disponibile?
Nella mia c'è un 1.2.2 (o na roba del genere, non ricordo)

Per ora l'ho presa con 1 batteria aggiuntiva, immagino che il live view "ciucci" un sacco vero?

Invece sto pensando seriamente di vendere il 17-40 per il 17-55 is f/2.8.
E magari anche il sigma 10-20 per tokina 11-16 f/2.8.

[street]

imho, quando si ragiona di lenti prima di valutare la qualità (costruttiva o d' immagine) va visto il perchè si prendono.

un 24-105 ha uno scopo diverso dal 70-200(300), come dal 17-55 e dal 15-85.

per capirsi, il 24-105 è il 15-85.
il 24-70 è il 17-55

il 70-300 è il 55-250.
il 10-20 è il 17-40

questo a parità di uso per cui son stati concepiti, poi in base alla specializzazione che uno ha preso può farsi tutti i ragionamenti che vuole.

Personalmente, il 24-105 lo cambierei per un 15-85, eventualmente, ma avendo il 17-55 andrei di 70-200 o 300, o di 300 fisso o di 100-300 sigma f4 (che ho visto in mercatini, forse su juza, a 500 euro, prezzone per quella lente).
non capiterà mai una mancanza tra 55 e 70, sono scopi diversi (se si va di street/reportage il 70-200 è superfluo mentre è più utile il 17-55, se si va di fauna il 17-55 è superfluo e si andrà di tele, è raro che ci sia qualcosa che ha bisogno proprio di quei 60mm che non può esser fatta nè col 17-55 nè col 70-300... è più probabile che si possa fare con entrambi)

[Senorita]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Qual'è l'ultimo firmware disponibile?
Nella mia c'è un 1.2.2 (o na roba del genere, non ricordo)

Per ora l'ho presa con 1 batteria aggiuntiva, immagino che il live view "ciucci" un sacco vero?

Invece sto pensando seriamente di vendere il 17-40 per il 17-55 is f/2.8.
E magari anche il sigma 10-20 per tokina 11-16 f/2.8.

mari vendilo a me il 10-20

[ais001]

Originariamente inviato da SuperMariano81

1. Qual'è l'ultimo firmware disponibile?
2. Per ora l'ho presa con 1 batteria aggiuntiva, immagino che il live view "ciucci" un sacco vero?
3. E magari anche il sigma 10-20 per tokina 11-16 f/2.8.

... v1.2.3: http://www.avmagazine.it/forum/showp...59&postcount=2

2. non è il Live a ciucciare, è che la macchinetta ciuccia di più di suo e 2 batterie aiutano non poco (io ho il BatteryGrip e guai a toglierlo, sto tanto bene con quasi 800 scatti senza caricare le batterie )

3. ottima scelta

[aquistar]

Parlando di live view devo dire che è stato uno dei tanti motivi che mi ha portato verso questo modello di reflex anche se oggi è ormai praticamente per tutte le reflex.

Devo dire che abituato ad usare sempre il live view sulle solite "macchinine" una volta buttato l'occhio nel favoloso mirino della 7D mi si è aperto un nuovo mondo della fotografia al quale non ero abituato tanto che non riesco più ad utilizzare il live view,ovviamente è d'obbligo per le riprese.

La maggior parte di voi come e quando utilizza il live view ci sono zituzioni che lo consigliate e perchè ?

[teod]

Originariamente inviato da aquistar

Parlando di live view devo dire che è stato uno dei tanti motivi che mi ha portato verso questo modello di reflex anche se oggi è ormai praticamente per tutte le reflex.

Devo dire che abituato ad usare sempre il live view sulle solite "macchinine" una volta buttato l'occhio nel favoloso mirino della 7D mi si è aperto un nuovo mondo della fotografia al quale non ero abituato tanto che non riesco più ad utilizzare il live view,ovviamente è d'obbligo per le riprese.

La maggior parte di voi come e quando utilizza il live view ci sono zituzioni che lo consigliate e perchè ?

Nel 90% delle riprese su treppiede, specie con poca luce; è comodissimo anche per mettere in piano la macchina con la livella integrata. Comodo anche per le riprese da sopra la testa e altre cosucce. Insomma è un plus molto comodo.
Ciao

[aquistar]

Originariamente inviato da teod

Nel 90% delle riprese su treppiede, specie con poca luce; è comodissimo anche per mettere in piano la macchina con la livella integrata. Comodo anche per le riprese da sopra la testa e altre cosucce. Insomma è un plus molto comodo.
Ciao

In effetti ora mi ricordi quando ho acquistato il trepiede ho fatto delle prove e utilizzavo il live view per foto in condizioni di scarsa luce abbinate al 50/1,4 e l'ottimo 17/55 2.8.
Solo col treppiede mi sono goduto questi scatti impossibili solitamente per il normale utilizzo che faccio della reflex.

Poi ho un po abbandonato perche riuscire a scattare una foto alle due mie piccole pesti (Valerio e Giulia) che si muovono alla velocità della luce ad ogni scatto è inutile sia il treppiede che il live view......fortuna che la 7d è veloce

La livella è molto ben fatta ma devo dire che l'ho utilizzata pochino come del resto il treppiede.

[ais001]

... se abiliti la griglia, non ti serve a niente la livella

[marklevi]

Originariamente inviato da ais001

... se abiliti la griglia, non ti serve a niente la livella

beato te!

[ais001]

... un paio di foto di venesssia


-> http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._5059634_n.jpg

-> http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-...1_904555_n.jpg

-> http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._5046959_n.jpg

-> http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._3331660_n.jpg


...