[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Prendo direttamente da rumor cinesi, anricipando di 1 giorno quelli occidentali.

AMD porterà il CCX a X12 con il 4nm e X16 con il 3nm, a l'X32 con il 2nm.

Con Zen5 3nm l'IOD passerebbe a 4nm (pare che l'IOD a 4nm sia lo stesso sia con Zen5 a 4nm che con Zen5 a 3nm).

Con Zen6 si passerà a 2nm per i Chiplet e l'IOD a 3nm.

Si parla di Chiplet impilato sull'IOD, ma al momento è esclusa l'impilazione di chiplet a 64 core (X32 + impilazione di ulteriore X32).

Si riporta che Zen6 sia supportato ancora da AM5, visto che AMD ha confermato AM5 per tutto il 2026 e Zen5 dovrebbe essere commercializzato nel tardo 2025.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...L&opi=89978449

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Hadar

Se vai a fare mappe 100% delirium con l'inferno di meccaniche dentro, diventa molto pesante.
Ovviamente devi arrivare a fare quelle cose lì.
Poi dipende dalla Build che fai, l'ultima che ho fatto un mesetto fa mi faceva scoppiare il PC🤣


Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Mhh, se non ricordo male quando facevo le mappe non avevano ancora introdotto Delirium ma gruppavo anche anche con party al completo, quindi lo so il casino che si creava a schermo, e un I5 quad core di oltre un decennio fa lo reggeva senza battere ciglio.

[Hadar]

Originariamente inviato da rattopazzo

Mhh, se non ricordo male quando facevo le mappe non avevano ancora introdotto Delirium ma gruppavo anche anche con party al completo, quindi lo so il casino che si creava a schermo, e un I5 quad core di oltre un decennio fa lo reggeva senza battere ciglio.

Probabilmente è diventato molto più esoso e con gli anni l'engine ormai ha fatto il suo tempo.
Alla fine la stessa cosa la vedi pure su World of Warcraft, altro gioco dove la cache ha vita facile.
Spero svecchiano e rendano tutto più leggero con PoE 2 l'anno prossimo.


Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Grizlod®]

Per chi fosse interessato, ho rilasciato la RYZEN v1.30 'generica' del tweak per registro di configurazione. Testato su socket AM4:

https://app.mediafire.com/hnwj5ownj2voj

Leggere prima i readme

[WarSide]

Originariamente inviato da Grizlod®

Per chi fosse interessato, ho rilasciato la RYZEN v1.30 'generica' del tweak per registro di configurazione. Testato su socket AM4:

Dato che non scarico file random... cosa sarebbe?

[paolo.oliva2]

E' uno screen del 7950X sotto carico, che serve per verificare alcuni punti.

Sfruttando il modo di lavoro Zen4 (temperatura X massima e prestazione/consumo in relazione alla temp), è facile verificare la prestazione della dissipazione (ovviamente tenendo conto della TAMB).

Il mio AIO 360, con TAMB 32°, non riesce a dissipare (costantemente) il 7950X a più di 180W.
Per verificarlo è semplice... all'inizio l'AIO permette di più di quel che può semplicemente perchè il liquido non è arrivato alla temp a regime, e quindi il 7950X tenderà a spingere sul consumo perchè ha margine di temp max. Nel giro di qualche minuto, la temp del liquido dell'AIO arriverà a regime, e la temp del liquido è relativa alla prestazione dissipante dell'AIO e Zen5 opterà per un consumo proporzionato al limite della temp max.

Ho fatto la controprova settando il 7960X a 170W PPT massimi e lo stesso calo non si è manifestato.

Un AIO da 360 che incontra già problemi con 180W di CPU e Tamb da 20° non è sicuramente una gran cosa... pensando a 30° di TAMB estiva.
La mobo, al contrario, è una bomba per quel che costa. Tensioni granitiche.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un AIO da 360 che incontra già problemi con 180W di CPU e Tamb da 20° non è sicuramente una gran cosa... pensando a 30° di TAMB estiva.
La mobo, al contrario, è una bomba per quel che costa. Tensioni granitiche.

Pensa te che io ancora non mi capacito a distanza di 1 anno dall'uscita di come il tuo processore (ma in fin dei conti è un tratto comune a tutti i Ryzen 7000 per scelta AMD) possa essere stato assemblato per lavorare a 94°C@5000mhz durante una conversione video con un AIO da 360 avendo un PPT a 170/180W quando io 2 anni fa facevo le stesse cose con un 5950X sotto gli 80°C@4600mhz pure d'estate con PPT a 190W e con AIO da 280...

[WarSide]

Originariamente inviato da wulff73

Pensa te che io ancora non mi capacito a distanza di 1 anno dall'uscita di come il tuo processore (ma in fin dei conti è un tratto comune a tutti i Ryzen 7000 per scelta AMD) possa lavorare a 94°C@5000mhz durante una conversione video con un AIO da 360 avendo un PPT a 170/180W quando io 2 anni fa facevo le stesse cose con un 5950X sotto gli 80°C@4600mhz pure d'estate con PPT a 190W e con AIO da 280...

https://it.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A0_termica
https://it.wikipedia.org/wiki/Conduc...%C3%A0_termica

Sono mesi mesi e mesi che si dice questa roba e che si dice che puoi anche avere il radiatore grosso quanto una barca e una pompa di sentina, ma il risultato non cambia. Il processore non riesce a smaltire tutto il calore che genera tramite IHS e ti arriva ai limiti termici spingendo.

Se hai un generatore che produce milione di °C in un millimetro^2 di area, non puoi pensare che mettendoci su 1m^2 di ghiaccio secco (o azoto liquido va) lo stesso faccia scendere la temperatura a 0°C.

C'è già stato il pippozzo sui dissi ad aria/acqua in questo 3d in passato, basta andare a leggere cosa si è detto in merito.

Questo della dissipazione del calore sarà sempre più un problema. Per me vedremo processori disegnati con microcanali dove far circolare liquido per aumentare la trasmissione/smaltimento del calore internamente all'IHS per permettere di aumentare ancor di più la densità dei chip.

[wulff73]

Originariamente inviato da WarSide

https://it.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A0_termica
https://it.wikipedia.org/wiki/Conduc...%C3%A0_termica

Sono mesi mesi e mesi che si dice questa roba e che si dice che puoi anche avere il radiatore grosso quanto una barca e una pompa di sentina, ma il risultato non cambia. Il processore non riesce a smaltire tutto il calore che genera tramite IHS e ti arriva ai limiti termici spingendo.

Se hai un generatore che produce milione di °C in un millimetro^2 di area, non puoi pensare che mettendoci su 1m^2 di ghiaccio secco (o azoto liquido va) lo stesso faccia scendere la temperatura a 0°C.

C'è già stato il pippozzo sui dissi ad aria/acqua in questo 3d in passato, basta andare a leggere cosa si è detto in merito.

Questo della dissipazione del calore sarà sempre più un problema. Per me vedremo processori disegnati con microcanali dove far circolare liquido per aumentare la trasmissione/smaltimento del calore internamente all'IHS per permettere di aumentare ancor di più la densità dei chip.

Senti, 180W da dissipare rimangono 180W che si usi aria, acqua o vino. Tra i Ryzen vecchi ed i Ryzen nuovi a parità di sistema di dissipazione ci ballano parecchi gradi di differenza a sfavore degli ultimi. Punto.

[WarSide]

Originariamente inviato da wulff73

Senti, 180W da dissipare rimangono 180W che si usi aria, acqua o vino. Tra i Ryzen vecchi ed i Ryzen nuovi a parità di sistema di dissipazione ci ballano parecchi gradi di differenza a sfavore degli ultimi. Punto.

Ok, alzo le mani. Ti proporrò per il prossimo nobel per la fisica. Immagino tu abbia fatto una scoperta spettacolare per dire ciò.

[wulff73]

Originariamente inviato da WarSide

Ok, alzo le mani. Ti proporrò per il prossimo nobel per la fisica. Immagino tu abbia fatto una scoperta spettacolare per dire ciò.

Invece di fare lo spiritoso inizia chiederti perché io alle temperature vicine a quelle Paolo (90°C) col 5950X ci arrivavo dissipando 240W di PPT con un AIO da 280 e lui al limite termico ci arriva a 180W con un sistema decisamente migliore del mio.

[WarSide]

Originariamente inviato da wulff73

Invece di fare lo spiritoso inizia chiederti perché io alle temperature vicine a quelle Paolo (90°C) col 5950X ci arrivavo dissipando 240W di PPT con un AIO da 280 e lui al limite termico ci arriva a 180W con un sistema decisamente migliore del mio.

Io non devo chiedermi nulla perché la fisica la conosco. E' stato anche spiegato il perché più volte e non sto qui a riscrivere le stesse cose.

Il riassunto del riassunto è: "un pezzo di metallo di 100mm^2 a arriva ai 90°C sarà più difficile da raffreddare di un pezzo di metallo di 150mm^2 che arriva a 90°C.

Più si riducono le dimensioni dei chip ed aumenta la densità di temperatura per mm^2, più sarà difficile spostare il calore tanto velocemente da riuscire a far lavorare efficacemente il dissipatore, sia esso ad aria o acqua. Questo fa si che si arriva al colmo che un AIO non si discosti di chissà quanto da un dissy ad aria di ottima qualità.

Detto questo non commento oltre, si è già ampiamente spiegato tutto nelle pagine precedenti. Buona serata.

[Xiphactinus]

Come promesso, partendo dal video originale gentilmente linkato da wulff73 e dai precedenti risultati già postati da lui (QUI) con codifica h265 fatta da cpu e gpu Nvidia, concludo il raffronto con uno screenshot dove in test c'è anche la codifica fatta dalla AMD 7800XT.
Ricordo che si è partiti da un video 4K fatto da un drone e poi ricodificato in h265 da CPU, GPU Nvidia e GPU Amd (tutti a 25Mbit/s): screenshottati per il confronto.

QUI lo screenshot singolo in 4K del fotogramma preso dal video codificato dalla 7800XT

E qui il confronto a 4 con ingrandimento di una porzione al 200% :



Mie personali considerazioni:
- tra le codifiche fatte dalle 2 gpu c'è una lieve differenza a favore della Nvidia, ma è veramente trascurabile;
- l'uso della gpu è si molto più veloce, ma personalmente la qualità è pessima a confronto della codifica fatta dalla cpu: dai miei test, un video (in 4K/60) fatto a 30Mbit/s dalla cpu ha la stessa qualità di quello fatto dalla gpu a 80Mbit/s. I miei montaggi personali che voglio di qualità, li faccio quindi sempre dalla cpu, minimo a 40Mbit/s per i 4K/60 e a 20Mbit/s per i fhd/60. Usare la gpu necessiterebbe di oltre il doppio di spazio per la memorizzazione, senza motivo.
- la codifica AV1 ha bisogno di 3x risorse rispetto alla h265 e circa 2x in decodifica , e la qualità finale non è migliore della h265 (almeno dai miei primi test). Probabilmente inizia ad essere necessaria per i 4K/HDR 10bit e ovviamente 8K , ma bisogna stare alti con i Mbit/s per non avere qualità pessima (10bit/colore contro 8, a parità di banda, perde moltissimo di qualità)

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' uno screen del 7950X sotto carico, che serve per verificare alcuni punti.



Sfruttando il modo di lavoro Zen4 (temperatura X massima e prestazione/consumo in relazione alla temp), è facile verificare la prestazione della dissipazione (ovviamente tenendo conto della TAMB).



Il mio AIO 360, con TAMB 32°, non riesce a dissipare (costantemente) il 7950X a più di 180W.

Per verificarlo è semplice... all'inizio l'AIO permette di più di quel che può semplicemente perchè il liquido non è arrivato alla temp a regime, e quindi il 7950X tenderà a spingere sul consumo perchè ha margine di temp max. Nel giro di qualche minuto, la temp del liquido dell'AIO arriverà a regime, e la temp del liquido è relativa alla prestazione dissipante dell'AIO e Zen5 opterà per un consumo proporzionato al limite della temp max.



Ho fatto la controprova settando il 7960X a 170W PPT massimi e lo stesso calo non si è manifestato.



Un AIO da 360 che incontra già problemi con 180W di CPU e Tamb da 20° non è sicuramente una gran cosa... pensando a 30° di TAMB estiva.

La mobo, al contrario, è una bomba per quel che costa. Tensioni granitiche.

Il problema non è l'aio che non riesce a dissipare ma l'ihs,nel mio custom loop dopo 10 minuti di cinebench la temperatura del liquido aumenta di 1° grado e i radiatori sono freddi.

Originariamente inviato da WarSide

Io non devo chiedermi nulla perché la fisica la conosco. E' stato anche spiegato il perché più volte e non sto qui a riscrivere le stesse cose.

Il riassunto del riassunto è: "un pezzo di metallo di 100mm^2 a arriva ai 90°C sarà più difficile da raffreddare di un pezzo di metallo di 150mm^2 che arriva a 90°C.

Più si riducono le dimensioni dei chip ed aumenta la densità di temperatura per mm^2, più sarà difficile spostare il calore tanto velocemente da riuscire a far lavorare efficacemente il dissipatore, sia esso ad aria o acqua. Questo fa si che si arriva al colmo che un AIO non si discosti di chissà quanto da un dissy ad aria di ottima qualità.

Detto questo non commento oltre, si è già ampiamente spiegato tutto nelle pagine precedenti. Buona serata.

A questo aggiungiamo che l'ihs più spesso non aiuta.


Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[wulff73]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Il problema non è l'aio che non riesce a dissipare ma l'his,nel mio custom loop dopo 10 minuti di cinebench la temperatura del liquido aumenta di 1° grado e i radiatori sono freddi.



A questo aggiungiamo che l'his più spesso non aiuta.


Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

Il "problema" della dissipazione di Zen 4 imho deriva in gran parte dalla conformazione dell'ihs avendo una superficie di contatto col plate del dissipatore di 28x28mm nella parte quadrata regolare centrale e circa 910mm2 totale considerando tutta la superficie, protuberanze comprese...ovvero circa un -30% rispetto a Zen 3...che guarda caso è una percentuale plausibile di perdita di capacità di dissipazione da quello che si nota sopra pure da Paolo. Le dimensioni rimpicciolite dei die sotto l'ihs centrano relativamente con la capacità di dissipazione: con le cpu deliddate si è visto un comportamento termico simile tra le due generazioni Zen durante dei test sulle temperature di esercizio a default ed in overclock.
Mi piacerebbe capire piuttosto ingegneristicamente parlano il perché di un design non regolare e con superfici ridotte di contatto nonostante ci fosse la possibilità di scegliere diversamente, almeno per gli spazi a disposizione.

[Frisco99]

Scusate siamo su un forum tecnico.
IHS stands for Integrated Heat Spreader, non HIS.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Frisco99

Scusate siamo su un forum tecnico.

IHS stands for Integrated Heat Spreader, non HIS.

Chiedo scusa ho sempre il vizio di scriverlo in modo errato.


Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Pensa te che io ancora non mi capacito a distanza di 1 anno dall'uscita di come il tuo processore (ma in fin dei conti è un tratto comune a tutti i Ryzen 7000 per scelta AMD) possa essere stato assemblato per lavorare a 94°C@5000mhz durante una conversione video con un AIO da 360 avendo un PPT a 170/180W quando io 2 anni fa facevo le stesse cose con un 5950X sotto gli 80°C@4600mhz pure d'estate con PPT a 190W e con AIO da 280...

Guarda, io do' la mia spiegazione (che mi pare "indipendente" visto che mi pare di essere il più "sensibile" al discorso efficienza in questo forum).

Temperatura
Il discorso dei 95° a mio parere è amplificato, nel senso che se la logica di Zen4 è quella di spingere le frequenze/consumo sino a 95°, è ovvio che avrò 91° sia con tamb 20° che con tamb 40°, sia che uso una dissi aria ciofeca sia che usi un cazzuto AIO (tranne il fatto che la dissipazione sia talmente prestante da riuscire ad arrivare al limite PPT e quindi con temp procio < a 95°).
In ogni caso i 95° riportati è comunque la max, perchè i core oltre 92° non sono andati, e nello stesso istante in cui viene rilevato 94,1° per Tct/Tdie, 92,7° per media, e 94,9°/90,6° per il Tdie CCD0 e CCD1, la temperatura max più alta di tutti i core era 86,5°.
In ogni caso i 95° li avremmo sempre e comunque (se non abbassiamo la temp max da BIOS) anche a 50W PPT, perchè con il carico su 1-4 core, comunque la logica Zen4 spingerà sulla frequenza e quindi comunque si arriverà a 95° (ovviamente sempre considerandola temp massima e non media).

Funzionamento "OC" Zen4
Per chi occa il procio, a tutti gli effetti Zen4 è un notevole passo avanti, perchè quando fai OC, in primis per un funzionamento RS il limite va preso con il massimo carico, ed è ovvio che un X16 sparato al 100% su tutti i core produrrebbe un limite molto basso eispetto allo stesso in game. Il 7950X può funzionare anche con un dissi aria ciofeca, ovviamente a scapito delle prestazioni, ma non crasherebbe, cosa ovviamente impensabile con un procio in OC di qualche anno fa.

Efficienza
Questo è il punto dolente, ma va interpretato. Non mi sto rimangiando nulla, è che per un giudizio più coerente, bisogna testare...
Il consumo varia in base al tipo di carico... esempio in H265/AV1 e simili posso arrivare a 200W PPT, ma in MP4 senza compressione non supero 150W.
Settare a 105W TDP il 7950X o a 170W TDP in certi casi (pure in game) non fa la differenza, ma può risultare "stupido" nei casi in cui il carico, come sopra andrebbe a 150W (170W TDP) anzichè a 142W (105W TDP).

Per assurdo si potrebbe applicare un potenziometro alle vendole dell'AIO, per far
sì che diminuiscano gli RPM e quindi a cascata il consumo in automatico di Zen4.

Però qui torniamo al discorso a monte... possiamo criticare l'efficienza di Zen4 vs Zen3 (sino ad un certo punto, perchè mi pare che parliamo di +40% di performances con +50% di consumo, nel caso peggiore), però non possiamo fare un discorso a 360°.
Cioè, AMD poteva aumentare l'MT di Zen4 su Zen3 in modo efficiente aumentando anche il core-count (ED E' QUELLO CHE DICO DA SEMPRE), però se vogliamo più prestazioni del 5950X in commercio abbiamo 13900K e 7950X, e non mi pare che il 13900K offra un'efficienza migliore.
Esiste anche l'opzione di settare il 7950X a 105W TDP, quindi con gli stessi consumi del 5950X, non ci lamenteremmo dell'efficienza però dopo non possiamo lamentarci che performi meno rispetto a 230W.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Efficienza
Questo è il punto dolente, ma va interpretato. Non mi sto rimangiando nulla, è che per un giudizio più coerente, bisogna testare...
Il consumo varia in base al tipo di carico... esempio in H265/AV1 e simili posso arrivare a 200W PPT, ma in MP4 senza compressione non supero 150W.
Settare a 105W TDP il 7950X o a 170W TDP in certi casi (pure in game) non fa la differenza, ma può risultare "stupido" nei casi in cui il carico, come sopra andrebbe a 150W (170W TDP) anzichè a 142W (105W TDP).

Una idea di massima sull'efficienza termica Zen4 vs Zen3 del tuo procio è abbastanza semplice da ottenere ed esula dal risultato dei benchmark o dalla frequenza che raggiunge la CPU. Questi sono valori che contano zero. Dagli in pasto al tuo 7950X un limite ad esempio a 195W, fai girare un per qualche minuto CBR23 in modo che si raggiunga un equilibrio termico costante e segnati a quanto arriva di temperatura il die. Io questi valori me li ricordo perfettamente per il mio ex 5950X visto che l'ho usato così per più di un anno sia col caldo che col freddo...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Come promesso, partendo dal video originale gentilmente linkato da wulff73 e dai precedenti risultati già postati da lui (QUI) con codifica h265 fatta da cpu e gpu Nvidia, concludo il raffronto con uno screenshot dove in test c'è anche la codifica fatta dalla AMD 7800XT.
Ricordo che si è partiti da un video 4K fatto da un drone e poi ricodificato in h265 da CPU, GPU Nvidia e GPU Amd (tutti a 25Mbit/s): screenshottati per il confronto.

QUI lo screenshot singolo in 4K del fotogramma preso dal video codificato dalla 7800XT

E qui il confronto a 4 con ingrandimento di una porzione al 200% :



Mie personali considerazioni:
- tra le codifiche fatte dalle 2 gpu c'è una lieve differenza a favore della Nvidia, ma è veramente trascurabile;
- l'uso della gpu è si molto più veloce, ma personalmente la qualità è pessima a confronto della codifica fatta dalla cpu: dai miei test, un video (in 4K/60) fatto a 30Mbit/s dalla cpu ha la stessa qualità di quello fatto dalla gpu a 80Mbit/s. I miei montaggi personali che voglio di qualità, li faccio quindi sempre dalla cpu, minimo a 40Mbit/s per i 4K/60 e a 20Mbit/s per i fhd/60. Usare la gpu necessiterebbe di oltre il doppio di spazio per la memorizzazione, senza motivo.
- la codifica AV1 ha bisogno di 3x risorse rispetto alla h265 e circa 2x in decodifica , e la qualità finale non è migliore della h265 (almeno dai miei primi test). Probabilmente inizia ad essere necessaria per i 4K/HDR 10bit e ovviamente 8K , ma bisogna stare alti con i Mbit/s per non avere qualità pessima (10bit/colore contro 8, a parità di banda, perde moltissimo di qualità)

Scusa se mi aggancio, da qualche tempo uso microsoft clipchamp per preparare i video, quando avevo la 6700xt impiegava relativamente poco tempo, ora che ho la 6970 evidentemente non essendoci la codifica gpu riversa sulla cpu e impiega anche mezz'ora per un video fullhd 30 fps...siccome prenderò anch'io la 7800xt, avrò un guadagno prestazionale rispetto alla 6700xt in codifica? la qualità sarà migliore?