La Lazio dovrà pagare le tasse...in 23 anni.

[sonnet]

Originariamente inviato da Aquila78
Ma perchè bisogna dire "in Italia per i disonesti ed i furbi tutto s'aggiusta, normalmente scandaloso"... è un'affermazione, in questo caso, del tutto inesatta!

Partiamo da un presupposto: se la Lazio falliva il Fisco non solo non intascava un euro di quello che gli è dovuto, ma avrebbe perso anche i soldi che Lotito, regolarmente, sta versando ogni mese al Fisco...

Secondo: c'è una legge che è stata votata ed emanata dal Governo nel 2002, di cui nessuno si ricordava, ma che Lotito, o meglio il suo entourage di avvocati, sono stati abili a rintracciare e ad appellarvisi....

Terzo e fondamentale punto: la legge prevede che, alla transazione del debito fiscale, non possa appellarsi chi ha accumulato il debito, ma soltanto chi è subentrato in una determinata società (non obbligatoriamente calcistica), e non è in grado di far fronte ai debiti pregressi...
In sostanza: i debiti li hanno fatti Cragnotti e la gestione Longo-Masoni, Lotito è subentrato e si è accollato il debito che lui non ha contribuito a formare, e che intende sanare, nei limiti delle possibilità annuali di bilancio della Lazio, come la legge prevede...
La legge, in sostanza, prevede che sia meglio intascare, anche in più anni, il più possibile di quanto dovuto, piuttosto che far fallire una società od un'azienda, senza intascare un solo euro...
Vi sembra tanto una caxxata?
E ripeto: non facciamo i paragoni con un semplice cittadino, perchè, ripeto, a questa legge può appellarsi solo chi non ha accumulato il debito, e mi pare una differenza sostanziale...
Oltre tutto a questa legge non si è appellata solo la Lazio, ma altre 180 aziende di ogni ramo produttivo, ed il loro fallimento comporterebbe per l'Erario una perdita di soldi che lo Stato non si può proprio permettere...
Insomma augurarsi il fallimento di tutte queste società non mi sembra geniale, anche perchè i mancati introiti per l'Erario ricadrebbero, come al solito, sugli onesti cittadini...
Possiamo discutere se la legge sia giusta o no, ma se una legge viene votata ed approvata, fino a prova contraria chi vi si appella non è un disonesto, soprattutto in questo caso, dove Lotito, che non ha, ripeto, accumulato il debito, si impegna a pagarlo in quasi tutta la sua totalità: 140 milioni di euro sui 157 dovuti...certo in 23 anni, ma per lo Stato è meglio intascare 140 milioni in 23 anni piuttosto che non intascare una mazza

scusa c'era una legge e lazio se ne avvalsa per far valere i suoi inetyressi..io nn do della ladra alla lazio..chiunque l'avrebbe fatto al suo posto.
pero' x favore e' ora di finirla di giustificare ogni cosa col fatto che se lo stato nn accetta determinati compromessi alla fine ci perde di +.Esistono valori quali"la legge e' = x tutti" e "giustizia"che nn hanno valore.E se lo stato ci deve rimettere pur di fare giustizia equa..beh allora che ci rimetta.La giustizia nn puo' in nessun modo essere condizionata dal "ricatto"della convenienza economica.Stimao vivendo un periodo di depauperamento degli ideali senza precedenti..vedi i bei insegnamenti che questo governo attuale ci sta dando con i condoni vari.Dico sl che e' una vergogna!Io avrei preferito che si fosse fatto un bel giro di vite..ricordate che la legge ha valore se le persone a cui sono sottoposte sono certe dell'esecutibilita'.Alla fine tutti trovano sempre il cavillo per farla franca..tutti i forti ovvioamente..x i deboli invece..