xè crociffigiere intel (p4)?

[^TiGeRShArK^]

tranquì tutto a posto.
x il consumo del centrino e il super pi lo faccio + tardi se trovo un pò di tempo..... ora avrei un pò di cose da fare...

[lele2004]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
contento tu.......

boh.. guarda... che ti devo dire...
dico solo che in prestazioni (secondo me) si equivalgono...
poi dipende da quale componente il sistema è "limitato"...
ma in quanto a problemi... con intel... siamo a ZERO



ciao

[Tbread-inside]

Originariamente inviato da Mister_Satan
beh a parte che sto tono da professore mi scoccia sempre...
i corsi magari dovrai farli tu se necessario, di modestia...
quanti anni nel settote?
cassetto del laboratorio NON vuol dire cpu rotte da me o dai miei colleghi MA guasti di ritorno dai vari clienti la maggior parte dei quali la cpu non la ha neppure toccata nè conosce il termine overclock!
i nuovi prescott non scaldano certo come prima e consumano sensibilmente meno

ora, se a detta di tutti amd a quanto sembra ha sempre insegnato ai poveri di santa clara, come mai il mercato ha sempre reagito diversamente? colpa della pubblicità, già....

ti chiedo scusa , non volevo fare il professore , volevo solo chiarire un po' di cose , anni nel settore ??? 22 , non sono pochi no ?
so' che i nuovi prescot consumano meno , ma sempre piu' della controparte !
intel vende di piu' perche' e' arrivata prima a certi risultati e anche come dici tu , il potere della pubblicita' e' immenso , mi si presenta gente in negozo che non sa nemme nodell'esistenza dei processori amd , conosce solo pentium , neanche intel , ma Pentium !

[Tbread-inside]

Originariamente inviato da zakkos
a si... proprio belli quelli x ufficio.... noi abbiamo dei fujistu-siemens con athlon 1700+.... win2000-sp4 e office xp, basta, solo quello e per carità... manco a mettere i pedali sotto la scrivania... piantati!
Avessi p3 1000 sarei + contento...

ecco un'altra cosa che non mip iace , quando la gente comincia a fare così , il discorso e' , processore buono su piattaforme economiche con periferiche lente , poi ovviamente si da colpa al processore , come quando uno arriva dopo aver preso un XP 3000 al supermercato dicendomi , e' lento , lo apro e scopro , memoria ddr 333 cas3 che non si sa nemmeno la marca, audio e video integrati con memoria condivisa per la parte video , hard disk fujitsu ( i peggiori ! ) a 5400 rpm e che cacchio , poi e' colpa di AMD....

[zakkos]

Originariamente inviato da Tbread-inside
ecco un'altra cosa che non mip iace , quando la gente comincia a fare così , il discorso e' , processore buono su piattaforme economiche con periferiche lente , poi ovviamente si da colpa al processore , come quando uno arriva dopo aver preso un XP 3000 al supermercato dicendomi , e' lento , lo apro e scopro , memoria ddr 333 cas3 che non si sa nemmeno la marca, audio e video integrati con memoria condivisa per la parte video , hard disk fujitsu ( i peggiori ! ) a 5400 rpm e che cacchio , poi e' colpa di AMD....

no... dico no xché c'ho dato un'occhio dentro...

la memoria non lo so xché avrei dovuto rimuovere l'alimentatore e non sarebbe poi stato "abbastanza veloce" da rimontare in un minuto (sai, a volte il capo gira...) l'hd è un maxtor da 40 gb 7200 giri (quello ad un piatto solo)... poi che dire... c'è un matrox 450 32ddr... un dvd sony credo (almeno non è un lg ne nec ne pioneer)... un master philips ... ha.... già 256 mb ram che ripet, non ho il tempo di star li a smontar tutto... cmq ad occhio sarà una marca xyz da cas 2,5 se va bene o addirittura 3, come hai detto tu....

sarai nel settore da 22 anni, ok, ma non puoi dirmi di no quando affermo che amd mi da l'impressione di "perdere colpi" in applicazioni pesanti... chiaro che in word non si vede... ma sul video editing, sul fotoritocco, desktop publishing ecc ecc non lo vedo questo "mostro di potenza" come molti lo dipingono.

La mia opinione.. e forse è soggetta a revisione dopo che avrò toccato con mano un 939... rimano che p4 nw su 875 non ha rivali.

ho letto su questo stesso forum... forse in un'altra sezione o addirittura qui... che un amd ha fatto 28 al super pi con freq. effettiva a 3000mhz e che un p4 3000 non lo avrebbe fatto.... ecchecc@zzo però.... un amd a 3000mhz sarebbe un amd 4000+ (credo..) o no? perchè fare sti paragoni col p4.3000... perché certa gente perde sempre l'occasione di stare zitta? o meglio, perché perde l'occasione di rimanere ferma con le dita?

chiso il discorso, mi disiscrivo dalla discussione tanto ha raggiunto toni patetici e poco tecnici, me in primis.

ciao

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Tetsuya1977
Ho il doppi degli anni che chiedi.Fatti un giro fuori e divertiti,che il bambino guardado l'avatar e i post sei proprio tu.Salutami Gallarate e i suoi asili nido.

quanti anni sprecati

[checo]

Originariamente inviato da Milosevik
D'accordo su tutto Dottore , però non ho capito perchè paragonare l'ultimo core di AMD , con processori vecchi di anni come P3 , il P4 Northwood , dovrebbe essere a 0,13 anch'esso .

Ciao

no a 0.18 e 0.25 i primi athlon slot a sino a 750 mhz

[Tbread-inside]

Originariamente inviato da zakkos
no... dico no xché c'ho dato un'occhio dentro...

la memoria non lo so xché avrei dovuto rimuovere l'alimentatore e non sarebbe poi stato "abbastanza veloce" da rimontare in un minuto (sai, a volte il capo gira...) l'hd è un maxtor da 40 gb 7200 giri (quello ad un piatto solo)... poi che dire... c'è un matrox 450 32ddr... un dvd sony credo (almeno non è un lg ne nec ne pioneer)... un master philips ... ha.... già 256 mb ram che ripet, non ho il tempo di star li a smontar tutto... cmq ad occhio sarà una marca xyz da cas 2,5 se va bene o addirittura 3, come hai detto tu....

sarai nel settore da 22 anni, ok, ma non puoi dirmi di no quando affermo che amd mi da l'impressione di "perdere colpi" in applicazioni pesanti... chiaro che in word non si vede... ma sul video editing, sul fotoritocco, desktop publishing ecc ecc non lo vedo questo "mostro di potenza" come molti lo dipingono.

La mia opinione.. e forse è soggetta a revisione dopo che avrò toccato con mano un 939... rimano che p4 nw su 875 non ha rivali.

ho letto su questo stesso forum... forse in un'altra sezione o addirittura qui... che un amd ha fatto 28 al super pi con freq. effettiva a 3000mhz e che un p4 3000 non lo avrebbe fatto.... ecchecc@zzo però.... un amd a 3000mhz sarebbe un amd 4000+ (credo..) o no? perchè fare sti paragoni col p4.3000... perché certa gente perde sempre l'occasione di stare zitta? o meglio, perché perde l'occasione di rimanere ferma con le dita?

chiso il discorso, mi disiscrivo dalla discussione tanto ha raggiunto toni patetici e poco tecnici, me in primis.

ciao

ma infatti se elggi quello che ho scritto prima dico che con gli ultmim nortwood e le varie migliorie apportate allo stesso intel e' di nuovo davanti !
ma da qui a dire che un xp 1700 e' una chiavica ehehe
sul fattore prestazioni in overclock parlando di tempi al super pi , hai ragione , ma io non ho mai parlato di oc !
e non rischiare col capo in giro !

[Mister_Satan]

Originariamente inviato da Tbread-inside
ti chiedo scusa , non volevo fare il professore , volevo solo chiarire un po' di cose , anni nel settore ??? 22 , non sono pochi no ?
so' che i nuovi prescot consumano meno , ma sempre piu' della controparte !
intel vende di piu' perche' e' arrivata prima a certi risultati e anche come dici tu , il potere della pubblicita' e' immenso , mi si presenta gente in negozo che non sa nemme nodell'esistenza dei processori amd , conosce solo pentium , neanche intel , ma Pentium !

ok capisco e so benissimo cosa intendi con la seconda parte...
forse è proprio questo atteggiamento che induce negli appassionati ed esperti nel settore una sorta di "antipatia" verso intel....
per non vedersi nella massa ignorante....
però credo proprio che non si debba neppure esagerare dall'altra parte dicendo AMD rulez intel sega !

cmq credo che il 3d sia finito perchè la discussione è come tra tifosi di calcio, non ha ne avrà mai fine ed è sempre la stessa da secoli solo aggiornata con l'hardware!

ciao a tutti!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Milosevik
D'accordo su tutto Dottore , però non ho capito perchè paragonare l'ultimo core di AMD , con processori vecchi di anni come P3 ,

L'ho fatto semplicemente perché qualcuno sosteneva che i P3 sono stati abbandonati prematuramente e che sarebbero potuti arrivare a frequenze più elevate. Ciò non è affatto vero, come ho già scritto.

il P4 Northwood , dovrebbe essere a 0,13 anch'esso .

Ciao

Esattamente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
appunto se vuole un po' di longevità deve aspettare...visto che anche le schede di facia media saranno dalla prossima generezione (in alcuni casi già da questa...6600GT) solo PCI-Ex...quindi anche uno abituato a prendere schede di fascia media dovrà mettere in conto il cambio mobo in caso di cambio scheda video.

Ma è già un po' diverso rispetto a quelle di fascia alta: la quota di mercato è più elevata, e non a caso sono disponibili soluzioni AGP.
E' chiaro poi che ci sono case come nVidia che hanno deciso di riservare anche questa fascia al solo PCI-Express, ma sono scelte personali.

senza contare che chi acquista adesso 939 spendendo 400? per la sola CPU non credo faccia parte di una categoria molto estesa di utilizzatori..sicuramente invece tra gli acquirenti di 939 una grossa percentuale acquista anche schede video top di gamma

Dipende da quel che ci devi fare. Io, ad esempio, preferisco sbilanciare il sistema verso la CPU, usando schede video di fascia media.

arrivano già a 667 quasi tutti i modli DDRII 533 attualmente in commercio come risulta da una prova apparsa su questo stesso sito (quando parlavo di 350-400 intendevo DDRII 700 o DDRII 800..queste sono di là da venire anche se le corsair 533 arrivano a 728 a )...

Ricordo bene. Ma questo è un fattore contingente: non è detto che tutte le DDR2 ci arrivino, anche perché tra un po' di mesi il mercato sarà invaso anche da soluzioni economiche...

in realtà adesso secondo me è solo una questione di prezzo...prezzo che comunque non è ormai molto dissimile da quello delle DDR di marca (anzi è inferiore)

Ma non sono ancora allineati: per questo hanno difficoltà a "prendere piede"...
In ogni caso, a frequenze di 667Mhz ritengo che dovrebbe essere abbinato un bus a 1334Mhz, per evitare di aggiungere ulteriori latenze a quelle già insite nell'uso di questo tipo di memorie...

comunque prima mi parli di ddr500 e ddr600 per A64 e poi mi dici che non parli di OC ?

Ma l'ho fatto soltanto rispondendo a te che ne parlavi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
piano...Intel NON ha bisogno di spingere la frequenza sui P-M: non ha praticamente concorrenza e ne vende a milioni già così.

Ma si sono fermati velocemente con le frequenze, per quanto riguarda Banias: questo qualcosa dovrà pur significare, no?

Detto questo test dimostrano che i dothan arriverebbero senza problemi a 2.4ghz...

Sì, ma Dothan è a 0,09 ed è appena arrivato: è chiaro che ci sono margini di crescita. Bisogna vedere a quanto riuscirà ad arrivare...

Intel non presenta cpu a 2.4ghz in campo mobile semplicemente perchè non ne ha bisogno...

Questo non puoi saperlo a priori: neppure dei P4 a 3,2Ghz con HT c'era bisogno nel campo mobile, ma sono arrivati e sono venduti, perché evidentemente qualcuno che li richiede c'è...

un po' come AMD non tira fuori il 4000+ perchè non ne ha bisogno, non certo perchè l'attuale a64 non potrebbe arrivare a 2.6 ghz

Qui il discorso è diverso: Intel di già non ha soluzioni "di pari grado" per contrastare AMD, per cui non c'è bisogno di presentarle. Nei desktop la corsa è sempre stata fatta sui Mhz: una volta raggiunta la vetta, è il concorrente che è indietro a dover fare il passo successivo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zakkos
ok, i proci li costruiva l'Admvance Micro Device ma non erano progetti sui

giusto dott. cdimauro?

Fino al 386 sì, e mi pare normale: AMD doveva semplicemente produrre processori per conto di Intel, che non ce la faceva a sostenere la domanda.

Poi AMD ha presentato un suo progetto per il 486. E questo perché, come dicevo, non è che fosse l'ultima arrivata per quanto riguarda la progettazione di processori...

[cdimauro]

Per inciso: sul computer principale ho un XP1700+ (frequenza di default 1466Mhz) tirato a 2200Mhz con un dissipatore da 15 euro. Altro che "chiavica"...

[Mister_Satan]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo non puoi saperlo a priori: neppure dei P4 a 3,2Ghz con HT c'era bisogno nel campo mobile, ma sono arrivati e sono venduti, perché evidentemente qualcuno che li richiede c'è...

Qui il discorso è diverso: Intel di già non ha soluzioni "di pari grado" per contrastare AMD, per cui non c'è bisogno di presentarle. Nei desktop la corsa è sempre stata fatta sui Mhz: una volta raggiunta la vetta, è il concorrente che è indietro a dover fare il passo successivo.

ehm, ti contraddici però: sostieni che amd è talmente superiore che non ha bisogno x adesso di spingersi oltre, salvo poi negare la stessa cosa nel campo mobile, dove centrino è anni luce avanti ad amd, (e lo dico avendo un acer col 2800-M che col centrino ha poco da spartire, quì proprio intel è un altro pianeta).

AMD quì non ha soluzioni di pari grado e dovrebbe svegliarsi, anche se centrino è un progetto costoso, e quindi intel non ha bisogno di presentare slz superiori, tu sostieni il contrario proprio nellafascia dove il divario è + netto!!

Peraltro dimenticando che se amd fosse già così avanti anche nele cpu x desktop cercherebbe di surclassare intel, perchè lasciarsi sfuggire una tale occasione di immagine per chi ne ha così bisogno?

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da cdimauro


Questo non puoi saperlo a priori: neppure dei P4 a 3,2Ghz con HT c'era bisogno nel campo mobile, ma sono arrivati e sono venduti, perché evidentemente qualcuno che li richiede c'è...

no questo lo posso sapere a priori con un buon margine di approssimazione: AMD in campo mobile raccoglie le briciole delle briciole...è confinata al mercato ultra economico dove comunque detiene una percentuale minore che in campo desktop.
Anche se ha lanciato gli A64mobile questo non gli ha fatto recuperare troppo terreno nei portatili di fascia alta: un po' per miopia degli acquirenti, un po' perchè per il genere di clientela a cui si rivolge il pentium-m ha comunque una marcia in più.

A che pro lanciare un dothan 2.2 ghz adesso? perchè far abbassare il prezzo del 2.0 quando lo stesso si trovano acquirenti e questi stessi acquirenti non considerano nemmeno di striscio la controproposta AMD (che onestamente è tale solo a livello prestazionale perchè i consumi la vedono comunque ancora distante)? è esattamente lo stesso discorso che fa AMD in campo Desktop: "vendo già il 3800+ a 600 e fischia € perchè introdurre un 4000+ adesso che il mio concorrente non è in grado di proporre un'alternativa e diminuire i margini di guadagno sui 3800+?"

[Correx]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
(...)Mai provato a guardare ke marca avessero i 386??? velo dico io. Moltissimi erano marchiati Advanced Micro Device e questo perchè la intel non aveva neanche lontanamente la capacità produttiva che ha al giorno d'oggi e si affidava anche ad altri produttori per produrre chip.
(...).

ehm non è andata esattamente cosi
All'epoca non si vendevano proci e mobo sfusi, ma un produttore esterno assemblava il pc completo... Credo che fu Compaq per prima a fare uscire il 386 , intel ovviamente... Ma gia taiwan aveva imparato a produrre i propri <<cloni>> , assemblando pc con proci intel, amd, cyrix e ibm. Il 386 33mhz , 32bit intel fu una pietra miliare nella storia dell'informatica. Ancora oggi praticamente, grazie alla palla al piede del software, sfruttiamo i nostri proci come se fossero dei 386 enormemente accelerati !
Quindi uscì il 486 di intel , un 386 + 387, il coprocessore matematico x i calcoli in virgola mobile.. E AMD iniziò la sua <<fortuna>> immettendo sul mercato 486 senza coprocess. a prezzi molto competitivi... Ecco quindi la strategia che sembra funzionare ancora oggi ! AMD ha cercato di produrre proci sempre con un buon rapporto prezzo/convenienza

[^TiGeRShArK^]

bhè oddio.... le migliorie del 486 rispetto al 386 non erano solo basate sul coprocessore matematico....
io avevo un 386 SX a 25 mhz + i387, ma non era neanche lontanamente paragonabile ad un 486.
Inoltre a immettere i primi 486 senza coprocessore matematico sul mercato fu proprio la INTEL, ke introdusse i 486 sx.
(tra l'altro ora ke ci penso anke un 486 sx a 25 mhz le dava sonoramente al mio procio.....)

[Correx]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
bhè oddio.... le migliorie del 486 rispetto al 386 non erano solo basate sul coprocessore matematico....
io avevo un 386 SX a 25 mhz + i387, ma non era neanche lontanamente paragonabile ad un 486.
Inoltre a immettere i primi 486 senza coprocessore matematico sul mercato fu proprio la INTEL, ke introdusse i 486 sx.
(tra l'altro ora ke ci penso anke un 486 sx a 25 mhz le dava sonoramente al mio procio.....)

beh...praticamente i 486 erano 386+387... La <<miglioria>> piu importante fu praticamente questa. ( Il pentium successivamente fu davvero un procio rivoluzionario ! Anche se ricordo che i primi esemplari furono tutti ritirati da intel xche facevano errori nelle divisioni credo .Una bella mazzata x intel, che però si riprese subito perchè amd non era ancora molto competitiva...Sfornava appunto i 486dx4 100 che prendevano davvero sonore legnate dal successivo step di Pentium ).
Avevo il 386 33 ,poi gli aggiunsi un coprocessore cyrix solo x fare girare 3dstudio , comunque è proprio questo il periodo in cui inizia ad affacciarsi amd sul mercato...
Passai al 486 amd , credo a 25mhz ma poi lo cambiai per tornare a mamma intel con il 486 dx2 66mhz, un altro procio <<storico>> per giocare degnamente a... doom
Per fare paragoni durante gli anni bisogna rispettare l'ordine temporale delle uscite, non ha senso confrontare proci anche se solo di pochi mesi di differenza..

[zakkos]

Originariamente inviato da Correx
per tornare a mamma intel con il 486 dx2 66mhz, un altro procio <<storico>> per giocare degnamente a... doom

ti ricordi l'overdrive? praticamente il 486 dx2 a 80mhz?