HIROSHIMA e NAGASAKI

[Topomoto]

Trovate che ci sia molta differenza tra il premere un pulsante e sganciare una bomba (il concetto di "nucleare" all'epoca non esisteva) o infilzare qualcuno con la baionetta? Personalmente ritengo molto più shoccante e traumatizzante (per un militare) la seconda.

Gli effetti terribili di quelle bombe non erano conosciuti (difatti non sono mai più state utilizzate, anzi le ritengo un deterrente), e nessuno può dire come avrebbe potuto evolversi il conflitto se non fossero state sganciate.

PS: per il fatto che quella su Nagasaki è stata sganciata dopo, e quindi si sapevano gli effetti....non è esattamente vero: le due bombe erano di concezione diversa, quindi non c'erano certezze (se non magari nelle menti di chi le ha concepite).

[evelon]

Originariamente inviato da elfly
hai ragione non lo so nemmeno io quello che mi sconvolge quello che non vuole entrarmi nella testa e che nemmeno io voglio capire.
bo, forse voglio sapere come si sentivano quelli che dovevano sganciarel a bomba su nagasaki sapendo che bomba era, oppure mi sconvolge che l'abbiano fatto pur sapendo che era una nucleare ... lo so che hanno eseguito solo ordini lo so è questo che bo non mi entra in testa e che non accetto

Cosa c'è di strano sul fatto che l'abbiano eseguito ?

Tu non l'avresti fatto?
Sinceramente non ci credo, primo perchè per certe cose c'è la corte marziale, secondo perchè in guerra o vinci o perdi...

Se l'America non avesse costretto il Giappone alla resa sarebbe stato il Giappone a costringere l'America alla resa...e non lo avrebbe fatto convincendola con rose e fiori ma con bombe e spari (come hanno tentato di fare all'inizio a Pearl Harbour del resto).

Insomma non mi sembra ci sia nulla di così "strano"

[evelon]

Originariamente inviato da Gemma
a parte il fatto che mi riesce veramente difficile crederlo...
ma io rispondevo alla tua di affermazione, che per te era equiparabile ad un normale bombardamento.

Credici perchè è vero

Lo stesso Fermi (il padre dell'atomica) nei primi anni di ricerche portava in giro recipienti con all'interno una reazione neutronica prendendoli con le mani....

Nessuno di noi oggi farebbe una cosa del genere senza una tuta anti radiazioni eppure lo scopritore dell'energia atomica...

Ed ancora: per andare a verificare gli effetti delle esplosioni nel deserto gli scienziati usavano un....mezzo blindato con delle semplici paratie in piombo....

Negli anni 50 facevano esercitazioni militari con l'esplosione di bombe ma l'unica protezione degli stessi militari erano dei ridicoli occhialini per la forte luce..

Basta?
In effetti le radiazioni ed i loro effetti sul corpo umano (specialmente gli effetti stocastici a lungo termine) sono state studiate molto più tardi.

[evelon]

Originariamente inviato da Topomoto
Trovate che ci sia molta differenza tra il premere un pulsante e sganciare una bomba (il concetto di "nucleare" all'epoca non esisteva) o infilzare qualcuno con la baionetta? Personalmente ritengo molto più shoccante e traumatizzante (per un militare) la seconda.

Ma infatti il punto è proprio questo.

Un morto è un morto punto e basta...

Se ne frega se è stato ucciso da un'atomica, da una bomba al fosforo, da una pallottola, da una baionetta o da una sassata in testa...

La guerra sarebbe sempre da evitare (e siamo d'accordo) ma in un mondo reale e non utopico è impossibile far sempre convergere gli interessi e le volontà di tutti...

[elfly]

ma ho letto in moltissimi articoli che è quasi chiaro come il sole che quello fosse più che altro un esperimento.
io parlo per cose che leggo.

non sto dicendo se l'avrei fatto o meno, ma è brutto pensare (è brutto per me) che quell'uomo non abbia avuto un minimo di rimorso di coscienza tutto qui.

e poi non sto parlando di differenza tra sganciare una bomba e infilzare, impalare, bruciare vivo un uomo o quello che vuoi tu.

parlavo solo di rimorsi.
tutto qui. si è parlato molto del grupo dell'enola, il capitano, colui che schiaccio il pulsante, ecc... e sappiamo più o meno che "fine" hanno fatto.
volevo sapere invece come sono andate poi le vite di coloro che hanno sorvolato nagasaki.

[evelon]

Originariamente inviato da Second Reality
Anche i terroristi hanno dichiarato guerra.
Dvono farti avere la carta bollata altrimenti non accetti il dato di fatto?

Per come la vedo io molti di noi non prendono semplicemente il dato di fatto.
E' stata un'aggressione a civili.

Come ce ne sono molte altre, ma questo non giustifica il fatto.

Ma scherzi ?

C'era GIA' una guerra (peraltro scatenata dai giapponesi)..altro che carta bollata...

Secondo te, posto che era NECESSARIO, dare una dimostrazione di superiorità schiacciante anche se nel pacifico le isole fortificate stavano dando filo da torcere alle truppe convenzionali dove dovevano usarla ?

Ti pare realistico che chiamassero l'imperatore (ricordiamo che era una divinità) in un campo deserto e gli dicessero "guarda bene: o ti arrendi o te la facciamo saltare in testa..." ?

Quale dato di fatto ?

[ni.jo]

Originariamente inviato da evelon
Ma infatti il punto è proprio questo.

Un morto è un morto punto e basta...

Se ne frega se è stato ucciso da un'atomica, da una bomba al fosforo, da una pallottola, da una baionetta o da una sassata in testa...

La guerra sarebbe sempre da evitare (e siamo d'accordo) ma in un mondo reale e non utopico è impossibile far sempre convergere gli interessi e le volontà di tutti...

forse ci sono armi terribili come un lanciafiamme che ti sciolgono la faccia, ma applicata in vasta scala ammetterai che la cosa è alquanto disumana... un morto è un morto, ma ci si augura che la morte sia veloce e indolore: rispetto a chi si trovava nell'occhio dell'esplosione e di cui è rimasta solo una foto sul muro le sofferenze portate dalle ustioni furno immani e la maggior parte nemmeno paragonabili ai 20 minuti di agonia di una baionetta: ma la cosa orribile è che se ferisci un soldato con la baionetta la ferita non si trasmettera ai figli e ai figli dei figli sino ad oggi.


edit: stò partendo dal presupposto che oltre al livello di potenza raggiunto dall'esposione e dal calore gli americani e Fermi non conoscessero effetti a lungo termine.

[Topomoto]

volevo sapere invece come sono andate poi le vite di coloro che hanno sorvolato nagasaki.

Credo siano andate nello stesso modo di chi ha infilzato, impalato, sparato, sgozzato....
Fa differenza uccidere 1-10-100-1.000-10.000-100.000 persone? Dov'è il "limite" dopo il quale compare il rimorso? Ci sarà sicuramente chi non dorme la notte per averne uccisa una, come chi fa sonni tranquilli con 1000 morti sulla coscenza. L'uomo è così.

[Supersubway]

Originariamente inviato da kingv
io penso che quasi tutti i membri dell'equipaggio sapessero che cosa stavano facendo.
magari non sapevano esattamente che tecnologia veniva impiegata dallo)e bombe (differenti tra loro, tra l'altro, una era all'uranio l'altra al plutonio) ma della potenza ne erano al corrente.

tieni conto soltanto della manovra assurda che i B29 furono costretti a fare per evitare di essere spazzati via dall'esplosione (virata secca e picchiata folle a rischio di andare in pezzi per prendere abbastanza velocità per trovarsi a almeno una ventina di chilometri al momento dello scoppio).
non puoi chiedere a capitano e pilota di fare una manovra del genere senza giustificarla

Dovevano pure indossare gli occhialini per non rimanere abbagliati...

CMQ ci voleva poco a lasciare l'equipaggio destinato a nagasaki completamente all'oscuro... mica c'era internet !

E non sapevano della bomba atomica in quanto tale... ma le dimensioni e il fatto di sganciare un'unica bomba non lasciavano molte interpretazioni...

[elfly]

forse è una domanda scema ma ...
gli effetti delle due bombe a distanza di 59 anni si vedono ancora?
nascono ancora bambini deformi, ecc..???

[ni.jo]

Originariamente inviato da elfly
forse è una domanda scema ma ...
gli effetti delle due bombe a distanza di 59 anni si vedono ancora?
nascono ancora bambini deformi, ecc..???

credo proprio di si.

[Supersubway]

Originariamente inviato da Nevermind
Per me è stato il + grande atto terrorista della storia.

Non vi sono giustificazioi per quella atrocità.

Saluti.

Interessante... credo che ti manchi un po' di cognizione di causa... perchè 40.000 morti davanti a 20.000.000 sono obiettivamente pochi. Sempre morti, ma...

[Supersubway]

Originariamente inviato da ni.jo
credo proprio di si.

Oggi Hiroshima è una città normale, come Bologna o Firenze, la gente vive la propria vita, il livello di radiazioni non è più alto e pericoloso da sconsigliarne la vita.

[sheva]

Pensare che praticamente è un invenzione italo-tedesca ... pensate se la bomba fosse stata nelle mani di Hitler ... se i vari Szilard, Einstein e Fermi non riuscirono a fuggire dalla Germania e dall'Italia ...

[elfly]

Originariamente inviato da sheva
Pensare che praticamente è un invenzione italo-tedesca ... pensate se la bomba fosse stata nelle mani di Hitler ... se i vari Szilard, Einstein e Fermi non riuscirono a fuggire dalla Germania e dall'Italia ...

sarà anche retorica, ma come si dice, la storia non si fa con i "SE"...
e se posso permettermi, nemmeno il futuro...

[sheva]

Originariamente inviato da elfly
sarà anche retorica, ma come si dice, la storia non si fa con i "SE"...
e se posso permettermi, nemmeno il futuro...

e allora che ti chiedi a fare SE hanno avuto dei rimorsi ??

[Chromo]

Chi non l'ha mai visto lo prenda in offerta.

http://www.dvd.it/page/dett/arti/211...rno_dopo_.html

[ni.jo]

Originariamente inviato da Supersubway
Oggi Hiroshima è una città normale, come Bologna o Firenze, la gente vive la propria vita, il livello di radiazioni non è più alto e pericoloso da sconsigliarne la vita.

parlavo di effetti genetici: non sono così estesi come si può pensare (la percentuale di problemi genetici è di poco più alta), ma si tramandano ai figli: non è passato poi così tanto tempo.
Cmq Hiroshima non è una città come altre, se avrai modo di vedere il loro peace park museum.

Aggiungo un particolare: non è corretto dire che il Giappone non volesse arrendersi: quello che non accettava era una resa incondizionata “Il Giappone si sarebbe arreso certamente entro il 31 dicembre del 1945, e con ogni probabilità prima del 1 novembre 1945, anche se la bomba atomica non fosse stata lanciata, anche se la Russia non fosse entrata in guerra, ed anche se non si fosse programmato e contemplato alcuna invasione”(U. S. Strategic Bombing Survey, del 1946)

[Supersubway]

Originariamente inviato da ni.jo
parlavo di effetti genetici: non sono così estesi come si può pensare (la percentuale di problemi genetici è di poco più alta), ma si tramandano ai figli: non è passato poi così tanto tempo.
Cmq Hiroshima non è una città come altre, se avrai modo di vedere il loro peace park museum.

Aggiungo un particolare: non è corretto dire che il Giappone non volesse arrendersi: quello che non accettava era una resa incondizionata “Il Giappone si sarebbe arreso certamente entro il 31 dicembre del 1945, e con ogni probabilità prima del 1 novembre 1945, anche se la bomba atomica non fosse stata lanciata, anche se la Russia non fosse entrata in guerra, ed anche se non si fosse programmato e contemplato alcuna invasione”(U. S. Strategic Bombing Survey, del 1946)

Io sono stato a Hiroshima 4 anni fa.
CMQ il giappone non si sarebbe arreso, la mentalità non lo permetteva... poi chissà...

[ni.jo]

Originariamente inviato da Supersubway
Io sono stato a Hiroshima 4 anni fa.
CMQ il giappone non si sarebbe arreso, la mentalità non lo permetteva... poi chissà...

di certo non avrebbe accettato il tipo di resa incondizionata che volevano imporre gli usa.


Hiroshima e il museo non ti suggeriscono che sia un posto speciale e che la cosa sia stata un pò più "particolare", differente, che quello che successe a Dresda o Torino?