Sulle armi di distruzione di massa...

[parax]

Originariamente inviato da izutsu
Già... le esplosioni nel deserto avvenivano nelle "vicinanze" di fattorie... con i loro mandriani dentro...

chissà allora cosa erano quei filmati che ho visto, dove centinaia di militari erano seduti sul terreno e facevano saltare nelle vicinanze una bomba, la voce dello speaker gli diceva ironica con accento yankee guardate quel fungo ma mettetevi gli occhiali è molto + forte del sole.

[sbomberino]

sinceramente non capisco cosa voglia dire mettere in relazione l'uso delle atomiche americane con l'uso dei gas nella prima guerra mondiale...
state tranqui cmq che gli attentati li hanno fatti fin'ora a simboli politici o economici... se dovesse "succedere" qualcosa in altri luoghi non credo che sarà per opera di "questi" terroristi...

[izutsu]

Originariamente inviato da parax
chissà allora cosa erano quei filmati che ho visto, dove centinaia di militari erano seduti sul terreno e facevano saltare nelle vicinanze una bomba, la voce dello speaker gli diceva ironica con accento yankee guardate quel fungo ma mettetevi gli occhiali è molto + forte del sole.

Se è per questo c'erano anche gli scienziati in quei filmati...

[izutsu]

Originariamente inviato da sbomberino
sinceramente non capisco cosa voglia dire mettere in relazione l'uso delle atomiche americane con l'uso dei gas nella prima guerra mondiale...

Nulla... qualcuno aveva detto che gli americani hanno esperienza riguardo le armi di distruzioni di massa e io gli ho ricordato che noi europei per primi abbiamo molta esperienza nel campo... tutto qui

[ni.jo]

Originariamente inviato da evelon
molto inconsapevoli.

Agli inizi degli studi sulla radioattività Fermi portava un contenitore con le primissime reazioni a catena autosostenute con le mani !!
Le primissime conoscenze mediche sugli effetti delle radiazioni sull'uomo sono proprio dovute ai medici militari degli USA che furono mandati a curare la popolazione civile delle due città giapponesi.

Fermi morì per un tumore all'apparato digerente che, ovviamente, non si può attribuire con sicurezza alle radiazioni ma..

Le tute disponibili a quei tempi (tra cui quella di Fermi) non erano in grado di proteggere efficacemente un uomo.

sapevano degli effetti negativi, forse avevano lacune su quanto potessero esserlo.
Marie Curie, mi pare studiò di persona su sè stessa gli effetti dannosi delle sostanze radioattive con cui era stata tanto a lungo in contatto e morì nel 1934, ben prima di Hiroshima.
Forse, ripeto, non prevedevano effetti così devastanti.

[izutsu]

Originariamente inviato da ni.jo

Forse, ripeto, non prevedevano effetti così devastanti.

Ecco, io credo questo... nessuno poteva sapere, non si sono fatte ricerche prima... purtroppo

[parax]

Originariamente inviato da izutsu
Se è per questo c'erano anche gli scienziati in quei filmati...

non vedo perchè allora hai tirato fuori i russi

[izutsu]

Originariamente inviato da parax
non vedo perchè allora hai tirato fuori i russi

Non li ho tirati fuori io...

[jumpermax]

Originariamente inviato da parax
ma dai, 1200 esperti della Cia, non l'impiegatuccio che per fare il figo lascia la rivelazione bomba, impegnati da mesi nelle ricerche delle armi proibite in Iraq sono giunti alla conclusione «che il temuto Alì il chimico altro non era che un bluff». Il capo del team di esperti ha riferito alla commissione parlamentare sui servizi d'intelligence, che l'esame delle comunicazioni interne all'esercito iracheno sulla possibilità di usare le armi di distruzione di massa non era che «un disperato tentativo del rais per fermare l'intervento alleato». Ma in realtà non sono mai esistite.

Mai esistite? e gli stermini di massa come li ha fatti Saddam a colpi di puzzette?

[ally]

...."L'altro terrorismo" puntata di report riguardante i paesi occidentai e il loro legame con il terrorismo....è in stream....56K warning

[jumpermax]

Originariamente inviato da ally
...."L'altro terrorismo" puntata di report riguardante i paesi occidentai e il loro legame con il terrorismo....è in stream....56K warning

mamma mia che peccato... ho il 56k e mi perderò questa perla d'autore i sedicenti giornalisti... bisognerebbe far loro un monumento.....

[ally]

Originariamente inviato da jumpermax
mamma mia che peccato... ho il 56k e mi perderò questa perla d'autore i sedicenti giornalisti... bisognerebbe far loro un monumento.....

...stai scherzando vero?

[jumpermax]

Originariamente inviato da ally
...stai scherzando vero?

certo... non sono minimamente contento di avere il 56k!
(e per il monumento.... )

[ally]

Originariamente inviato da jumpermax
certo... non sono minimamente contento di avere il 56k!
(e per il monumento.... )

...secondo te report è una buffonata

[LittleLux]

135.000 soldati, un migliaio di super esperti, tutti i servizi segreti americani messi insieme (senza considerare il resto degli occupanti occidentali), non sono riusciti, in 6 mesi, a trovare uno straccio di arma chimica...forse è perchè non ci sono?
Vi è mai venuta in mente questa remotissima ipotesi?
No?
Forse è giunta l'ora

[LittleLux]

Originariamente inviato da ally
...secondo te report è una buffonata

Secondo alcuni, come dire, "provocatori", si

Ciao

[Booyaka]

Secondo me l'assenza di armi di distruzione di massa può essere spiegata con due motivi:

1) Saddam se ne era veramente sbarazzato prima della guerra. Ne USA ne GB in fondo hanno mai mostrato foto di laboratori chimici o di personale intento a fabbricare gas venefici, gli stabilimenti mostrati nella famosa conferenza di Bush alle UN potevano benissimo essere fabbriche di qualsiasi tipo, erano gli Americani a dire che quel comignolo serviva a questo, questo e questo, che quel camion trasportava questo, questo e quello...

2) Non le ha usate perchè ormai gas tossici & co. non sono efficaci contro un esercito ben equipaggiato e ha preferito venderle a gruppi terroristici o nazioni amiche per intascare denaro. Da quel che so (potrei sbagliarmi) già nella seconda guerra mondiale l'uso di gas tossici fu di molto inferiore alla prima guerra mondiale a cause delle migliorie negli equipaggiamenti.

[jumpermax]

Originariamente inviato da ally
...secondo te report è una buffonata

lo trovo fazioso, di parte e poco affidabile per quello che riporta.
Interessante come formato, ma poco incline ad accettare idee e posizioni diverse da quelle della redazione...

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
135.000 soldati, un migliaio di super esperti, tutti i servizi segreti americani messi insieme (senza considerare il resto degli occupanti occidentali), non sono riusciti, in 6 mesi, a trovare uno straccio di arma chimica...forse è perchè non ci sono?
Vi è mai venuta in mente questa remotissima ipotesi?
No?
Forse è giunta l'ora

beh la cosa è preoccupante.. visto che per certo c'erano negli anni 90 e non si hanno prove della distruzione... a meno che non si voglia credere alla buona fede di Saddam, che le ha distrutte si ma si è dimenticato di documentarlo, qua l'elenco di cose che mancano all'appello è lunghino... certo è plausibile che parte di questo arsenale sia "scaduto" ossia inutilizzabile.
Ma il resto? Questa roba costa... e c'è chi è disposto a pagarla bene...

[Booyaka]

Si vabbè allora ogni programma è una buffonata. Report è l'unico programma che dimostra i fatti con prove oggettive non con false interviste di parte.

Il problema è che qui in Italia ci sono situazioni talmente strane che quando le si confronta con la normalità europea sembra che si stia facendo un servizio di parte.

Anche io all'inizio pensavo che certi servizi fossero troppo mirati a dire Italia = schifo, però dopo essere stato 2 settimane in Inghilterra ti assicuro che quello che fanno vedere non sono bufale faziose (tanto per ricordare due brillanti esempi del passato: il rosso e il nero, Vox populi)