Athlon 64 - Thread ufficiale

[ax59pro_it]

Il commento più azzeccato rimane quello di HardOCP:


- l'FX e 'il PIV EE rimangono inaccessibili come prezzo.


mentre per l'ATHLON64 pur costando la metà e viaggiando
single channel ha belle belle prestazioni a 417 petroldollari
per 100 pezzi. Un prezzo certamente non inaccessibile.

Il problema sarà avere la cpu, visto che non ne arriveranno in
quantità.


Il futuro per Intel non è roseo: pensateci, è dovuta correre ai
ripari con uno XEON camuffato, ha un prescott che non ha risolto
i problemi di calore, non ha processori consumer a 64 bit.

Ditemi voi se questa è una bella situazione.... direi di no.

Ulteriore conferma e' la voce tale per cui Intel vorrebbe inserire
nel core Prescott un "wrapper" per alcune instruzioni a 64 bit.



E pensare che ai tempi dell'uscita dell'XP3200+ AMD sembrava
spacciata....

[MiKeLezZ]

Lo Yamhill o come diavolo si chiama la tecnologia a 64bit di Intel è il suo asso nella manica, così come lo è stato il P4EE .
Se per caso dovesse vedere che il mercato aggredisce il 64bit, lo implementa nei suoi processori ed ecco qua che torna in carreggiata.
Dire che Intel stia subendo è decisamente esagerato..

[terrys3]

Originariamente inviato da ax59pro_it
BELL'IDEA: PIV EE OVERCLOKKATO A 3.6GHZ CONTRO
ATHLON FX51 NON OVERCLOKKATO A 2.2GHZ



Ecco come taroccare l'INTAROCCABILE, e cioè che AMD ha fuori
una CPU che ha messo dietro (anche senza supporto ai 64bit)
INTEL in tutto: prestazioni e tecnologia.


COMPLIMENTI TOM, sempre il migliore in taroccamenti......URRAH!



Ovviamente concordo sulle recensioni sensate e cioè
ACESHARDWARE.

Perfino Anandtech che in passato ha avuto qualche accusa
si è limitata a mostrare +/- la verità.


Per quanto riguarda il 64 bit e le applicazioni e i miglioramenti
un dato sempre incontrovertibile: LAME 3.93 sotto linux 400MB
di encoding. Bench dove INTEL ha sempre stavinto.

2.0 minuti contro 3.07 minuti. Non credo serva molto per capire il
miglioramento...... su Anandtech.



Certo per dire che l'HAMMER e' dietro bisogna avere molta, molta
fantasia. Anche senza programmi a 64bit e sistemi operativi a
64bit l'HAMMER e' chiaramente migliore in generale se si pesano
tutti i bench.


Su TOMS ovviamente no. <------ stendiamo l'ultimo velo pietoso....

ancora con questa storia di Tom..... basta: cercate anche voi di essere un pò obiettivi!

[nin]

Originariamente inviato da XP2200
Se non mi sbaglio dovrebbero uscire anche le versioni 2800+ e 3000+ per athlon64.

Magari!!

Sai citare una fonte??

[Pana79]

>>ho letto i 2 articoli di hwu su athlon 64/64 - fx 51, ma sinceramente rimango con un dubbio: l'hyper transport come funziona? ...è praticamente il bus tra chipset e cpu che a differnza del "vecchio" alpha ev6 usa più fronti?

>>stò ipotizzando, se qualcuno può chiarirmi ...grazie!

>>...e poi una domandina per gli appassionati di oc ...abituati come siamo ad intervenire sulle cpu amd (dai tb ai barton) tramite i famosi ponticelli, sarà possibile fare altrettanto, quindi sbloccare molti, variare bus e voltaggi? ...il package e cambiato, "simile" alle cpu intel p4 con la placca sul die ...che ne dite? magari direttamente sui pin ...cmq forse è ancora presto per parlare!

[ax59pro_it]

Originariamente inviato da terrys3
ancora con questa storia di Tom..... E BASTA: cercate anche voi di essere un pò obiettivi!

se stai cercando solo di provocare è meglio che cambi aria.
Tutti si sono accorti delle bufale di TOMS:

guarda anche in altri forum prima di parlare:

http://www.amdforums.com/showthread.php?threadid=258994

tanto per citarne uno, ma basta che passi in molti altri.....
come quello di Xtreme, quello di Overlockers e tanti altri...


da link che ho postato.....(spero si possa linkare...)

How the H3LL can most of the posted reviews have the Athlon FX-51 and 64 winning most of the tested benchmarks and then Tom's Hardware come along saying AMD won less than 30%?????

THG has been an Intel puppet for quite a while now and that is why lotsa enthusiasts don't trust THG anymore. I remember someone showing a map of THG headquarters---a stone's throw away from an Intel building!

If I recall correctly, THG's office is actually IN the same building as the Intel HQ in Germany. I haven't visited THG since late Sept 2001 and won't ever return.

Is Intel going to offer the P4EE's in 3.4 & 3.6ghz versions or are those OC'd? If THG is going to show Intels top dog cpu OC'd in comparison benches against the FX then they should at least do the same and show benches of the FX OC'd similarly.

Yup the P4EE was Overclocked, by some 400Mhz.


Se overclokki di 400MHx l'FX, il pentium EE sembra a confronto un
PIII.....come c'e' su Aceshardware....
Tutte notizie che probabilmente non conoscevi.... quindi prima di
parlare informati, dopodichè se vuoi provocare, lo ribadisco,
cambia aria.



IN PIU' DA XBITLABS SULLE PRIME NOTIZIE DEL PIV EE:

http://www.xbitlabs.com/articles/edi...l2003-3_7.html

Intel positions Pentium 4 Extreme Edition processor as an absolutely individual product. Its major target is the gaming market (which makes about 5% of the overall processor market today).

e soprattutto:

But it is today that I heard the most surprising thing: Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!

[TripleX]

ma LOL ecco xche' non e' uscita con prescott .....

[ax59pro_it]

La verità rimane la questione dei GHZ.

Purtroppo e' un po' che i GHZ non salgono più come prima
neanche per INTEL (non è una questione di strategie, e' una
questione di problemi c'e' stato chi parlava di 4-5 GHZ nel 2004
per INTEL) guardate la legge di moore, e gli ultimi processori di
INTEL, le cose sono cambiate.


Pensateci: cosa avrebbe fatto Intel in passato per battere
AMD? aumentare le freuquenze, non importa se di bus o di CPU,
adesso invece deve inseguire AMD sulla sua strada, cioè quella
dell'ottimizzazione, come l'HT o i 2MEGA di Cache. Ma non i GHZ.
Io credo che, se come tanti sostenevano ai tempi della discussione
dell'XP3200, Intel ne avesse di MHz a disposizione, oggi non
avremmo visto uno XEON camuffato da CPU consumer, ma
avremmo visto un'aumento di MHZ, cioè 3.4 3.6, che forse
vedremo alla fine dell'anno, forse nel 2004.

Anche Intel ha i suoi problemi. E il PRESCOTT sembra essere il
novello ATHLON XP2200+ stepA.

Ovviamente Intel per il 2004 risolverà i problemi del Prescott,
con tutti i fondi e i mezzi che hanno ci mancherebbe.

Chissà forse il 2004 porterà un po' di SW a 64bit per AMD.
Ma sopratutto per quel tempo anche tutto l'HW si sarà adeguato
agli HAMMER, oggi ci sono ancora un sacco di problemi di gioventù
per schede madri e chipset.


Ma i MHZ o GHZ non sono + quelli una volta.....

[lasa]

Io spero solo che a dessere fregati non siano i consumatori.........

[TripleX]

guardate

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/13.shtml

praticamente lo stream dei dati tra cpu e memoria e' real time senza nessuna perdita siamo nell'ordine del 99% di efficienza e destinata ad aumentare con l'incremento delle frequenze visto che il controller integrao della mem fa si che piu' aumenta il clock della cpu inferiore diventa la latenza della ram....che gia' tende a 0

riflettete
sulle potenzialita' di tale architettura

[terrys3]

Originariamente inviato da ax59pro_it
se stai cercando solo di provocare è meglio che cambi aria.
Tutti si sono accorti delle bufale di TOMS:

guarda anche in altri forum prima di parlare:

http://www.amdforums.com/showthread.php?threadid=258994

tanto per citarne uno, ma basta che passi in molti altri.....
come quello di Xtreme, quello di Overlockers e tanti altri...


da link che ho postato.....(spero si possa linkare...)

How the H3LL can most of the posted reviews have the Athlon FX-51 and 64 winning most of the tested benchmarks and then Tom's Hardware come along saying AMD won less than 30%?????

THG has been an Intel puppet for quite a while now and that is why lotsa enthusiasts don't trust THG anymore. I remember someone showing a map of THG headquarters---a stone's throw away from an Intel building!

If I recall correctly, THG's office is actually IN the same building as the Intel HQ in Germany. I haven't visited THG since late Sept 2001 and won't ever return.

Is Intel going to offer the P4EE's in 3.4 & 3.6ghz versions or are those OC'd? If THG is going to show Intels top dog cpu OC'd in comparison benches against the FX then they should at least do the same and show benches of the FX OC'd similarly.

Yup the P4EE was Overclocked, by some 400Mhz.


Se overclokki di 400MHx l'FX, il pentium EE sembra a confronto un
PIII.....come c'e' su Aceshardware....
Tutte notizie che probabilmente non conoscevi.... quindi prima di
parlare informati, dopodichè se vuoi provocare, lo ribadisco,
cambia aria.



IN PIU' DA XBITLABS SULLE PRIME NOTIZIE DEL PIV EE:

http://www.xbitlabs.com/articles/edi...l2003-3_7.html

Intel positions Pentium 4 Extreme Edition processor as an absolutely individual product. Its major target is the gaming market (which makes about 5% of the overall processor market today).

e soprattutto:

But it is today that I heard the most surprising thing: Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!

stai calmino visto che non ho alcuna intenzione di provocare - voglio soltanto cercare di evitare le solite sterili polemiche (pro-tizio, contro-caio, quello è di parte, quell'altro invece no.....)

se la recensione di Tom fosse stata di parte come tu (e tanta altra gente) ti ostini a dire allora spiegami questa frase estratta dalla recensione menzionata:

Alcune ore prima della creazione di questo articolo, l'Athlon 64 era davanti al P4 Standard Edition. L'arrivo del P4 Extreme ha alquanto rovinato il lancio della CPU AMD. Ora, l'ultima CPU Intel risulta vincente in molti benchmark. E' da consideare corretto l'atteggiamento di Intel nel fare questi cambiamenti poco prima del lancio dell'Athlon 64? Noi lo vediamo come un comportamento abbastanza infantile di un monopolista che non vuole accettare una sconfitta.


a me non pare esssere pubblicità PRO-intel

il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque non sarebbe andato oltre i 2400 MHz)

[ax59pro_it]

Originariamente inviato da terrys3
il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque avrebbe fatto fatica a salire a 2400 MHz)

mi pare che i link siano esaustivi se non vuoi capire, continua
pure su TOMS... l'obiettività purtroppo e' ben altro.

le pere con pere e mele con mele: tutto qui, se non è troppo difficile..

[Naxus]

Originariamente inviato da JamesWT
peccato che non basti un sistema operativo a 64 bit ma ci vogliano tutti i programmi di seguito se no non ci fai nulla

Appunto per quello dicevo "se dovesse prendere piede"... se prende piede le applicazioni stai certo che iniziano a nascere.

[terrys3]

Originariamente inviato da ax59pro_it
mi pare che i link siano esaustivi se non vuoi capire, continua
pure su TOMS... l'obiettività purtroppo e' ben altro.

le pere con pere e mele con mele: tutto qui, se non è troppo difficile..

continua a pensarla come vuoi - io non mi limito a leggere le recensioni di Tom ma ne leggo tante altre (e di ben altra complessità visto il mestiere che svolgo...) - tu continua pure a vedere complotti dapperttutto e a fare le crociate contro Intel, Tom e chissà chi altro.....

la realtà è che con l'Athlon 64 AMD ha trovato finalmente il modo di contrastare efficacemente il Pentium 4C - nessuno dei due processori è migliore in assoluto ma si equivalgono visto che, a seconda della diversa netura dei test, predomina l'uno o l'altro

Il Pentium 3.2EE e l'AthlonFX non li considero neanche visto che sono due stupide dimostrazioni di forza che a noi utenti poco interessano (visti i prezzi...)
1) il Pentium EE dubito che avrà vita lunga visto che è solo un tappabuchi in attesa del Prescott
2) l'Athlon FX non ha neanche motivo di esistere: basta portare un Athlon 64 alla stessa frequenza (2200 Mhz) per accorgersi di come le prestazioni siano quasi alla pari - d'altronde l'FX ha in più soltanto il controller Dual-channel (ma h ail grosso limite di aver bisogno di memorie registered)

[TripleX]

Originariamente inviato da terrys3
stai calmino visto che non ho alcuna intenzione di provocare - voglio soltanto cercare di evitare le solite sterili polemiche (pro-tizio, contro-caio, quello è di parte, quell'altro invece no.....)

se la recensione di Tom fosse stata di parte come tu (e tanta altra gente) ti ostini a dire allora spiegami questa frase estratta dalla recensione menzionata:

Alcune ore prima della creazione di questo articolo, l'Athlon 64 era davanti al P4 Standard Edition. L'arrivo del P4 Extreme ha alquanto rovinato il lancio della CPU AMD. Ora, l'ultima CPU Intel risulta vincente in molti benchmark. E' da consideare corretto l'atteggiamento di Intel nel fare questi cambiamenti poco prima del lancio dell'Athlon 64? Noi lo vediamo come un comportamento abbastanza infantile di un monopolista che non vuole accettare una sconfitta.


a me non pare esssere pubblicità PRO-intel

il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque avrebbe fatto fatica a salire a 2400 MHz)

spiacente ma a me non pare obiettivo visto che anche A64FX si overclocca xche' a molti sbloccato e per altro non necessita raffreddamenti complessi riscaldando poco a differenza del P4.....quindi tom ha messo li' quei bench un po' x fare vedere che presto Intel "potrebbe" tornare leader e un po' x l'utente inesperto che guarda con occhio superficiale ai bench e vede la barretta colorata Intel piu' lunga e non va a guardare se:
ha maggiore frequenza
e' overcloccato
e' irreperibile sul mercato
spara fuori 150watt che con normali dissi non tieni a bada

Saluti

[ax59pro_it]

comunque questi qui penso bastino da soli per giustificare le
mie affermazioni, sempre che l'SW a 64bit preda piede.
E' ovvio che sono bench limite, non real world.

Dal punto di vista 64 bit, le apllicazioni che usano queste estensioni sono già presenti su altri S.O. (cioè non Microsoft)
da tempo, quindi è ora che AMD riprenda quote nel mercato HIGH
END visto che le macchine Intel a fatica indirizzano 3 o 4 GB di
ram per processo. L'HAMMER sarà una ventata di prestazioni per
questi sistemi e Intel dovrà stare a guardare per un bel po' visto
che CPU coì potenti a 64 bit non ne esistono...

[terrys3]

Originariamente inviato da Naxus
Appunto per quello dicevo "se dovesse prendere piede"... se prende piede le applicazioni stai certo che iniziano a nascere.

me lo auguro davvero - allora si che si avrebbe un ottimo boost... e in quel caso addio Intel

[ax59pro_it]

..

[terrys3]

Originariamente inviato da TripleX
.... un po' x l'utente inesperto che guarda con occhio superficiale ai bench e vede la barretta colorata Intel piu' lunga e non va a guardare se:
ha maggiore frequenza
e' overcloccato
e' irreperibile sul mercato
spara fuori 150watt che con normali dissi non tieni a bada

Saluti

perfettamente d'accordo con te - i test bisogna saperli leggere per capire come stanno realmente le cose!

[fabry74]

Originariamente inviato da XP2200
Se non mi sbaglio dovrebbero uscire anche le versioni 2800+ e 3000+ per athlon64.

speriamo facciano presto

un Athlon 64 2800+ che costa poco e si overclokka bene farebbe concorrenza ai super-convenienti 2500+ o P4 2400C...