NV31 e NV34 benchmark

[losqualobianco]

Aggiungo che il 3dmark2003 nn serve a granchè per valutare le prestazioni di una scheda con i giochi attuali ma sembra UTILISSIMO per scammuffare i problemi delle varie schede.

NV30 -> problema di velocità sui PS2.0
R200 -> più lenta delle geffo4 anche se i test fanno uso dei PS1.4 (problema sull'implementazione dei PS1.4)
NV34 -> qualcosa di importante è realizzato in software (leggendo in giro dovrebbe trattarsi dei VS)

Sto rivalutando il 3DM2003 rispetto al 2001.

[halduemilauno]

Originally posted by "losqualobianco"



l'NV34 dovrebbe avere i VS software, quindi crollo totale nel primo bench di 3dmark2003 (che fa largo uso dei VS).

E' la geffoFX-MX ig: messa in cantiere pensando di venderla (abbindolando) con il richiamo delle sorelle maggiori.

Sono queste le cose che mi danno realmente fastidio della politica commerciale di nVidia , si dimenticano che chi viene fregato una volta difficilmente si lascia abbindolare una successiva con lo stesso trucco.

non so nulla di preciso se non che sarà presentata il 6.3 prossimo e che costerà 99$(tasse comprese negli usa).
ma ti/vi voglio dire ma a quel prezzo tu cosa avresti offerto?
anche ati ha fatto la sua mx, la 9000 con un preciso richiamo alle sorelle maggiori e quindi...
anch'io come tutti vorremmo una scheda entry level tipo geffo4ti o ati 9500pro a 100€ ma credi che sia remunerativo per le case che le producono?
senza contare che non tutti abbiamo le stesse esigenze e possibilità.specialmente in molte parti del mondo.

[losqualobianco]

Originally posted by "halduemilauno"



non so nulla di preciso se non che sarà presentata il 6.3 prossimo e che costerà 99$(tasse comprese negli usa).
ma ti/vi voglio dire ma a quel prezzo tu cosa avresti offerto?
anche ati ha fatto la sua mx, la 9000 con un preciso richiamo alle sorelle maggiori e quindi...
anch'io come tutti vorremmo una scheda entry level tipo geffo4ti o ati 9500pro a 100€ ma credi che sia remunerativo per le case che le producono?
senza contare che non tutti abbiamo le stesse esigenze e possibilità.specialmente in molte parti del mondo.

Stessimo parlando di SIS ti darei anche ragione ... ma a 99$ (che poi qui diventano 120-150€) nvidia potrebbe vendere
1 una geffo3 con della buona ram
2 una geffo4 con memorie da 200MHz e core a 250MHz
entrambe supportano le dx8 tutto in hardware
entrambe mi sembrano soluzioni migliori

Se l'nv34 ha i VS in software (a là SIS) non è nemmeno fullDX8 hardware, e questo a dispetto del codice NV3x che farebbe pensare a DX9, ed è questo che mi dà fastidio, pensare che sulla scatola ci metteranno il logo DX9 (dimenticando di scrivere compatibile a livello di slide-show)

Per chi nn vuole spendere una patrimonio in sk video ci sono a 100-150€ schede migliori, ti4200 e 9100/8500 in primis ma anche le geffo3 o le 9000 mi paiono meglio.

[losqualobianco]

Scusate il doppio 3ad

Per quanto riguarda l'NV31 si dice che abbia 4x1 pip.xtmu e quindi il risultato nel 3dmark2003 la allinea alla 9500liscia (4x1). (nessuna funzione svolta in software)

Mi pare una gpu "onesta" (per togliere le virgolette aspetto di vedere il prezzo) con in prospettiva ottime possibilità di overclock (visto a che freq. arriva la "mamma").
Un successo se il prezzo sarà onesto (~200€)

[halduemilauno]

Originally posted by "losqualobianco"



Stessimo parlando di SIS ti darei anche ragione ... ma a 99$ (che poi qui diventano 120-150€) nvidia potrebbe vendere
1 una geffo3 con della buona ram
2 una geffo4 con memorie da 200MHz e core a 250MHz
entrambe supportano le dx8 tutto in hardware
entrambe mi sembrano soluzioni migliori

Se l'nv34 ha i VS in software (a là SIS) non è nemmeno fullDX8 hardware, e questo a dispetto del codice NV3x che farebbe pensare a DX9, ed è questo che mi dà fastidio, pensare che sulla scatola ci metteranno il logo DX9 (dimenticando di scrivere compatibile a livello di slide-show)

Per chi nn vuole spendere una patrimonio in sk video ci sono a 100-150€ schede migliori, ti4200 e 9100/8500 in primis ma anche le geffo3 o le 9000 mi paiono meglio.

scusa ma a te chi te lo ha detto che la nv 34 non è neanche dx8.
per il resto non dimenticarti che ci sono dei costi di produzione da tener conto.non sempre è opportuno declassare un chip tipo geffo4ti ad entry level(magari).un chip con 50 e + milioni di transistor ha un costo industriale elevato rispetto ad un nuovo chip con "soli"30 milioni di transistor.

[losqualobianco]

Una cosa è fullDX9 Hardware
Un'altra è dire DX9 compatibile

Se una (o +) funzione/i sono svolte in software (es. i vertex shaders), sinceramente nn saprei come qualificarla. (i VS hardware le hanno tutte le gpu fullDX8)

NV34 fullDX9 slide-show?
oppure

2*NV17 = NV34 = 2*DX7?


nn te la prendere ma quando un prodotto è una **bipppp** nn riesco a resistere

P.S. magari TheInquirer si sbaglia (con le sparate che fa nn è difficile) e l'NV34 va meglio di una ti4200 e allora *GNAM GNAM* (mi rimangio tutto)

[losqualobianco]

Le SDK delle DX9 dicono che:

"Software shaders have been implemented to facilitate shader development without hardware support. The following software versions have been added: vs_2_sw, vs_3_sw, ps_2_sw, ps_3_sw."

In pratica si potrà marchiare una sk come DX9 anche se va avanti con shaders via software.

Ma dai sono proprio queste cose che affondano la possibilità che nei futuri giochi vengano utilizzate le features delle ultime schede
Grazie nVidia per l'NV34

[dmb]

2 o 3 cose....

Sono il primo a pensare che la Ati ha sbagliato completamente a nominare come 9000 una scheda che è in realtà una "8200", c'è già abbastanza confusione nella testa di Ati e (soprattutto) Nvidia e non c'era bisogno di crearla nella testa degli utenti

Imho Ati ha comunque il grande merito di aver capito una cosa, per le schede di fascia diversa dal top è + giusto infierire sulle prestazioni (che tanto non a tutti servono) piuttosto che sullo standard di programmazione.
Se Nvidia avesse da subito portato le Mx a dx 8 , i giochi che le sfruttavano sarebbero usciti MOLTO prima (dico nvidia Xchè era leader del mercato).
Scommetto che con quasi tutto il nuovo Lineup Ati Dx 9 (dall'Rv350 in su), non aspetteremo molto x i giochi Dx 9).

Ultimo ma non per importanza, a chi credete che giovi l'uso di Vertex shader Software, (Biiip a Intel.........Le so..... TUTTE !!!!! )
Così chi spende meno (acquistando Nvidia) deve poi acquistare un fiammante Prescott con le sse3 e 3 dei 4 thread virtuali incatenati ad uso del DX 9.....

Sono sempre + perplesso.......

Byezzz

[losqualobianco]

Concordo su tutto quello che ha scritto dmb

Purtroppo l'entry-level nVidia detta lo standard dei futuri videogames.

Se i giochi odierni di DX8 hanno poco o nulla (gli stessi UT2003 e Unreal2 sono sostanzialmente dei DX7 con qualche features di DX8 (poche)), ciò lo si deve IMHO principalmente all'esistenza di una sk che si chiama Geforce4 MX

Se ora la futura MX (anche se nn la chiameranno così -> FX5200) ha gli shaders via software, è come dire che gli shaders nn saranno utilizzati nei futuri videogames.

Spero di sbagliarmi, c'è cmq una possibilità che come dice HAL l'NV34 sia fulldx9

pipeline dimezzate rispetto all'NV30 -> 2x2 (velocità dimezzata)
freq. di 250/250 (velocità dimezzata)
driver "normali" -> FX ~3600 -> NV34 ~ 900 p.ti al 3dmark2003

Spero che il basso punteggio sia da attribuire a questo e quindi l'NV34 risulti 100% hardware compatibile DX9 anche se slide-show

Se invece ha qualcosa fatto in software spero che gli restino tutti negli scaffali -> questo è uno di quei casi in cui la concorrenza più che essere un bene è un MALE.

[dmb]

Originally posted by "losqualobianco"

Concordo su tutto quello che ha scritto dmb

Purtroppo l'entry-level nVidia detta lo standard dei futuri videogames.

Se i giochi odierni di DX8 hanno poco o nulla (gli stessi UT2003 e Unreal2 sono sostanzialmente dei DX7 con qualche features di DX8 (poche)), ciò lo si deve IMHO principalmente all'esistenza di una sk che si chiama Geforce4 MX

Se ora la futura MX (anche se nn la chiameranno così -> FX5200) ha gli shaders via software, è come dire che gli shaders nn saranno utilizzati nei futuri videogames.

Spero di sbagliarmi, c'è cmq una possibilità che come dice HAL l'NV34 sia fulldx9

pipeline dimezzate rispetto all'NV30 -> 2x2 (velocità dimezzata)
freq. di 250/250 (velocità dimezzata)
driver "normali" -> FX ~3600 -> NV34 ~ 900 p.ti al 3dmark2003

Spero che il basso punteggio sia da attribuire a questo e quindi l'NV34 risulti 100% hardware compatibile DX9 anche se slide-show

Se invece ha qualcosa fatto in software spero che gli restino tutti negli scaffali -> questo è uno di quei casi in cui la concorrenza più che essere un bene è un MALE.

Nv 30 -->130M Gates-->4x2 Tmu's Dx 9
Nv 31-->80M Gates-->2x2 Tmu's oppure 4x1 Tmu's Dx9
Nv34-->45M Gates-->1x2 Tmu's oppure 2X1 Tmu's Dx9 ?

Mi sembrano armi un pò spuntate x il mercato dei prossimi mesi.

Eppoi l'Nv 34 sarà offerto in bundle con Power Point
Il timeout delle slide sarà hardware-managed con lo slide del clock

Io comunque spero (e sono rimasto l'unico ) in una resurrezione di Matrox (una padellia pesantemente rimaneggiata ) farebbe solo bene al mercato.

Byez...

[cdimauro]

Per me una GPU che non implementa completamente in hardware TUTTE le caratteristiche delle DirectX 9 non può essere considerata DX9-compliant...

Altrimenti lo potrebbe essere anche la mia vecchia VooDoo3 3000 con dei driver aggiornati...

[halduemilauno]

Originally posted by "losqualobianco"


Spero di sbagliarmi, c'è cmq una possibilità che come dice HAL l'NV34 sia fulldx9

ciao.
ma io non dico niente(perchè ancora non so)io ti chiedevo come fai a dire che la NV34 non è nemmeno dx8.cioè dove lo hai letto?
comunque fra poco(6.3)sapremo tutto.
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2003/03/04&pages=04&seq=13

[cdimauro]

Semplice: se implementa gli shader in software non può considerarsi nemmeno DX8-compliant...

[losqualobianco]

Originally posted by "halduemilauno"




ciao.
ma io non dico niente(perchè ancora non so)io ti chiedevo come fai a dire che la NV34 non è nemmeno dx8.cioè dove lo hai letto?
comunque fra poco(6.3)sapremo tutto.
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2003/03/04&pages=04&seq=13

qui è più interessante
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=71b27f70ee1b6b2f866b8fa0c8385aef&threadid=8154

cmq sembra dato per scontato che l'NV34 sia a 0,15u (per problemi di produzione di 0,13u in grosse quantità)
http://www.notforidiots.com/GPURW.php

[Maury]

Originally posted by "cdimauro"

Per me una GPU che non implementa completamente in hardware TUTTE le caratteristiche delle DirectX 9 non può essere considerata DX9-compliant...

Altrimenti lo potrebbe essere anche la mia vecchia VooDoo3 3000 con dei driver aggiornati...

In teoria la regola dovrebeb essere questa ...

[dmb]

Originally posted by "losqualobianco"

Concordo su tutto quello che ha scritto dmb

Purtroppo l'entry-level nVidia detta lo standard dei futuri videogames.

Se i giochi odierni di DX8 hanno poco o nulla (gli stessi UT2003 e Unreal2 sono sostanzialmente dei DX7 con qualche features di DX8 (poche)), ciò lo si deve IMHO principalmente all'esistenza di una sk che si chiama Geforce4 MX

Se ora la futura MX (anche se nn la chiameranno così -> FX5200) ha gli shaders via software, è come dire che gli shaders nn saranno utilizzati nei futuri videogames.

Spero di sbagliarmi, c'è cmq una possibilità che come dice HAL l'NV34 sia fulldx9

pipeline dimezzate rispetto all'NV30 -> 2x2 (velocità dimezzata)
freq. di 250/250 (velocità dimezzata)
driver "normali" -> FX ~3600 -> NV34 ~ 900 p.ti al 3dmark2003

Spero che il basso punteggio sia da attribuire a questo e quindi l'NV34 risulti 100% hardware compatibile DX9 anche se slide-show

Se invece ha qualcosa fatto in software spero che gli restino tutti negli scaffali -> questo è uno di quei casi in cui la concorrenza più che essere un bene è un MALE.

Grazie X l'appoggio morale

Ps. Di questi tempi ci possiamo lanciare in qualunque ipotesi sui futuri chip, tanto anche quando escono sul mercato, le Spec's vengono (da qualche produttore) considerate alla stregua di rumor's , cioè arbitrarie alla realtà (risata amara)
Non è grave fare un chip mediocre, ma prenderci per il nostro punto di equilibrio nello spazio 3d

Byez