Google: ban permanente a 200 siti di bufale, ed è solo l'inizio

[ronin789]

E' in corso già da qualche tempo una diffusa presa di coscienza nei confronti dell'informazione, ed i media mainstream appaiono sempre più palesemente per ciò che sono: squallide macchine di propaganda controllate da governi, banche e multinazionali. Sempre più spesso le persone preferiscono informarsi attraverso voci alternative, e di conseguenza l'influenza dei 'vecchi' media va sgretolandosi a vista d'occhio.
Di seguito vado ad elencare alcuni eloquenti sintomi positivi di questo collasso:

http://www.disinformazione.it/crollo_media.htm

...
ecc...
...

[andry18]

I cazzari che si definiscono "fonte di informazione libera" è qualcosa di meraviglioso

[kaos.]

Originariamente inviato da andry18

I cazzari che si definiscono "fonte di informazione libera" è qualcosa di meraviglioso

Ahahah
Sinceramente spero che la blacklist di Google si espanda ancora in futuro... Purtroppo il danno sociale che fanno certe pagine è incalcolabile, soprattutto in paesi come l'Italia dove l'analfabetismo funzionale ha percentuali altissime...

Edit: Anche se, purtroppo, ho avuto modo di constatare che anche molta gente laureata non riesca a valutare l'autorevolezza del sito che ha di fronte...

[andry18]

caro kaos, hai ragione da vendere

[blobb]

Originariamente inviato da kaos.

Ahahah
Sinceramente spero che la blacklist di Google si espanda ancora in futuro... Purtroppo il danno sociale che fanno certe pagine è incalcolabile, soprattutto in paesi come l'Italia dove l'analfabetismo funzionale ha percentuali altissime...

Edit: Anche se, purtroppo, ho avuto modo di constatare che anche molta gente laureata non riesca a valutare l'autorevolezza del sito che ha di fronte...

Perciò google decide cosa posso leggere e non leggere...
In Iran e n Corea si fanno cose del genere, ma almeno decide lo stato non una azienda privata

[kaos.]

Originariamente inviato da blobb

Perciò google decide cosa posso leggere e non leggere...
In Iran e n Corea si fanno cose del genere, ma almeno decide lo stato non una azienda privata

Ma l'hai letta la notizia?
Il ban è dalla piattaforma pubblicitaria di Google non dall'internet o dal motore di ricerca.

[blobb]

Originariamente inviato da kaos.

Ma l'hai letta la notizia?
Il ban è dalla piattaforma pubblicitaria di Google non dall'internet o dal motore di ricerca.

Togliere la pubblicità equivale a bannarli , comunque rimane il principio che Google possa decidere per te sui contenuti dei siti..
A me questo non piace Sto arrivando! Molto di censura

[doctor who ?]

Originariamente inviato da blobb

Togliere la pubblicità equivale a bannarli , comunque rimane il principio che Google possa decidere per te sui contenuti dei siti..
A me questo non piace Sto arrivando! Molto di censura

Da quando adsense è un diritto costituzionale ?

Ci sono altri circuiti, se ti vuoi arricchire con lo shit posting usi quelli, tanto le pubblicità di google sono generalmente "pulite", magari qualche circuito che si basa sui clickbait con malware selvaggio rende di più considerato il target.

[supervalentina]

vista la presenza di analfabeti funzionali, scusate ma era arrivata l'ora di bannare ufficialmente i siti in stile "ilrattoquotidiano"..rendiamoci conto che la gente, i webbeti, credono che tutto cio' che leggono sul web corrisponda a verità, verità spesso scomode e fuorvianti. Troveranno un altro modo di guadagnare questi portali virali...

[GTKM]

Originariamente inviato da supervalentina

vista la presenza di analfabeti funzionali, scusate ma era arrivata l'ora di bannare ufficialmente i siti in stile "ilrattoquotidiano"..rendiamoci conto che la gente, i webbeti, credono che tutto cio' che leggono sul web corrisponda a verità, verità spesso scomode e fuorvianti. Troveranno un altro modo di guadagnare questi portali virali...

Per me gli analfabeti funzionali sono anche quelli che continuano a leggere cose tipo Repubblica. O a credere a quelli che fanno milioni sulle spalle dei poveracci. Ma sarò strano io.

[doctor who ?]

Originariamente inviato da GTKM

Per me gli analfabeti funzionali sono anche quelli che continuano a leggere cose tipo Repubblica. O a credere a quelli che fanno milioni sulle spalle dei poveracci. Ma sarò strano io.

Sono due cose diverse, entrambe gravi, ma diverse.

È come confrontare la mail del principe nigeriano con l'impiegato delle poste o della banca che spinge il vecchietto ad aprirsi un conto a caso.

Il secondo si approfitta dell'ignoranza altrui, ma lo fa sotto gli occhi di tutti, se viene pescato ne paga le conseguenze.

Se il fattoquotidaino pubblica una boiata, la cosa sarà condivisa da 100k di analfabeti su facebook e finisce lì, non ci saranno smentite, non ci saranno ripercussioni, niente, finisce solo con 100k di condivisioni più 300k di visualizzazioni di boiate.

Ed onestamente mi preoccupa molto di più, perchè se trovi il modo di sfruttare la cosa poi fare disinformazione a piacere, mantenendo la faccia seria e onesta

[blobb]

Originariamente inviato da doctor who ?

Da quando adsense è un diritto costituzionale ?

Ci sono altri circuiti, se ti vuoi arricchire con lo shit posting usi quelli, tanto le pubblicità di google sono generalmente "pulite", magari qualche circuito che si basa sui clickbait con malware selvaggio rende di più considerato il target.

Tranquillo si inizia così è si arriva a bannarli direttamente nel nome di salvaguardare i poveri analfabeti .....
Se a te piace a me no.... Comunque rimane il fatto che una azienda privata possa favorire o sfavorire cosa leggere o no secondo presunti motivi etici fa rabbrividire.... Ma capisco Google mica guarda i propri interessi....
Noooo è un ente benefico vero?

[blobb]

Originariamente inviato da doctor who ?

Sono due cose diverse, entrambe gravi, ma diverse.

È come confrontare la mail del principe nigeriano con l'impiegato delle poste o della banca che spinge il vecchietto ad aprirsi un conto a caso.

Il secondo si approfitta dell'ignoranza altrui, ma lo fa sotto gli occhi di tutti, se viene pescato ne paga le conseguenze.

Se il fattoquotidaino pubblica una boiata, la cosa sarà condivisa da 100k di analfabeti su facebook e finisce lì, non ci saranno smentite, non ci saranno ripercussioni, niente, finisce solo con 100k di condivisioni più 300k di visualizzazioni di boiate.

Ed onestamente mi preoccupa molto di più, perchè se trovi il modo di sfruttare la cosa poi fare disinformazione a piacere, mantenendo la faccia seria e onesta

E chi decide se la notizia è falsa o no?

[GTKM]

Originariamente inviato da doctor who ?

Sono due cose diverse, entrambe gravi, ma diverse.

È come confrontare la mail del principe nigeriano con l'impiegato delle poste o della banca che spinge il vecchietto ad aprirsi un conto a caso.

Il secondo si approfitta dell'ignoranza altrui, ma lo fa sotto gli occhi di tutti, se viene pescato ne paga le conseguenze.

Se il fattoquotidaino pubblica una boiata, la cosa sarà condivisa da 100k di analfabeti su facebook e finisce lì, non ci saranno smentite, non ci saranno ripercussioni, niente, finisce solo con 100k di condivisioni più 300k di visualizzazioni di boiate.

Ed onestamente mi preoccupa molto di più, perchè se trovi il modo di sfruttare la cosa poi fare disinformazione a piacere, mantenendo la faccia seria e onesta

Io continuo a non vedere il problema, però.

Mi spiego: se tu credi che le medicine siano il male più assoluto, non le prendi. Se non le prendi, in caso di malattia, le conseguenze le paghi tu.

So che è un caso estremo, chiariamo.

Ora, qua il problema è che stiamo parlando di censura, anche se attuata con tecniche diverse dal ban diretto. E chi mi garantisce che Google non estenderà questa sua azione sotto certe pressioni, magari politiche?
Ora stiamo parlando solo di bufale clamorose, ma cosa accadrà in casi "borderline"?

[doctor who ?]

Originariamente inviato da blobb

Tranquillo si inizia così è si arriva a bannarli direttamente nel nome di salvaguardare i poveri analfabeti .....
Se a te piace a me no.... Comunque rimane il fatto che una azienda privata possa favorire o sfavorire cosa leggere o no secondo presunti motivi etici fa rabbrividire.... Ma capisco Google mica guarda i propri interessi....
Noooo è un ente benefico vero?

Mah, SE si arriverà al ban totale, allora il discorso sarà completamente diverso.

Per ora io non ci vedo complotti, poi se uno vuole dire davvero la sua non gli serve adsense, conosco persone che scrivono gratis, per passione.

Se sei proprio povero in canna ci sono blog che non richiedono spese o canali youtube... o facebook. Basta essere drammatici che non è il caso, la censura è tutt'altra cosa.

Poi sul fatto che google debba fornire il suo servizio a tutti non mi esprimo neanche perchè non lo ritengo per nulla sensato.

[andry18]

Originariamente inviato da Bellaz89

Sono parzialmente d'accordo. Questo e' tanto vero finche' la cosa non riguarda persone terze. L'esempio piu' lampante in questo senso sono le vaccinazioni ai figli.

This

Originariamente inviato da GTKM

Ora, qua il problema è che stiamo parlando di censura, anche se attuata con tecniche diverse dal ban diretto. E chi mi garantisce che Google non estenderà questa sua azione sotto certe pressioni, magari politiche?
Ora stiamo parlando solo di bufale clamorose, ma cosa accadrà in casi "borderline"?

Negli attuali casi borderline penso dipenderà molto da quella che è la "valutazione" del sito. Se il sito è di base serio e scrive anche alcune cose meno attendibili penso che si chiuderà un occhio, in quanto non dimostrabili con assoluta certezza ma non smentibili come una classica bufala
Se il sito invece fa della bufala il suo marchio di fabbrica, e ogni tanto capita qualche notizia borderline la gestione dovrebbe essere totalmente diversa

Sul futuro è difficile dire, di certo ci vorrebbe una chiara regolamentazione statale o europea

[doctor who ?]

Originariamente inviato da GTKM

Io continuo a non vedere il problema, però.

Mi spiego: se tu credi che le medicine siano il male più assoluto, non le prendi. Se non le prendi, in caso di malattia, le conseguenze le paghi tu.

So che è un caso estremo, chiariamo.

Ora, qua il problema è che stiamo parlando di censura, anche se attuata con tecniche diverse dal ban diretto. E chi mi garantisce che Google non estenderà questa sua azione sotto certe pressioni, magari politiche?
Ora stiamo parlando solo di bufale clamorose, ma cosa accadrà in casi "borderline"?

Il problema viene fuori quando quelle 400k di persone basano il loro voto su un articolo totalmente inventato. Recentemente ho visto su fb il post di un mio ex compagno di liceo, uno che ora studia all'università, non ricordo nel dettaglio, ma era qualcosa di palesemente falso, roba che cercando le prime tre parole su google veniva fuori il suggerimento "bufala", quel post aveva anche parecchi mi piace e non era ironico.

Quello non è un problema suo, è anche nostro visto che vota e visto che non siamo una città stato autosufficiente è un problema di tutti.

[GTKM]

Originariamente inviato da andry18

Negli attuali casi borderline penso dipenderà molto da quella che è la "valutazione" del sito. Se il sito è di base serio e scrive anche alcune cose meno attendibili penso che si chiuderà un occhio, in quanto non dimostrabili con assoluta certezza ma non smentibili come una classica bufala
Se il sito invece fa della bufala il suo marchio di fabbrica, e ogni tanto capita qualche notizia borderline la gestione dovrebbe essere totalmente diversa

Sul futuro è difficile dire, di certo ci vorrebbe una chiara regolamentazione statale o europea

Appunto. Quello che a me preoccupa sempre non è il caso "eclatante", ma la mancanza di confini netti e ben marcati, specialmente dal punto legislativo, che potrebbero avere ripercussioni più serie in futuro.

Una volta che inserisci un filtro (e lo fai accettare alla gente puntando sui casi "ovvi") hai già fatto il grosso del lavoro. Estenderlo, a quel punto, è un attimo.

[ronin789]

Originariamente inviato da andry18

I cazzari che si definiscono "fonte di informazione libera" è qualcosa di meraviglioso

...
fa uno sforzo
illuminami e dimmi quali sono i siti autorevoli e leggerò solo quelli
...

[ronin789]

Originariamente inviato da ronin789

Udo Ulfkotte: I giornalisti come me sono pagati dalla CIA per mentire

http://mginvestment.biz/site/udo-ulf...a-per-mentire/

In Germania il caso Ulfkotte è ormai esploso in tutta la sua enormità. Nei talk show risuonano le parole del corrispondente esteri del più prestigioso quotidiano tedesco, “Frankfurter Allgemeine Zeitung” «per diciassette anni sono stato pagato dalla CIA, io e altri centinaia abbiamo lavorato per favorire la Casa Bianca».

Questo è l’inquietante quadro descritto nel libro che Udo Ulfkotte ha da poco pubblicato in patria dal titolo eloquente: Giornalisti comprati. Il libro descrive il controllo dei media tedeschi, e occidentali in genere, attraverso una fitta rete di corruzione e di pressioni esercitate da parte degli americani mediante apparati di intelligence, ambasciate Usa, fondazioni, lobby e istituzioni atlantiste (sono citate tra le tante il Fondo Marshall, l’Atlantic Bridge e l’Istituto Aspen). Il fine di tale incessante attivismo operato nelle retrovie dei mass media, secondo le rivelazioni dell’autore, è quello di costruire una interpretazione degli accadimenti internazionali sempre unilaterale e compiacente verso Washington.

Si racconta di programmi specifici per i giornalisti, disposti dalle.............
...
ecc
...

Nuovo “Ministero della Verità” in Germania

http://www.controinformazione.info/n...a-in-germania/

Funzionari de Ministero dell’Interno di Germania stanno richiedendo al ministro dell’interno, Thomas de Maizière, di istituire un Centro di Difesa contro la Disinformazione per combattere quella che chiamano “disinformazione politica”, un eufemismo per dire “notizie false”.
“L’accettazione di una era della post-verità equivarrebbe alla capitolazione politica”, hanno detto i funzionari a Maiziere in un memorandum che ha anche rivelato che i burocrati del Ministero dell’Interno sono desiderosi di vedere che “L’autentica comunicazione politica” permane a definire il secolo XXI”.

In altre parole, i burocrati del Ministero dell’Interno temono che la cancelliera, Angela Merkel, perda le elezioni nel settembre del 2017, e per questo sono disposti a fare tutto quanto sia necessario per evitare questa prospettiva, per quanto questo significhi utilizzare (ancora di più) l’autorità federale per reprimere la libertà di espressione, inventandosi un ufficio formale per la propaganda statale. L’attuale dibattito sulle “notizie false” è una scusa conveniente.

Da vario tempo, la Germania si è dedicata a reprimere la libertà di espressione. Già nel Settembre del 2015, la Merkel ha detto: “Quando la gente agita la sedizione nelle reti sociali usando il suo vero nome, non è solamente lo Stato che deve operare ma anche Facebook come impresa deve fare qualche cosa contro queste dichiarazioni”
...
ecc...
...