I 3 migliori giochi del 2011 secondo voi

[TRUTEN]

Originariamente inviato da argez

Thread di opinioni/gusti personali...quindi de gustibus...

Per quanto mi riguarda metto i giochi che più mi hanno divertito e soddisfatto nel 2011.Dead Space 2 al primo posto,a seguire Magicka,Renegade ops,Orcs must die e Anomaly warzone earth.

Opinioni si, ma se indichi un tal gioco come migliore del 2011 mettiamoci un pò di senso se no cambiamo il titolo in : "elenco casuale di titoli del 2011".
Se cito "Barbie Raperonzolo crea la moda deluxe edition" come il migliore del 2011 non ha giustamente il minimo di senso. Lo stesso vale per revelations.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da TRUTEN

Opinioni si, ma se indichi un tal gioco come migliore del 2011 mettiamoci un pò di senso se no cambiamo il titolo in : "elenco casuale di titoli del 2011".
Se cito "Barbie Raperonzolo crea la moda deluxe edition" come il migliore del 2011 non ha giustamente il minimo di senso. Lo stesso vale per revelations.

Cosa hai contro "Barbie Raperonzolo crea la moda deluxe edition"

[TRUTEN]

Best game evah

[V3N0M77]

Originariamente inviato da TRUTEN

Opinioni si, ma se indichi un tal gioco come migliore del 2011 mettiamoci un pò di senso se no cambiamo il titolo in : "elenco casuale di titoli del 2011".
Se cito "Barbie Raperonzolo crea la moda deluxe edition" come il migliore del 2011 non ha giustamente il minimo di senso. Lo stesso vale per revelations.

e invece no il titolo è "quali sono i migliori giochi del 2011 secondo voi"
quindi si parla di valutazioni anche -o soprattutto- soggettive... pure un eventuale "Martina fa del bene in cantina" avrebbe la sua giusta collocazione, se rientrasse nelle preferenze di qualcuno
diciamo che un presupposto serio potrebbe essere quello di averli almeno giocati, i titoli..il resto va bene tutto, d'altra parte quante volte sullo stesso gioco si crea la situazione fa schifo/no è bellizzimo: a questo punto o c'è un arbitro super partes a dire che fa schifo ed è innominabile oppure ognuno dice giustamente la sua.

[Claus89]

democrazia signori democrazia.....facciamola vigere almeno sul foro

[Spaw]

Originariamente inviato da gaxel

Così, per curiosità... perché L.A. Noire è una noia (presumo per la ripetitivtà del gameplay) e Modern Warfare 3 è bello per come hanno fatto alcune scene? No perché non credo che MW3 siano meno ripetitivo di L.A. Noire o abbia novità rispetto a un qualunque FPS uscito in questa generazione.

L.A. Noire per lo meno tenta di fare qualcosa di diverso e il gameplay è originale, sebbene ripetitivo... poi, i vari casi non son neppure così banali come sembra... quasi ai livelli di Castle.

immagino che sei all'inizio

la noire di originale ha solo le espressioni facciali, senno è il classico gioco rockstar, la struttura è la stessa, han messo solo la parte investigativa (grazie al ciuffolo, è basato su quello ) punto a al punto b. quando si interroga non ha senso, solo 3 opzioni posso scegliere.
ora penso che tu sia colui che call of duty non lo puo vedere perche fa moda, ma almeno mw3 ogni situazione cambia, farai sempre la stessa cosa, ma vedi situazioni diverse, non c'è una grande storia dietro, ma le situazioni di gioco ti portano ad andare avanti, su la noia han sbagliato proprio tutto, dovevano mettere una trama dietro che trainava, poi se la giocabilità era ripetitva sti ca**i, voglio vedere come va a finire, invece no, tutto sbagliato.
per quanto riguarda le "novità", io sinceramente me ne sbatto, se il gioco diverte perchè utilizza un tipologia di gioco del '900 non mi importa, l'importante che diverti. la noia è proprio sbagliato come è stato fatto. facevano 2-3 casi fatti come si deve e si risolve.
a e cmq, quando completerai i casi della omicidi torna qui e prova a dirmi se è stato bello ed avvincente oppure una cagata pazzesca
lasciamo perdere castle, a parte che alcuni casi non sono un granchè, ma almeno 2 risate te le fai

[gaxel]

Originariamente inviato da Spaw

immagino che sei all'inizio

la noire di originale ha solo le espressioni facciali, senno è il classico gioco rockstar, la struttura è la stessa, han messo solo la parte investigativa (grazie al ciuffolo, è basato su quello ) punto a al punto b. quando si interroga non ha senso, solo 3 opzioni posso scegliere.
ora penso che tu sia colui che call of duty non lo puo vedere perche fa moda, ma almeno mw3 ogni situazione cambia, farai sempre la stessa cosa, ma vedi situazioni diverse, non c'è una grande storia dietro, ma le situazioni di gioco ti portano ad andare avanti, su la noia han sbagliato proprio tutto, dovevano mettere una trama dietro che trainava, poi se la giocabilità era ripetitva sti ca**i, voglio vedere come va a finire, invece no, tutto sbagliato.
per quanto riguarda le "novità", io sinceramente me ne sbatto, se il gioco diverte perchè utilizza un tipologia di gioco del '900 non mi importa, l'importante che diverti. la noia è proprio sbagliato come è stato fatto. facevano 2-3 casi fatti come si deve e si risolve.
a e cmq, quando completerai i casi della omicidi torna qui e prova a dirmi se è stato bello ed avvincente oppure una cagata pazzesca
lasciamo perdere castle, a parte che alcuni casi non sono un granchè, ma almeno 2 risate te le fai

Hai preso la persona sbagliata

Son proprio i giochi tutta trama e niente gameplay che non mi interessano... se un gioco, perché io lo porti a termine, necessita di una storia che m spinga a sapere come va a finire, senza che mi diverta giocarlo e basta, è un gioco "sbagliato" in partenza. Il gioco deve essere divertente da giocare, indipendentemente da tutto il resto, se c'è o non c'è una trama è irrilevante, a meno che la trama non sia molto valida (Heavy Rain, Torment, Bioshock), ma per esperienza personale, di trame valide ludiche negli ultimi anni ne ho viste pochine.

L.A. Noire è perfetto così: una serie tv di 21 episodi, ambientata nella Los Angeles degli anni 40, in cui il protagonista è un ambizioso detective. Ogni puntata tratta di un caso da risolvere, fine.

Che poi poteva essere fatto meglio, può anche essere... ma qualunque cosa può anche essere fatta meglio (a parte HL2), come primo "tentativo" del genere, ci sta...

Quello che non ho mai capito, sebbene l'abbia chiesto più volte, è dove un videogioco possa essere ripetitivo nel gameplay... cosa vuol dire "gameplay ripetitivo"? Guardate che non esiste il gameplay ripetitivo, se no a scacchi non ci giocherebbe nessuno da millenni... in Mario non si fa altro che saltare, in Half Life si spara e basta, ma se volete vi elenco mille mila altri giochi in cui si fanno le stesse 3-4 azioni dall'inizio alla fine, più o meno tutti gli FPS, gli RTS stile Dune 2, le avventure grafiche, e tanto altro...
Sapete qual'è invece la differenza tra un Half Life 2 e un Homefront? Non è il gameplay in se, perché alla fine in entrambi non si fa altro che andare da A a B sparando, non è nemmeno la trama, visto che il 99% della gente che finisce HL2 non ha capito una fava, ma l'ha finito lo stesso... la differenza sono le situazioni di gioco... e son queste che rendono un gioco ripetitivo o meno, non il gameplay... il gameplay semmai rende un gioco frustrante, macchinoso, quello che volete, ma non ripetitivo... certo, se è ben implementato può garantire più soluzioni (Deus Ex), ma se il level design (vedi: le situazioni di gioco), è fatto ad minkiam addio (Invisible War).

Insomma... il gameplay è l'insieme delle regole di gioco, gli scacchi le hanno basilari, ancor più basilari la dama, ma le situazioni di gioco son virtualmente infinite, motivo per cui son giochi millenari.

L.A. Noire ha 21 situazioni di gioco abbastanza differenti, in cui devi fare le stesse cose, ma tutte portano a soluzioni differenti... ogni volta si inizia un caso, si sa già quello che si dovrà fare, raccogliere indizi, interrogare, magari inseguire qualcuno o fare una sparatoria... il bello è che il motivo che porta a fare questo è sempre diverso e la soluzione del caso non è mai banale (o quasi).

Poi, ripeto... poteva sicuramente essere fatto meglio, ma almeno qui il gameplay è quello che ti racconta la storia, hai la necessita di giocare (interrogare, esplorare, raccogliere indizi) e prendere pure le decisioni giuste per carpire tutto da un caso, a differenza di Modern Warfare dove il gameplay serve solo a romperti le scatole tra una cutscene e l'altra... e dubito siano, gameplay e cutscene, della stessa qualità di un Uncharted.

[TRUTEN]

Originariamente inviato da V3N0M77

e invece no il titolo è "quali sono i migliori giochi del 2011 secondo voi"
quindi si parla di valutazioni anche -o soprattutto- soggettive... pure un eventuale "Martina fa del bene in cantina" avrebbe la sua giusta collocazione, se rientrasse nelle preferenze di qualcuno
diciamo che un presupposto serio potrebbe essere quello di averli almeno giocati, i titoli..il resto va bene tutto, d'altra parte quante volte sullo stesso gioco si crea la situazione fa schifo/no è bellizzimo: a questo punto o c'è un arbitro super partes a dire che fa schifo ed è innominabile oppure ognuno dice giustamente la sua.

Perché, una valutazione soggettiva non puó essere data con un minimo di cognizione di causa?
Se io scrivo che la miglior auto del mondo é una pontiac aztek (consiglio una veloce googlata di immagini per chi si fosse perso una perla del genere ) sono esente da critiche? Ovviamente no, per me potrá tranquillamente esserlo (massimo rispetto per le preferenze altrui) ma di certo é fuori luogo menzionarla come candidata per tale premio.
La questione non é criticare o meno i gusti altrui ma semplicemente aggiungere un pó di realtá alle proprie scelte.

[gaxel]

Originariamente inviato da TRUTEN

Perché, una valutazione soggettiva non puó essere data con un minimo di cognizione di causa?
Se io scrivo che la miglior auto del mondo é una pontiac aztek (consiglio una veloce googlata di immagini per chi si fosse perso una perla del genere ) sono esente da critiche? Ovviamente no, per me potrá tranquillamente esserlo (massimo rispetto per le preferenze altrui) ma di certo é fuori luogo menzionarla come candidata per tale premio.
La questione non é criticare o meno i gusti altrui ma semplicemente aggiungere un pó di realtá alle proprie scelte.

La miglior auto non so, la miglior Pontiac però è K.I.T.T.

[argez]

Originariamente inviato da TRUTEN

Perché, una valutazione soggettiva non puó essere data con un minimo di cognizione di causa?
Se io scrivo che la miglior auto del mondo é una pontiac aztek (consiglio una veloce googlata di immagini per chi si fosse perso una perla del genere ) sono esente da critiche? Ovviamente no, per me potrá tranquillamente esserlo (massimo rispetto per le preferenze altrui) ma di certo é fuori luogo menzionarla come candidata per tale premio.
La questione non é criticare o meno i gusti altrui ma semplicemente aggiungere un pó di realtá alle proprie scelte.

Restando in tema di macchine conoscevo uno al quale piacevano le vecchie volvo station wagon,quelle che sembravano delle casse da morto...eppure lui ne era innamorato,rendo l'idea?Non sarai mica il capostipite dei borg ???

[cronos1990]

Originariamente inviato da TRUTEN

Perché, una valutazione soggettiva non puó essere data con un minimo di cognizione di causa?
Se io scrivo che la miglior auto del mondo é una pontiac aztek (consiglio una veloce googlata di immagini per chi si fosse perso una perla del genere ) sono esente da critiche? Ovviamente no, per me potrá tranquillamente esserlo (massimo rispetto per le preferenze altrui) ma di certo é fuori luogo menzionarla come candidata per tale premio.
La questione non é criticare o meno i gusti altrui ma semplicemente aggiungere un pó di realtá alle proprie scelte.

Che ragionamento del menga

Dato che qui non si assegna nessun premio, ma semplicemente si chiede ad ognuno di fare la lista dei giochi che personalmente ritiene i migliori del 2011, non c'è nulla di male a mettere titoli all'apparenza fuori luogo.

Ma soprattutto, lamentarsi per dei gusti puramente personali... siamo all'assurdo. Se per uno "Barbie raperonzolo" è il miglior gioco che ha giocato nel 2011, chi siamo noi per dirgli che sbaglia? Abbiamo diritto di veto sui pensieri altrui?
Aggiungere un pò di realtà? Realtà a cosa, di grazia? Da quando la realtà è un parametro che si basa su punti di vista soggettivi? Suvvia, un minimo di elasticità mentale e soprattutto rispetto per le idee altrui.


Tra l'altro, anche in un ipotetico concorso ufficiale sono accettabili selezioni all'apparenza senza senso, purchè ben motivate (se poi andiamo a vedere cosa esce fuori di norma da concorsi reali, di qualunque genere, c'è da mettersi le mani tra i capelli ).

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Che ragionamento del menga

Dato che qui non si assegna nessun premio, ma semplicemente si chiede ad ognuno di fare la lista dei giochi che personalmente ritiene i migliori del 2011, non c'è nulla di male a mettere titoli all'apparenza fuori luogo.

Ma soprattutto, lamentarsi per dei gusti puramente personali... siamo all'assurdo. Se per uno "Barbie raperonzolo" è il miglior gioco che ha giocato nel 2011, chi siamo noi per dirgli che sbaglia? Abbiamo diritto di veto sui pensieri altrui?
Aggiungere un pò di realtà? Realtà a cosa, di grazia? Da quando la realtà è un parametro che si basa su punti di vista soggettivi? Suvvia, un minimo di elasticità mentale e soprattutto rispetto per le idee altrui.


Tra l'altro, anche in un ipotetico concorso ufficiale sono accettabili selezioni all'apparenza senza senso, purchè ben motivate (se poi andiamo a vedere cosa esce fuori di norma da concorsi reali, di qualunque genere, c'è da mettersi le mani tra i capelli ).

Effettivamente non doveva metterci "secondo voi", perché a questo punto il miglior gioco in assoluto del 2011, ma spanne sopra tutti, per me è Terraria, ma se devo essere oggettivo e considerare tutte le componenti di un gioco, il target, la produzione, ecc... allora se la giocano Deus Ex Human Revolution e Portal 2, perché son fatti meglio di The Witcher 2, ma non ho giocato Arkham City (il resto più o meno l'ho provato)... eventualmente Skyrim se si prende in considerazione anche la longevità, comunque inferiore a Terraria.

[V3N0M77]

penso che ognuno debba prendere in considerazione il giochi che gli sono piaciuti di più, per le classifiche basate su presunte oggettività ci sono già tanti concorsi, sondaggi ufficiali etc..d'altra parte su questo stesso forum si legge spesso qualcuno a cui magari non piace per nulla half life 2 con tanto di motivazione oggettiva o chi 'odia' i giochi nintendo, piuttosto di un rpg importante e premiato che per qualche appassionato non è nemmeno degno di essere chiamato rpg
quindi alla fine hai voglia star qui a stabilire oggettivamente meriti e demeriti.
io stesso ho votato pes2012 come la mia delusione del 2011 ma ci ho giocato anche ieri sera senza pentirmene più di tanto

[gaxel]

Originariamente inviato da V3N0M77

penso che ognuno debba prendere in considerazione il giochi che gli sono piaciuti di più, per le classifiche basate su presunte oggettività ci sono già tanti concorsi, sondaggi ufficiali etc..d'altra parte su questo stesso forum si legge spesso qualcuno a cui magari non piace per nulla half life 2 con tanto di motivazione oggettiva o chi 'odia' i giochi nintendo, piuttosto di un rpg importante e premiato che per qualche appassionato non è nemmeno degno di essere chiamato rpg
quindi alla fine hai voglia star qui a stabilire oggettivamente meriti e demeriti.
io stesso ho votato pes2012 come la mia delusione del 2011 ma ci ho giocato anche ieri sera senza pentirmene più di tanto

Io son sempre stato per i giudizi oggettivi... quelli soggettivi lasciano il tempo che trovano, perché i gusti son gusti.

Se io chiedo "qual'è il miglior gioco del 2011?" e uno mi risponde "a me piaciuto Portal 2", sinceramente non me ne frega 'na cippa... a me interessa quello che può piacere a me, non quello che è piaciuto a te, proprio perché i gusti son gusti.

Certo, in questo sondaggio uno dovrebbe mettere i giochi che ha preferito, ed è quello che ho fatto io... però li ho messi in maniera oggettiva altrimenti ce ne sarebbero un 15ina di giochi che mi son piaciuti usciti nel 2011... posso citare Bulletstorm, che ho finito in un weekend tutto d'un fiato e mi ha divertito, posso citare Football Manager 2011, a cui ho giocato decine di ore, Cthulhu Saves the World che è una genialata, Bastion, L.A. Noire che personalmente trovo gustoso, più tutti quelli elencati... non vedo, giocandolo, grossi difetti in un Crysis 2, rispetto a tutti gli FPS usciti dopo Halo, escluso Half Life 2, così come non vedo perché criticare Homefront che ha un'ottima trama, quando si elogiano giochi solo per la trama... poi perché criticare Skyrim per i bug e considerare un qualunque gioco Troika eccelso? Più bug di Arcanum e Bloodlines non credo sia possibile...

Quest'anno per me è stato l'anno ludico migliore, assieme al 2007, dal 2004... son usciti almeno una dozzina di giochi tripla A che vale la pena giocare e una marea di indie che superano qualunque produzione ludica degli ultimi anni, e le presunte delusioni, son comunque giochi di ottima fattura, se non ci si fa prendere dal "eh... una volta sì che facevano capolavori, mica come oggi" (ne cito due Duke Nukem Forever e Rage).

Alla fine un gioco deve divertire... quelli che secondo me son più divertenti sono Deus Ex Human Revolution, Portal 2, Skyrim e forse The Witcher 2, però resta Terraria il più "gioco" di tutti...

[V3N0M77]

Originariamente inviato da gaxel

Io son sempre stato per i giudizi oggettivi... quelli soggettivi lasciano il tempo che trovano, perché i gusti son gusti.

Se io chiedo "qual'è il miglior gioco del 2011?" e uno mi risponde "a me piaciuto Portal 2", sinceramente non me ne frega 'na cippa... a me interessa quello che può piacere a me, non quello che è piaciuto a te, proprio perché i gusti son gusti.

Certo, in questo sondaggio uno dovrebbe mettere i giochi che ha preferito, ed è quello che ho fatto io... però li ho messi in maniera oggettiva altrimenti ce ne sarebbero un 15ina di giochi che mi son piaciuti usciti nel 2011... posso citare Bulletstorm, che ho finito in un weekend tutto d'un fiato e mi ha divertito, posso citare Football Manager 2011, a cui ho giocato decine di ore, Cthulhu Saves the World che è una genialata, Bastion, L.A. Noire che personalmente trovo gustoso, più tutti quelli elencati... non vedo, giocandolo, grossi difetti in un Crysis 2, rispetto a tutti gli FPS usciti dopo Halo, escluso Half Life 2, così come non vedo perché criticare Homefront che ha un'ottima trama, quando si elogiano giochi solo per la trama... poi perché criticare Skyrim per i bug e considerare un qualunque gioco Troika eccelso? Più bug di Arcanum e Bloodlines non credo sia possibile...

Quest'anno per me è stato l'anno ludico migliore, assieme al 2007, dal 2004... son usciti almeno una dozzina di giochi tripla A che vale la pena giocare e una marea di indie che superano qualunque produzione ludica degli ultimi anni, e le presunte delusioni, son comunque giochi di ottima fattura, se non ci si fa prendere dal "eh... una volta sì che facevano capolavori, mica come oggi" (ne cito due Duke Nukem Forever e Rage).

Alla fine un gioco deve divertire... quelli che secondo me son più divertenti sono Deus Ex Human Revolution, Portal 2, Skyrim e forse The Witcher 2, però resta Terraria il più "gioco" di tutti...

esatto..quindi non è il caso di stare qui a oggettivizzare troppo quando già in altri thread si spacca il capello del pixel qua devi dire quali sono i giochi migliori del 2011 secondo te, potevi anche mettere homefront e bulletstorm o terraria per primo: magari qualcuno leggendo i tuoi motivi (che sono anche soggettivi, tutto sommato) può ritenere che forse vale la pena prendere un gioco che altrimenti non avrebbe calcolato.

se no stabiliamo a priori i 3 migliori in assoluto con criteri di oggettività da manuale e poi tutti ripetono a litania

Se io chiedo "qual'è il miglior gioco del 2011?" e uno mi risponde "a me piaciuto Portal 2", sinceramente non me ne frega 'na cippa... a me interessa quello che può piacere a me, non quello che è piaciuto a te, proprio perché i gusti son gusti.

imho, questo è un discorso che riguarda più da vicino un recensore e non un thread di questo tipo

[Spaw]

Originariamente inviato da gaxel

Hai preso la persona sbagliata

Son proprio i giochi tutta trama e niente gameplay che non mi interessano... se un gioco, perché io lo porti a termine, necessita di una storia che m spinga a sapere come va a finire, senza che mi diverta giocarlo e basta, è un gioco "sbagliato" in partenza. Il gioco deve essere divertente da giocare, indipendentemente da tutto il resto, se c'è o non c'è una trama è irrilevante, a meno che la trama non sia molto valida (Heavy Rain, Torment, Bioshock), ma per esperienza personale, di trame valide ludiche negli ultimi anni ne ho viste pochine.

L.A. Noire è perfetto così: una serie tv di 21 episodi, ambientata nella Los Angeles degli anni 40, in cui il protagonista è un ambizioso detective. Ogni puntata tratta di un caso da risolvere, fine.

Che poi poteva essere fatto meglio, può anche essere... ma qualunque cosa può anche essere fatta meglio (a parte HL2), come primo "tentativo" del genere, ci sta...

Quello che non ho mai capito, sebbene l'abbia chiesto più volte, è dove un videogioco possa essere ripetitivo nel gameplay... cosa vuol dire "gameplay ripetitivo"? Guardate che non esiste il gameplay ripetitivo, se no a scacchi non ci giocherebbe nessuno da millenni... in Mario non si fa altro che saltare, in Half Life si spara e basta, ma se volete vi elenco mille mila altri giochi in cui si fanno le stesse 3-4 azioni dall'inizio alla fine, più o meno tutti gli FPS, gli RTS stile Dune 2, le avventure grafiche, e tanto altro...
Sapete qual'è invece la differenza tra un Half Life 2 e un Homefront? Non è il gameplay in se, perché alla fine in entrambi non si fa altro che andare da A a B sparando, non è nemmeno la trama, visto che il 99% della gente che finisce HL2 non ha capito una fava, ma l'ha finito lo stesso... la differenza sono le situazioni di gioco... e son queste che rendono un gioco ripetitivo o meno, non il gameplay... il gameplay semmai rende un gioco frustrante, macchinoso, quello che volete, ma non ripetitivo... certo, se è ben implementato può garantire più soluzioni (Deus Ex), ma se il level design (vedi: le situazioni di gioco), è fatto ad minkiam addio (Invisible War).

Insomma... il gameplay è l'insieme delle regole di gioco, gli scacchi le hanno basilari, ancor più basilari la dama, ma le situazioni di gioco son virtualmente infinite, motivo per cui son giochi millenari.

L.A. Noire ha 21 situazioni di gioco abbastanza differenti, in cui devi fare le stesse cose, ma tutte portano a soluzioni differenti... ogni volta si inizia un caso, si sa già quello che si dovrà fare, raccogliere indizi, interrogare, magari inseguire qualcuno o fare una sparatoria... il bello è che il motivo che porta a fare questo è sempre diverso e la soluzione del caso non è mai banale (o quasi).

Poi, ripeto... poteva sicuramente essere fatto meglio, ma almeno qui il gameplay è quello che ti racconta la storia, hai la necessita di giocare (interrogare, esplorare, raccogliere indizi) e prendere pure le decisioni giuste per carpire tutto da un caso, a differenza di Modern Warfare dove il gameplay serve solo a romperti le scatole tra una cutscene e l'altra... e dubito siano, gameplay e cutscene, della stessa qualità di un Uncharted.

l'hai detto tu stesso, " la differenza sono le situazioni di gioco... e son queste che rendono un gioco ripetitivo o meno, non il gameplay... "
appunto, tra la noir e mw3 c'è molta differenza, le differenze di gioco ci sono, vai da una parte all'altra. su la noire è sempre la stessa cosa fatta male. vai li, "indaghi", fai 2 domande ai sospetti, quello inizia a scappare a piedi oppure in macchina ( :Asd: , gli inseguimenti in macchina, oddio). verità, menzogna, forse (non ricordo qual'è la scelta in mezzo), scelgo uno di questi e non c'entra nulla da quello che volevo dire io, ma va bhe.
poi, citanto sempre te: "in cui il protagonista è un ambizioso detective."
io sono questo detective, di cui non so un ca**o, ho una famiglia che non vedo mai, amici inesistenti ecc, già qui potevano variare un po, qualche minaccia, qualche str*****a ecc.

io pure sono del tuo stesso pensiero, un gioco bisogna che diverte, se poi ha una trama dietro tanto meglio. mw3 diciamo che non ha una trama, ma ogni situazione diversa e il suo gameplay immediato fa divertire. è qui che la noir ha sbagliato, gioco troppo ma troppo ripetivo che non diverte, con una trama dietro inesistente, per questo io continuo a ripetere, facevano 2-3 casi collegati insieme, ma fatti come si deve...

ti porto un'altro esempio che hai fatto tu, heavy rain.
io il gioco non l'ho giocato (scusate il gioco ( ) di parole), non avevo ps3 ai tempi, ma mi interessava tantissimo e quindi me lo son visto su youtube, perchè? perchè è un gioco dove la trama ti porta ad andare avanti, mi sembrava di seguire una serie tv.
ho comprato la ps3 qualche mese fa e ho scaricato la demo, giocandolo mi son accorto che non è tutto sto granchè, prorpio perchè come gameplay non è molto divertente, ma almeno, come già detto, la trama ti fa andare avanti.

per questo ho preferito mw3 a la noir, perche mw3 mi ha fatto divertire rispetto a la noir. poi ogniuno ha i suoi gusti, ma è normale

[gaxel]

Originariamente inviato da Spaw

l'hai detto tu stesso, " la differenza sono le situazioni di gioco... e son queste che rendono un gioco ripetitivo o meno, non il gameplay... "
appunto, tra la noir e mw3 c'è molta differenza, le differenze di gioco ci sono, vai da una parte all'altra. su la noire è sempre la stessa cosa fatta male. vai li, "indaghi", fai 2 domande ai sospetti, quello inizia a scappare a piedi oppure in macchina ( :Asd: , gli inseguimenti in macchina, oddio). verità, menzogna, forse (non ricordo qual'è la scelta in mezzo), scelgo uno di questi e non c'entra nulla da quello che volevo dire io, ma va bhe.
poi, citanto sempre te: "in cui il protagonista è un ambizioso detective."
io sono questo detective, di cui non so un ca**o, ho una famiglia che non vedo mai, amici inesistenti ecc, già qui potevano variare un po, qualche minaccia, qualche str*****a ecc.

io pure sono del tuo stesso pensiero, un gioco bisogna che diverte, se poi ha una trama dietro tanto meglio. mw3 diciamo che non ha una trama, ma ogni situazione diversa e il suo gameplay immediato fa divertire. è qui che la noir ha sbagliato, gioco troppo ma troppo ripetivo che non diverte, con una trama dietro inesistente, per questo io continuo a ripetere, facevano 2-3 casi collegati insieme, ma fatti come si deve...

ti porto un'altro esempio che hai fatto tu, heavy rain.
io il gioco non l'ho giocato (scusate il gioco ( ) di parole), non avevo ps3 ai tempi, ma mi interessava tantissimo e quindi me lo son visto su youtube, perchè? perchè è un gioco dove la trama ti porta ad andare avanti, mi sembrava di seguire una serie tv.
ho comprato la ps3 qualche mese fa e ho scaricato la demo, giocandolo mi son accorto che non è tutto sto granchè, prorpio perchè come gameplay non è molto divertente, ma almeno, come già detto, la trama ti fa andare avanti.

per questo ho preferito mw3 a la noir, perche mw3 mi ha fatto divertire rispetto a la noir. poi ogniuno ha i suoi gusti, ma è normale

Ripeto... tu cerchi una trama che ti spinga ad andare avanti, L.A. Noire non ce l'ha (anche se c'è una storiella di base che viene raccontata mediante cutscenes)... ogni caso è a se, ma è fatto bene dal punto di vista della sceneggiatura.

Non è che uno Castle lo guarda perché ha un filo conduttore... lo guarda perché ogni puntata c'è un caso che non è mai (o quasi) banale.

Detto questo il gameplay è originale, che poi potesse essere fatto meglio l'ho scritto... ma preferisco mille volte gli interrogatori di L.A. Noire che il solito "vai da A a B sparando a tutto quello che si muove" che mi propinano da Wolfenstein 3D... anzi... Wolfenstein 3D aveva livelli più intricati di un qualunque Modern Warfare.

[Phantasy]

Deus ex human revolution
tribes ascend beta
warms ultimate

[akro]

per me:
skyrim
deus ex HR
witcher2-trine 2 a pari merito

[ShindeUnd01]

3 son pochi. E uscita tanta bella roba in sto 2011. Ma dico:

-Deus ex Human Revolution
-The Elder Scrolls: Skyrim
-Portal 2

Se potessi fare menzioni d'onore non la finirei più