Buffalo TeraStation TS-XL/R5 e QNAP TS 639 Pro

[jgvnn]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Riguardo alla topologia dell'architettura anch'io intendevo lo storage utilizzato dal db, insomma dove va a insistere il db, dove stanno i datafile e i log transazionali, che poi si tratti di san iscsi, san FC, nas, das o altro non importa.

Va quindi da sé che non stavo affatto dicendo che è il disco il carico più elevato di un database server (quantomeno non sempre, ci sono anche i dataware house), solo che una san utilizzata da un database server beneficia di dischi veloci. Niente di più

[Wonder]

Beh io ho attualemnte una configurazione dual LAN in trunk AD, ovvero link aggregation
Due schede di rete a 1000 aggregate sia sul mio QNAP e anche sul mio PC (Intel ET dual lan), e in mezzo ho uno switch HP Procurve 1810 che mi gestiesce i due trunk

I dischi che ho ora sono gli stessi che avevo prima sul QNAP di prima. Prima avevo un 239 Pro e ora ho un 239 Pro II.
Tutto quello che è cambiato fra i due NAS è unicamente la cpu: una Intel Atom 1.66 prima e un Intel Atom 1.66 D410 sul PRo II (quindi migliore rispetto al primo modello)

Guardacaso quando trasferisco i film sono passato da circa 80Mb/s a circa 100 Mb/s (a pari dischi, pari settaggio della LAN)

Direi che con una dual LAN ho eliminato il collo di bottiglia della LAN. Ne deduco dalla mia esperienza che la CPU determina in buona parte la velocità di trasferimento. Provato sul campo.

Anche in Winzozz avete un bello slider nell'impostazione della scheda di rete dove da una parte ci sono più performance (e più CPU utilizzata) e dall'altra avete meno performance e più risparmio di CPU.

Non comprendo come ancora stiate a dibattere se la CPU limita i trasferimenti via LAN: Aprite Gestione Attività guardate l'utilizzo della vostra bella CPU quando trasferite un grosso file di rete.
avete un bel chipset che si occupa di scrivere sul disco? SI! Avete un bel chip per la scheda di rete? SI! Però la CPU vi andrà almeno al 20~30%. O forse tutti i core vi andranno almeno al 20~30%

[jgvnn]

Originariamente inviato da Wonder

Beh io ho attualemnte una configurazione dual LAN in trunk AD, ovvero link aggregation
Due schede di rete a 1000 aggregate sia sul mio QNAP e anche sul mio PC (Intel ET dual lan), e in mezzo ho uno switch HP Procurve 1810 che mi gestiesce i due trunk

I dischi che ho ora sono gli stessi che avevo prima sul QNAP di prima. Prima avevo un 239 Pro e ora ho un 239 Pro II.
Tutto quello che è cambiato fra i due NAS è unicamente la cpu: una Intel Atom 1.66 prima e un Intel Atom 1.66 D410 sul PRo II (quindi migliore rispetto al primo modello)

Guardacaso quando trasferisco i film sono passato da circa 80Mb/s a circa 100 Mb/s (a pari dischi, pari settaggio della LAN)

Direi che con una dual LAN ho eliminato il collo di bottiglia della LAN. Ne deduco dalla mia esperienza che la CPU determina in buona parte la velocità di trasferimento. Provato sul campo.

Anche in Winzozz avete un bello slider nell'impostazione della scheda di rete dove da una parte ci sono più performance (e più CPU utilizzata) e dall'altra avete meno performance e più risparmio di CPU.

Non comprendo come ancora stiate a dibattere se la CPU limita i trasferimenti via LAN: Aprite Gestione Attività guardate l'utilizzo della vostra bella CPU quando trasferite un grosso file di rete.
avete un bel chipset che si occupa di scrivere sul disco? SI! Avete un bel chip per la scheda di rete? SI! Però la CPU vi andrà almeno al 20~30%. O forse tutti i core vi andranno almeno al 20~30%

Complimenti per il setup, ci avevo pensato anche io, però sarebbe un po' complicato realizzarla e dovrei comperare switch di costo notevole. E qui arriviamo al punto: per casa mia, va benissimo come è adesso... :-)

Comunque non ho mai detto che la rete non può mai arrivare a limitare un NAS... solo che di solito di fronte a prestazioni scadenti si dà subito la colpa alla cpu senza pensare prima ai dischi... tutto lì

[merlin]

ancora con la storia dei dischi???
il collo di bottiglia di questo tipo di apparecchi è dato dal sottosistema cpu-ram-nic e dalla relativa configurazione software.
I dischi sono l'ultimo dei problemi.
Tant'è che la tendenza è proprio quella di mettere dei dischi a risparmio energetico e a basse prestazioni (singole) tanto tra il raid e il bottleneck del nas la differenza non si avverte.

[busker]

io devo tenere sincronizzati un nas dell'ufficio con uno che tengo a casa, sapete se questi dell'articolo o altri della stessa categoria lo facciano in modo automatico impostando una connessione attraverso internet?
adesso faccio semplicemente partire un programma di sincronizzazione in un pc a casa che si collega via ftp a quello in ufficio, eviterei però volentieri l'uso di pc e programmi vari, avere 2 macchine che colloquiano autonomamente sarebbe il massimo.

[diego33]

Ciao Busker,

per il NAS QNAP e' possibile, gestendo il tutto tramite interfaccia grafica del NAS. Maggiori info a questo link:

http://www.qnap.com/it/pro_application.asp?ap_id=333

Per Buffalo non saprei, non avendolo provato direttamente. Ma dal sito vedo che si appoggiano a un software di terze parti, sembra solo per Windows, che si chiama Novabackup. Quindi non saprei se puoi gestire il tutto senza installare questo software per pc. Maggiori info qui: http://www.buffalo-technology.com/te...re/novabackup/

[jgvnn]

Originariamente inviato da merlin

ancora con la storia dei dischi???
il collo di bottiglia di questo tipo di apparecchi è dato dal sottosistema cpu-ram-nic e dalla relativa configurazione software.
I dischi sono l'ultimo dei problemi.
Tant'è che la tendenza è proprio quella di mettere dei dischi a risparmio energetico e a basse prestazioni (singole) tanto tra il raid e il bottleneck del nas la differenza non si avverte.

l'importante è esserne sicuri!
Bye

[busker]

Originariamente inviato da diego33

Ciao Busker,

per il NAS QNAP e' possibile, gestendo il tutto tramite interfaccia grafica del NAS. Maggiori info a questo link:

http://www.qnap.com/it/pro_application.asp?ap_id=333

Per Buffalo non saprei, non avendolo provato direttamente. Ma dal sito vedo che si appoggiano a un software di terze parti, sembra solo per Windows, che si chiama Novabackup. Quindi non saprei se puoi gestire il tutto senza installare questo software per pc. Maggiori info qui: http://www.buffalo-technology.com/te...re/novabackup/

grazie dell'info, avevo scritto a tutte 2 le ditte e infatti qnap mi ha risposto indicandomi proprio quella pagina (mi ha risposto proprio un diego, omonimia? ), buffalo invece mi ha consigliato di chiamare telefonicamente il supporto tecnico