Ma cadono insieme il martello e la piuma?

[Lorekon]

Originariamente inviato da T3d

calcolati l'energia necessaria per misurare quell'infinitesimo di intervallo di tempo

il gioco si fa duro eh?

[fabrylama]

Originariamente inviato da Rainy nights

Questo è quanto ricordo anche io, sarà giusto?

sì

[T3d]

Originariamente inviato da Lorekon

il gioco si fa duro eh?

potrebbe essere necessaria l'intera energia dell'universo

[fabrylama]

visto che la f1 è noiosa, mi son calcolato la differenza di tempo di caduta fra un oggetto da 1kg ed uno da 10g da 10m... è circa 1,19e-25 secondi. (ma magari ho sbagliato, non calcolo bene dopo pranzo)
probabilmente misurabile con questo laser http://lescienze.espresso.repubblica...econdi/1340636


ps. sicuramente l'approssimazione di vicinanza alla superficie terrestre, per cui si trascura la variazione della forza a causa della variazione della distanza fra i due corpi, non è applicabile in questo caso, ma non mi va di farmi i conti completi

[hibone]

Originariamente inviato da Lorekon

la presenza di questa discussione in un forum di ingegneri nerd rappresenta un grave vulnus

Citando bennato: "Non farti cadere le braccia"...

PS.
è vero... cade prima il martello... sisi come no...

voglio vedere come spiega l'esperimento di galileo chi sostiene che g dipende dall'oggetto...

http://video.google.com/videosearch?...ab=iv&start=0#

dai che voglio ridere...

[:dissident:]

Originariamente inviato da mixkey

Un oggetto aerodinamico ha una superficie equivalente inferiore alla sua superficie reale. Niente di piu'.

Si in prima approssimazione e' vero, nel caso di cui stavi parlando

[jumpjack]

Originariamente inviato da demonbl@ck

ommadonna che figura di merda che ho fatto

con la formula che avevo applicato io io calcolavo la FORZA di gravità, non l'ACCELERAZIONE di gravità

Infatti la forza è maggiore ma deve agire anche su una massa maggiore > accelerazione uguale.

Quindi t1=t2.

Fate finta che tutti gli altri miei post non esistano vi prego

Segnalato al tuo professore di fisica.

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

ma ragazzi le unita` di misura non sono un optional...

non ha senso dire g=G(m1+m2)/d^2

questa non e` un`accelerazione..

no, è un' invenzione , la formula giusta è F=GMm/r^2

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma allora ragioniamo un pò

Sulla Luna l'accelerazione è 1/6 di quella sulla Terra, tutti d'accordo?

Dunque martello+luna accelerano di 1/6 rispetto a qua sulla terra ok?

Ciò detto è evidente che l'accelerazione dipende dalla massa del sistema, no??

"sistema"? del corpo "che attrae", cioe' di "quello piu' grosso"; per corpi simili, immagino che entrambi si muovano verso il centro di massa complessivo...

E la massa di martello+terra è maggiore di piuma+terra, sebbene come detto, solo di un miliardesimo di miliardesimi....

Dunque, SI, il martello effettivamente arriverà prima!

non era certo questa la domanda iniziale!
senno' mettiamoci pure in mezzo il contributo della relatività, a 'sto punto. Il martello ha piu' massa, quindi distorce di piu' lo spazio tempo, quindi per lui il tempo rallenta di piu' che per la piuma...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da jumpjack

"sistema"? del corpo "che attrae", cioe' di "quello piu' grosso"; per corpi simili, immagino che entrambi si muovano verso il centro di massa complessivo...


non era certo questa la domanda iniziale!
senno' mettiamoci pure in mezzo il contributo della relatività, a 'sto punto. Il martello ha piu' massa, quindi distorce di piu' lo spazio tempo, quindi per lui il tempo rallenta di piu' che per la piuma...

Si, sistema. Entrambi i corpo attraggono.

Ah no? La domanda chiede chi cade prima, e abbiamo dimostrato che cade prima il martello

[Jarni]

Non può essere serio questo thread...

Originariamente inviato da hibone

Citando bennato: "Non farti cadere le braccia"...

PS.
è vero... cade prima il martello... sisi come no...

voglio vedere come spiega l'esperimento di galileo chi sostiene che g dipende dall'oggetto...

http://video.google.com/videosearch?...ab=iv&start=0#

dai che voglio ridere...

All'altezza dell'esperimento di Galileo i due corpi cadono allo stesso tempo perche' ancora si puo' trascurare l'attrito dell'aria.
Lanciando i corpi da altezze molto elevate il corpo pesante arrivera' prima (pur rimanendo g uguale).
Fortunatamente Galileo non aveva aerei perche' questo gli avrebbe dato risultati in contrasto con la sua teoria che invece e' esatta.

Tra l'altro neppure il pendolo e' veramente isocrono anche se per le applicazioni normali puo' essere ritenuto tale.

In una delle missioni Apollo e' stato replicato nel vuoto l'esperimento della piuma e del martello che sono arrivati al suolo contemporaneamente.

[hibone]

Originariamente inviato da mixkey

All'altezza dell'esperimento di Galileo i due corpi cadono allo stesso tempo perche' ancora si puo' trascurare l'attrito dell'aria.
Lanciando i corpi da altezze molto elevate il corpo pesante arrivera' prima (pur rimanendo g uguale).
Fortunatamente Galileo non aveva aerei perche' questo gli avrebbe dato risultati in contrasto con la sua teoria che invece e' esatta.

Tra l'altro neppure il pendolo e' veramente isocrono anche se per le applicazioni normali puo' essere ritenuto tale.

In una delle missioni Apollo e' stato replicato nel vuoto l'esperimento della piuma e del martello che sono arrivati al suolo contemporaneamente.

scusa la mia domanda molto banale, se prima avete scritto tutti più o meno correttamente la legge di gravitazione universale, che non comprende gli effetti degli attriti, perchè nello sperimentare quella stessa legge gli attriti li mettete in mezzo? me lo spieghi?

l'esperimento di galileo deve essere eseguito nel vuoto!!!
il pendolo deve essere supposto ideale, senza alcun genere di attrito e con filo inestensibile, per poter essere isocrono, e dato che non puoi avere assenza di attriti nel caso del pendolo, puff, non può essere isocrono...

ma è ovvio che se consideri una legge e ne sperimenti un'altra le cose non ti portano, è come teorizzare che la minestra si mangia col cucchiaio e stupirsi dicendo che la legge è sbagliata perchè usando la forchetta la minestra non riuscite a mangiarla...

ma come diavolo ragionate scusa?

[fabrylama]

Originariamente inviato da jumpjack

no, è un' invenzione , la formula giusta è F=GMm/r^2

hai provato a leggere i miei post? se trovi un errore sei pregato di farmelo notare...

Originariamente inviato da hibone

scusa la mia domanda molto banale, se prima avete scritto tutti più o meno correttamente la legge di gravitazione universale, che non comprende gli effetti degli attriti, perchè nello sperimentare quella stessa legge gli attriti li mettete in mezzo? me lo spieghi?

l'esperimento di galileo deve essere eseguito nel vuoto!!!
il pendolo deve essere supposto ideale, senza alcun genere di attrito e con filo inestensibile, per poter essere isocrono, e dato che non puoi avere assenza di attriti nel caso del pendolo, puff, non può essere isocrono...

ma è ovvio che se consideri una legge e ne sperimenti un'altra le cose non ti portano, è come teorizzare che la minestra si mangia col cucchiaio e stupirsi dicendo che la legge è sbagliata perchè usando la forchetta la minestra non riuscite a mangiarla...

ma come diavolo ragionate scusa?

D'accordo per quanto riguarda la caduta dei corpi ma per quanto riguarda il pendolo questo non e' isocrono e parlo di un pendolo perfetto, nel vuoto e con tutte le condizioni ideali. Il suo periodo effettifo e' il risultato di un integrale ellittico, non determinabile analiticamente ma solo solo con lo sviluppo in serie dalla quale si vede che per piccoli angoli si puo' ritenere isocrono.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pendolo

[hibone]

Originariamente inviato da mixkey

D'accordo per quanto riguarda la caduta dei corpi ma per quanto riguarda il pendolo questo non e' isocrono e parlo di un pendolo perfetto, nel vuoto e con tutte le condizioni ideali. Il suo periodo effettifo e' il risultato di un integrale ellittico, non determinabile analiticamente ma solo solo con lo sviluppo in serie dalla quale si vede che per piccoli angoli si puo' ritenere isocrono.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pendolo

va benissimo... ma rimaniamo in topic...

perchè continui ad affermare che l'accelerazione di gravità g dipende dalla massa dell'oggetto quando hai appena ammesso che sei d'accordo sul contrario?

ci stai prendendo per i fondelli?

Originariamente inviato da hibone

va benissimo... ma rimaniamo in topic...

perchè continui ad affermare che l'accelerazione di gravità g dipende dalla massa dell'oggetto quando hai appena ammesso che sei d'accordo sul contrario?

ci stai prendendo per i fondelli?

No, penso solo di essermi espresso male, volevo dire che l'accelerazione reale e' diversa per ogni oggetto e sempre minore di g che invece e' costante e parlo naturalmente di esperimenti condotti in presenza di aria.
Ritengo di aver provocato confusione perche' ho introdotto il fattore "air drag" in una discussione che non ne teneva conto.
Chiedo scusa per l'inconveniente che e' stato involontario.

[fabrylama]

Originariamente inviato da hibone

va benissimo... ma rimaniamo in topic...

perchè continui ad affermare che l'accelerazione di gravità g dipende dalla massa dell'oggetto quando hai appena ammesso che sei d'accordo sul contrario?

ci stai prendendo per i fondelli?

giustamente g (accelerazione dell'oggetto rispetto al centro di massa terra-oggetto) non dipende dalla massa dell'oggetto, quella che dipende dalla massa dell'oggetto è l'accelerazione del pianeta terra rispetto al centro di massa oggetto-terra.
che poi nel caso del martello la seconda differisca dallo 0 di una quantità non misurabile, è triviale, ma nel caso di un asteroide bello grosso in rotta di collisione, no!

[hibone]

Originariamente inviato da mixkey

No, penso solo di essermi espresso male, volevo dire che l'accelerazione reale e' diversa per ogni oggetto e sempre minore di g che invece e' costante e parlo naturalmente di esperimenti condotti in presenza di aria.
Ritengo di aver provocato confusione perche' ho introdotto il fattore "air drag" in una discussione che non ne teneva conto.
Mi scuso per l'inconveniente che e' stato involontario.

è chiaro che ogni legge fisica è un modello matematico che, sotto certe condizioni, descrive un fenomeno reale...

al variare delle condizioni in esame, il modello può non descrivere più il fenomeno fisico e pertanto il modello non è valido al di fuori delle condizioni previste.

nel caso della legge di gravitazione la legge è quella che prevede gravi di natura puntiforme, mentre sappiamo che una massa reale ha una densità e un volume.

se la massa non è perfettamente sferica ed omogenea le approssimazioni di massa puntiforme non valgono più... questo, finchè ci troviamo in prossimità della superfice, è ad esempio il caso della terra, perchè le variazioni locali di densità alterano localmente la gravità...
http://itastronomy.blogspot.com/2008...lla-terra.html
se però ci allontaniamo, le variazioni locali diventano trascurabili e il campo gravitazionale può di nuovo considerarsi uniforme, proprio perchè l'accelerazione dipende solo dalla massa che la genera...


quello che dipende dalla massa dell'oggetto non è l'accelerazione di gravità, ma la forza di gravità, cioè il peso.

[gabi.2437]

Qualcosa mi dice che in ste 4 pagine c'è stata non poca confusione tra accelerazione di gravità e forza di gravità

[killercode]

Originariamente inviato da fabrylama

ma prima di parlare, avete provato a fare i conti?

hai ragione, come sempre parlo prima di pensare

[hibone]

Originariamente inviato da gabi.2437

Qualcosa mi dice che in ste 4 pagine c'è stata non poca confusione tra accelerazione di gravità e forza di gravità

almeno qualcosa è chiaro...