[3d uniti] il governo privatizza l'acqua

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Non conosce neppure quello di cui parla...

Originariamente inviato da tdi150cv

ti senti piu' maturo cercando sempre il flame ?

vabbè problemi tuoi !

Stiamo calmi?

[tdi150cv]

tra le altre , cercando magari il lato positivo della cosa , puo' secondo voi una società privata garantire cosi' una migliore qualità dell'acqua visto che in alcune parti del paese fa proprio pena ? o non avrebbe interesse ?

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

mi spiace non farnetico ... chiedo !

capisci la differenza ?

Da utente.

Le società pubbliche (a meno che non ci sia qualche dirigente che ci fa la cresta) dovrebbero limitarsi a garantire un servizio e a reinvestire gli utili nel miglioramento del servizio.
Le società private, hanno come obiettivo il profitto.
Aggiungi che cose come l'acqua, il gas, la luce ecc. sono monopoli naturali e hai il quadro completo.
Io ad esempio ho chiesto il gas il 22 di settembre al concessionario di zona e ancora non ce l'ho. Ho anche provato a rivolgermi al libero mercato (altro gestore) il quale mi ha detto che non sono il primo a chiedere di passare con loro, ma la loro azienda non ritiene conveniente far uscire un operaio per installare un solo contatore (ergo: fanno cartello).
Se fosse successo prima, andavo in comune e facevo un macello, adesso al limite posso chiamare un call center dove nessuno sa niente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

tra le altre , cercando magari il lato positivo della cosa , puo' secondo voi una società privata garantire cosi' una migliore qualità dell'acqua visto che in alcune parti del paese fa proprio pena ? o non avrebbe interesse ?

Leggi il link che ho postato anzichè continuare a sparare domande senza senso la cui risposta è già nota.

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

tra le altre , cercando magari il lato positivo della cosa , puo' secondo voi una società privata garantire cosi' una migliore qualità dell'acqua visto che in alcune parti del paese fa proprio pena ? o non avrebbe interesse ?

Come già detto sopra: è un monopolio naturale. Siccome nessuno viene a fare concorrenza versando oligominerale nei tubi, se dai tubi esce cacca ti bevi la cacca e taci.

Fra l'altro c'è differenza fra concessione dei tubi e concessione del servizio, per cui alla fin fine l'acqua passa sempre dallo stesso tubo e se anche io ci metto l'oligominerale, si mescola alla cacca che ci mettono gli altri.

[John Cage]

Originariamente inviato da tdi150cv

appunto ... senza delle cifre concrete come possiamo dire che ora è meglio ?

beh, come ho spiegato, rispetto alla mia esperienza personale mi pare proprio che mediamente con le aziende private i costi per il cittadino aumentano.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

si questo l'ho capito ...

quello che non mi spiego e' come mai dici che hai capito, e poi continui a ripetere la stessa domanda

se i costi di gestione sono 100, con il servizio pubblico la collettivita' paghera' 100. con il servizio privato invece la collettivita' paghera' 100 (perche' i costi di gestione sono gli stessi) piu' il margine di profitto dell'azienda privata.
l'azienda pubblica non lavora per la gloria, semplicemente eroga un servizio senza andare in perdita ma senza nemmeno cercare il profitto. se ci sara' un surplus di entrate, queste andranno comunque a beneficio della collettivita', invece che essere intascate dagli azionisti come nel caso dell'azienda privata.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da nomeutente

Come già detto sopra: è un monopolio naturale. Siccome nessuno viene a fare concorrenza versando oligominerale nei tubi, se dai tubi esce cacca ti bevi la cacca e taci.

Fra l'altro c'è differenza fra concessione dei tubi e concessione del servizio, per cui alla fin fine l'acqua passa sempre dallo stesso tubo e se anche io ci metto l'oligominerale, si mescola alla cacca che ci mettono gli altri.

è no osti ... l'acqua puo' pero' passare attraverso dispositivi di depurazione e via dicendo ... poi che l'acqua di partenza faccia pena ci sta , ma mi chiedevo magari privatizzando , garantendo una gestione di tipo concorrenziale , forse si potrebbe cosi' avere acqua piu' di qualità ? O non c'ho capito na segazza ?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fides Brasier

quello che non mi spiego e' come mai dici che hai capito, e poi continui a ripetere la stessa domanda

se i costi di gestione sono 100, con il servizio pubblico la collettivita' paghera' 100. con il servizio privato invece la collettivita' paghera' 100 (perche' i costi di gestione sono gli stessi) piu' il margine di profitto dell'azienda privata.
l'azienda pubblica non lavora per la gloria, semplicemente eroga un servizio senza andare in perdita ma senza nemmeno cercare il profitto. se ci sara' un surplus di entrate, queste andranno comunque a beneficio della collettivita', invece che essere intascate dagli azionisti come nel caso dell'azienda privata.

non ho fatto altre domande simili alla precedente dopo aver specificato di aver capito !

Ho cambiato domanda ...

[Fritz!]

Secondo me non ha senso parlare di mercato per quello che é un monopolio naturale, (come ha detto nomeutente) che non c'é verso di rompere.

Non vedo proprio come sia possibile trasformarlo in regime di concorrenza

Poi bisognerebbe capire se é una privatizzazione completa, di fatto un modo per far cassa, e null'altro.

O se é un sistema di concessione per la gestione. Da cui potrebbero venire vantaggi in termini di riduzioni di costi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

è no osti ... l'acqua puo' pero' passare attraverso dispositivi di depurazione e via dicendo ... poi che l'acqua di partenza faccia pena ci sta , ma mi chiedevo magari privatizzando , garantendo una gestione di tipo concorrenziale , forse si potrebbe cosi' avere acqua piu' di qualità ? O non c'ho capito na segazza ?

Come fai ad avere un regime concorrenziale?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da tdi150cv

a me risulta che il gestore è una società consortile a capitale interamente pubblico.
Ora quello che non capisco è come possiamo pensare che questi non ci guadagnino ? Lavorano per la gloria ?

Originariamente inviato da tdi150cv

non ho fatto altre domande simili alla precedente dopo aver specificato di aver capito !

Ho cambiato domanda ...

venti minuti fa ti chiedevi se lavoravano per la gloria. spero adesso sia chiaro la differenza tra gestione privata e gestione pubblica.

[Alien]

Originariamente inviato da tdi150cv

tra le altre , cercando magari il lato positivo della cosa , puo' secondo voi una società privata garantire cosi' una migliore qualità dell'acqua visto che in alcune parti del paese fa proprio pena ? o non avrebbe interesse ?

Credo che ti abbia risposto bene nomeutente: l'acqua ce l'avrebbero in regime di monopolio per cui non avrebbero nessun interesse a sbattersi e migliorarne la qualità. Non parliamone poi se ciò dovesse comportare una spesa.
L'ente pubblico non solo può fregarsene del profitto ma, secondo me, può permettersi di andare in passivo nel caso ci siano introiti da altre attività comunali (ad esempio: con una nuova lottizzazione che porta un sacco di soldi, si possono ripianare i debiti dell'acquedotto)

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fritz!

Come fai ad avere un regime concorrenziale?

essendo un informatico posso solo fare ipotesi magari errate. Quindi se mi spieghi come non puo' essere possibile te ne sarei grato ...
non conosco come avviene l'attuale distribuzione dell'acqua , ma non puo' essere lasciata in concessione a piu' società locali ?
mi sembra che funzioni cosi' con il gas no ?!

[Alien]

Originariamente inviato da Fritz!

Poi bisognerebbe capire se é una privatizzazione completa, di fatto un modo per far cassa, e null'altro.

i comuni sono con l'acqua ( ) alla gola e stanno cercando in tutti i modi di portare a casa soldi.
Dalle mie parti un sacco di opere pubbliche cominciate per farsi belli prima delle elezioni sono fermi a metà per mancanza di fondi.
E intanto tutto il territorio viene svenduto ai costruttori per metterci appartamenti e capannoni, che si aggiungono a quelli vuoti già esistenti, per cercare di intascare qualcosa.
E gli speculatori godono!

[nomeutente]

Originariamente inviato da tdi150cv

è no osti ... l'acqua puo' pero' passare attraverso dispositivi di depurazione e via dicendo ... poi che l'acqua di partenza faccia pena ci sta , ma mi chiedevo magari privatizzando , garantendo una gestione di tipo concorrenziale , forse si potrebbe cosi' avere acqua piu' di qualità ? O non c'ho capito na segazza ?

Scusa, non mi sono spiegato bene.

Privatizzare l'acqua, il gas, l'elettricità non significa niente, detto così.
Sono servizi che necessitano di un'infrastruttura (tubi, cavi, ecc.) che sono gestiti in maniera autonoma rispetto alla fornitura del servizio.
In pratica a te arriva l'acqua o il gas di un gestore X, che paga a sua volta l'azienda Y che possiede l'infrastruttura.
Ora, l'azienda Y non ha alcun interesse a mettere un filtro ai suoi tubi, perché tanto sa che nessuno andrà a costruire una rete di tubi per fare concorrenza (sarebbe antieconomico, visto l'investimento necessario) e nemmeno l'azienda X ha interesse a mettere i filtri dato che i tubi non sono suoi.
La concorrenza sarà fra i fornitori X e Z che potranno fare particolari offerte ma useranno comunque l'infrastruttura Y che è comune, per cui il prodotto è esattamente lo stesso, cambierà solo il regime dell'offerta (es. paghi meno di notte).

[tdi150cv]

Originariamente inviato da nomeutente

Scusa, non mi sono spiegato bene.

Privatizzare l'acqua, il gas, l'elettricità non significa niente, detto così.
Sono servizi che necessitano di un'infrastruttura (tubi, cavi, ecc.) che sono gestiti in maniera autonoma rispetto alla fornitura del servizio.
In pratica a te arriva l'acqua o il gas di un gestore X, che paga a sua volta l'azienda Y che possiede l'infrastruttura.
Ora, l'azienda Y non ha alcun interesse a mettere un filtro ai suoi tubi, perché tanto sa che nessuno andrà a costruire una rete di tubi per fare concorrenza (sarebbe antieconomico, visto l'investimento necessario) e nemmeno l'azienda X ha interesse a mettere i filtri dato che i tubi non sono suoi.
La concorrenza sarà fra i fornitori X e Z che potranno fare particolari offerte ma useranno comunque l'infrastruttura Y che è comune, per cui il prodotto è esattamente lo stesso, cambierà solo il regime dell'offerta (es. paghi meno di notte).

chiarissimo ... grazie ...

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

essendo un informatico posso solo fare ipotesi magari errate. Quindi se mi spieghi come non puo' essere possibile te ne sarei grato ...
non conosco come avviene l'attuale distribuzione dell'acqua , ma non puo' essere lasciata in concessione a piu' società locali ?
mi sembra che funzioni cosi' con il gas no ?!

Ci son due problemi.
La produzione e la distribuzione.

La distribuzione non so come possa funzionare.

Ma proprio a livello di produzione si ha un regime di monopolio naturale. Perché l'acqua é prodotta dal sistema idrico del territorio. Che é uno e uno solo. E che quindi diventa facilmente uno scenario simile a quello del dilemma dei pescatori nella teoria dei giochi. Non la produci in fabbrica l'acqua. La ricavi dalle falde acquifere e dal sistema idrico.

E' una risorsa ambientale rinnovabile, che se posta sotto lo sfruttamento di due diversi giocatori finisce per essere depapeuperata. Perché é la logica e razionale scelta che fa il giocatore che porta al suo depauperamento.

Quindi o la risorsa appartiene a un solo giocatore, che ha razionalmente l'incentivo ad utilizzarla in modo equilibrato. O sotto la legislazione rigorosa della legge. In entrambi i casi non si ha nessuna concorrenza, e quindi nessun mercato concorrenziale. Ma appunto un monopolio naturale.

[LUVІ]

E non dimentichiamo: http://www.ilpassatore.it/2009/11/11...orna-indietro/

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

Il paragone non regge. Aree geografiche diverse, problematiche diverse. I casi che conosco io in cui si è privatizzato hanno portato ovunque aumenti. Anzi, in molti casi prima non c'erano neanche i contatori.

A Milano prima della SPA, quanto costava? Quanto costerebbe a Verona se venisse privatizzata?

Come vedi il problema è più complesso.

lo so bene.... tant'è che la domanda era capziosa; a milano, da quando sono state chiuse le acciaierie, l'acqua è talmente tanta che la falda si alza e in alcune zone i box si sono trasformati in rimesse per barche.

tuttavia è anche vero che a verona, dove l'acqua è "pubblica", negli ultimi 3-4 anni gli aumenti sono stati a due cifre.
il sindaco incazzatissimo ha minacciato di levare l'appalto... è stato bellamente spernacchiato.