ABBATTIAMO I RANDAGI IN SOVRANNUMERO...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Iceforge

Ripeto, perchè dovremmo assumerci responsabilità per la specie dei cani quando non abbiamo nulla da guadagnarci.
E poi cosa hanno le zanzare di diverso dai cani ? Il problema è che non guascino e fanno gli occhi dolci quindi ucciderle non da gli stessi morsi di coscenza ?

Le zanzare hanno di diverso dai cani una cosa semplice: vivono in natura e si riproducono secondo i loro ritmi (cosa che con i cani non avviene).

Mi sembra un ragionamento abbastanza basilare....

[Ziosilvio]

I miei 2 centesimi da utente:

Originariamente inviato da Iceforge

Se il problema dei comuni è la spesa allora che si sopprimano i randagi che non vengono adottati entro 6-12 mesi, così si tengono i costi bassi.
Per chi pensa che sia mostrouso, disumano, etc. rispondo che trovo la soppressione una scelta migliore al lasciarli chiusi in gabbia fino a che non trapassano di stenti, malattia o altro.
Se poi è così inquietante, che queste persone aprano delle belle case di riposo per cani, però con finanziamenti privati, non lo vedo il caso di fare il wwf con i soldi dello stato.

Soluzione a breve termine.

Originariamente inviato da lowenz

Basterebbe sterilizzare le femmine

Soluzione a medio termine.

Originariamente inviato da GianoM

Neanche abbatendo i randagi perchè i canili sono pieni, si ferma la produzione di randagi.

Quella si ferma con l'educazione civica.

Soluzione a lungo termine.

[SerMagnus]

io adotterei tutte e tre le soluzioni ad effetto immediato.
se poi qualcuno si impone alla soppressione dei cani che li adotti e amen.

è troppo facile fare gli animalisti a chiacchiere. conosco diverse persone che la pensano in quel modo e poi a conti fatti pur avendone la possibilità non hanno animali in casa.
non che voglia obligarli ma almeno che stiano zitti


ps: credo che lo stesso provvedimento dovrebbe cmq essere applicato, magari nn subito anche per gatti randagi (non sottovalutiamo quelle bestiole batuffolose)

[OUTATIME]

Originariamente inviato da SerMagnus

se poi qualcuno si impone alla soppressione dei cani che li adotti e amen.

Qui volevi dire oppone, vero?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Iceforge

Certo ci sarebbe un problema morale, ma io sono della idea che non dobbiamo prenderci responsabilità verso un'altra specie che non sia l'uomo se non comporta vantaggi.

Le nostre responsabilità iniziano nel momento in cui alteriamo il normale ciclo riproduttivo di una specie....

[GianoM]

Originariamente inviato da SerMagnus

è troppo facile fare gli animalisti a chiacchiere. conosco diverse persone che la pensano in quel modo e poi a conti fatti pur avendone la possibilità non hanno animali in casa.
non che voglia obligarli ma almeno che stiano zitti

Sicuro che quell' "avere la possibilità" non sia solo una tua opinione?

[Iceforge]

Originariamente inviato da OUTATIME

Le nostre responsabilità iniziano nel momento in cui alteriamo il normale ciclo riproduttivo di una specie....

Rieccoci con le responsabilità.
Perchè dovremo prendercene per dei semplici cani ?
Se investi un piccione ti prendi la responsabilità di vedere se ha un nido e cresci i suoi pulcini ?
Se calpesti una formica operaia segui il resto delle formiche e posi la sua mollica di pane difronte al formicaio ?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Iceforge

Rimane il fatto che non abbiamo obblighi verso la specie dei cani, indipendentemente dalle nostre responsabilità.
Certo ci sarebbe un problema morale, ma io sono della idea che non dobbiamo prenderci responsabilità verso un'altra specie che non sia l'uomo se non comporta vantaggi.

Mi definiresti vantaggi? No, perche' i cani sono stati utilizzati (e lo sono ancora) perche' hanno caratteristiche che altri animali non hanno (olfatto unito alla facilita' di addestramento, per dire, ma anche compagnia, tanto che sono usati nelle pet teraphy, oppure come guide, per le ricerche in montagna, ecc. ecc.): questo rientra nella tua idea di "vantaggio" ?

"Suo habitat" ? Se la volpe è troppo debole come specie per difendere il suo territorio non capisco che dobbiamo farci noi uomini.

Dobbiamo sopprimerle o no, visto che sono un pericolo, non ci sono utili, anzi lo sono di piu' da morte (pellicce)?

E comunque non stiamo parlando di volpi/alci/orsi che sbucano in mezzo alla strada dei pasini di montagna o tra le foreste, stiamo parlando di cani in città, che sarebbe il "nostro habitat".

Si ritorna al punto di partenza: chi li ha letteralmente gettati nel nostro habitat? Chi ha reso il nostro habitat quello che e'? Al solito, prima si fanno i danni, poi ci si pone il problema... e ovviamente lo si risolve in maniera drastica! Poi magari si scopre che la cura e' anche peggiore del male, ma solo dopo, ma tanto l'uomo e' superiore e puo' fare come meglio crede!

Per altro, sterminare i cani non risolve il problema, che e' principalmente l'abbandono: oggi potrai ridurre la popolazione canina, ma tra qualche anno saremo punto e a capo... sterminiamo un'altra volta tutti dall'alto della nostra superiorita'?

E' una cosa dell'uomo fatta dall'uomo per l'uomo e per risolvere problemi creati dall'uomo.
Fa parte della società umana questo atteggiamento verso i membri della nostra specie, e ci abbiamo molto da guadagnare considerando che il prossimo Einstein potrebbe nascere in uno di questi luoghi e morirci di stento prima di contribuire in modo enorme alla società, o che con la crisi economica un nuovo polo di sviluppo potrebbe risanare il mercato.

Quindi potrebbero avere una qualche utilita', forse, chi lo sa... metti che uno di quei cani, per dire, possa avere un qualche comportamento strano davanti ad una malattia! Che ne sai, tutto e' possibile, no?
Ma estendiamo: metti che un specie, che non ha alcuna utilita' diretta per noi, si scopre non avere contratto alcuna forma di tumore... anzi, lo si scopre un momento prima di farla estinguere, perche' fino ad allora non si era trovata alcuna utilita' per l'essere superiore uomo, il quale, ahi noi, non e' onniscente, quindi magari qualcosa (tanto) non l'ha ancora scoperto!

Hmmm non l'ho capita questa risposta, forse mi sono spiegato io male.

Un cane e' considerato un problema, una cosa inutile, qualcosa da sterminare... la zanzara come vuoi che sia considerata?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da SerMagnus

ps: credo che lo stesso provvedimento dovrebbe cmq essere applicato, magari nn subito anche per gatti randagi (non sottovalutiamo quelle bestiole batuffolose)

I miei vicini lo hanno fatto: non si vede praticamente piu' un gatto in giro... in compenso sono invasi dai topi... topi che girano alla larga da casa mia perche' i miei 5 gatti (randagi/trovatelli, adottati) sono un buon repellente!

[GianoM]

Originariamente inviato da Iceforge

Rieccoci con le responsabilità.
Perchè dovremo prendercene per dei semplici cani ?
Se investi un piccione ti prendi la responsabilità di vedere se ha un nido e cresci i suoi pulcini ?
Se calpesti una formica operaia segui il resto delle formiche e posi la sua mollica di pane difronte al formicaio ?

Ma che diritto hai tu di chiamare "semplice cane" un cane?
Se io ti chiamo "semplice uomo" posso spararti in fronte perchè per me valevi poco?

Non usiamo la solita ridicola argomentazione delle formiche e delle mosche che si spiaccicano sul vetro. Non avere la possibilità di fare tutto per tutte le specie animali non è certo un buon motivo per non fare NULLA per NESSUNA. Questa si chiama perfezione, e non stiamo puntando a quella. Stiamo parlando di soluzioni progressiste, che esistono e sono valide, per problemi neanche tanto complessi.

[Marco71]

Originariamente inviato da niko974

non bestie

...siamo "macchine biologiche" (esseri viventi) alla stregua di un cane...
Solo dotati di un sistema nervoso entrale che fa capo al cervello, più complesso.
Definire "bestie" i cani è offensivo...
Ed anche il discrimine molto spesso messo in campo, dell'avere un'anima prerogativa esclusiva (da dimostrare) dell'essere vivente "Uomo" è disquisibile, molto.
Grazie.

Marco71.

[nobre]

questo topic è AGGHIACCIANTE ma temo che sia indicativo del regresso culturale in atto

[evelon]

Ma perchè non si abbattono ?

Urca, ed io che pensavo lo facessero ancora
Ma allora quando uno ha un cane e non lo vuole più che deve fare ?

Imho lasciarlo in strada è foriero di incidenti (dove muoiono le persone...) ma nemmeno lo si può tenere a vita.
E nemmeno tenerlo a spese dei cittadini.

[Marco71]

Originariamente inviato da Iceforge

Rieccoci con le responsabilità.
Perchè dovremo prendercene per dei semplici cani ?
Se investi un piccione ti prendi la responsabilità di vedere se ha un nido e cresci i suoi pulcini ?
Se calpesti una formica operaia segui il resto delle formiche e posi la sua mollica di pane difronte al formicaio ?

...ad usare la parola "semplice" quando riferita ad un essere vivente...come siamo "noi".
Se un giorno una razza aliena molto superiore come intelletto, avanzamento tecnologico, scientifico ecc. ecc. arrivasse sulla "nostra" Terra come ti sentiresti, cosa proveresti ad essere classificato come "semplice essere vivente" e per di più alla stregua degli altri esseri viventi che popolano il nostro pianeta, mortale ?
Grazie.

Marco71.

[evelon]

Originariamente inviato da Marco71

...ad usare la parola "semplice" quando riferita ad un essere vivente...come siamo "noi".
Se un giorno una razza aliena molto superiore come intelletto, avanzamento tecnologico, scientifico ecc. ecc. arrivasse sulla "nostra" Terra come ti sentiresti, cosa proveresti ad essere classificato come "semplice essere vivente" e per di più alla stregua degli altri esseri viventi che popolano il nostro pianeta, mortale ?
Grazie.

Marco71.

nulla ?

Perchè si deve ragionare con questi esempi sballati ?
Sono solo cani/gatti/etc eh...

Ok a salvaguardare abitat in pericolo e specie in estinzione ma i cani in sovrannumero si abbattano senza tante storie.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Iceforge

Perchè dovremo prendercene per dei semplici cani ?

Perchè la maggior parte dei randagi sono cani ABBANDONATI, presi da un allevamento per un bambino viziato, che poi lo ha buttato come un sacchetto di patatine quando è ora di partire per la vacanza.

Cosa di questo semplice concetto non ti è chiaro?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da evelon

Ma allora quando uno ha un cane e non lo vuole più che deve fare ?

Ci dovevi pensare prima.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da evelon

Ok a salvaguardare abitat in pericolo e specie in estinzione ma i cani in sovrannumero si abbattano senza tante storie.

E cosa risolvi?

Potenzialmente io potrei comprare un cane al giorno e abbandonarlo per la strada.

Bisogna agire sulle cause e non sull'effetto....

[Senza Fili]

Originariamente inviato da paulus69

io sono per l'abbattimento dopo 6 mesi dalla cattura,se si trova un nuovo affidatario entro il termine...bene,sennò iniezione.
inutile tenerli anni in gabbie/recinti privandogli la dignità;a quel punto meglio l'abbattimento.
@moralisti del tread.
e se avete tanto da obiettare sulla proposta di niko....portateveli tutti a casa vostra e pensateci voi.
a spese vostre,ovviamente.

Ineccepibile.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ineccepibile.

Era ironico, vero?