La morale del moralista

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gabi.2437

Troppo ridere un thread basato su fonti FALSE

Quoto, ho iniziato a leggere solo il primo articolo e mi sono NAUSEATO visto che di questi argomenti si è già discusso e RI-discusso abbondantemente sul forum nei rispettivi thread.
Se l'autore anzichè aprire un thread di propaganda contro di pietro avesse partecipato ai thread di cui sopra avrebbe avuto le risposte che cerca.
Io sinceramente non mi metto a smentire NUOVAMENTE delle CAGATE immense basate assolutamente sul nulla.
Comunque è davvero triste vedere come nel 2008 ci sia gente che creda acriticamente al rotolo, fonte che ormai dovrebbe essere nota a tutti per le sue presunte "inchieste" inventate dal nulla e volte solo a screditare l'avversario politico.
La cosa che mi fa piacere è che evidentemente il cactus del 15% è MOLTO ma MOLTO + ingombrante di quello che credevo visto che il rotolo ogni giorno apre in prima pagina con una articolo dedicato a di pietro.
Vuol dire che hanno una paura TREMENDA dell'unico partito ad oggi onesto in cui appena c'è un indagato esce dal partito e addirittura il figlio di di pietro SENZA essere nemmeno INDAGATO fa lo stesso.
Esattamente uguale al VOSTRO "quasi-mafioso" che è ancorato in pianta stabile al senato e innalza al rango di EROI dei PLURI-OMICIDI MAFIOSI.
Chissà come mai il rotolo non parla di QUESTO che mi pare BEN + grave.

[jan]

prendere come fonte il GIORNALE è un po come credere alle parole dei PESCATORI

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da gabi.2437

Se a un partito viene detto che c'è "questione morale" E se un altro partito dichiara da solo che c'è "questione morale" THEN il secondo partito è messo peggio del primo?

E con Soru ?
http://unionesarda.ilsole24ore.com/d...ontentId=56487

Di Pietro: ''Soru indagato?
Non fa niente, stiamo con lui''

Il leader dell'Idv prova a spiegare la sua decisione: "Idv sostiene la non candidabilità delle persone condannate e la non assunzione delle cariche istituzionali per chi è stato rinviato a giudizio. In Sardegna, con la vicenda giudiziaria che riguarda la pubblicità istituzionale della Regione (il cosiddetto caso Saachi) mi pare, invece, che si sia ancora nelle fasi preliminari"

Meglio di una trottola

Junior manco sul registro degli indagati è

Non so com'è ma non fatico a crederlo

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Proteus

Intendi, con questo, che quelli degli altri partiti lo sono ?.

Se uno crede a falsità tanto furbo non è O si? Stai a vedere che i più furbi ora diventano quelli che credono ciecamente a ciò che è FALSO

[Freeskis]

Originariamente inviato da Proteus

Intendi, con questo, che quelli degli altri partiti lo sono ?.

c'hai provato ma per capire quello che hai capito tu da quella frase ci vuole proprio TANTA fantasia e voglia di alzare flame
davvero patetico

[EarendilSI]

Originariamente inviato da entanglement

non serve ? s'è fatta una affermazione ben oltre il limite della diffamazione,
dunque serve una prova.

Quale sarebbe l'affermazione "oltre il limite della diffamazione"?

Hai mai sentito di innocenti incarcerati? Hai mai sentito le affermazioni "castello accusatorio che crolla"?

Non serve nemmeno andare tanto in la coi tempi...

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Concordo, la politica dello struzzo è quanto di più opportuno quando ci si dovrebbe confrontare con fatti sgradevoli, meglio cambiar discorso e buttarla in caciara discutendo dell'affidabilità delle fonti invece dio doversi confrontare con eventualità di tal fatta da causare un crollo nell'autostima di chi la affida tutta ad una scelta di parte.

Non credo sia questo il punto proteus , citare come fonte un GIORNALE di proprietà di s.b. che evidenzia unicamente i problemi degli avversari non è certamente un punto di partenza per una discussione seria ....
stiamo parlando del quotidiano campione nazionale di testa sotto la sabbia...
se cercassimo dei testi che ne so del sole 24 ci comincerei a ragionare su..

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Proteus

Intendi, con questo, che quelli degli altri partiti lo sono ?.

Evidentemente si dato che mi ha detto...

o è la solita panzana buttata lì per dare aria ai denti?

Oltre a non aver capito cosa intendessi dire...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Intendi, con questo, che quelli degli altri partiti lo sono ?.

Probabilmente intende che chi prende come fonte della verità le parole del VOSTRO amato premier (che, ricordo, dice una menzogna una volta si e l'altra pure) o le cagate del giornale in maniera del tutto acritica, non deve avere un QI particolarmente elevato.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Proteus

Provato cosa ?. Io ho semplicemente posto un quesito ad un utente e non a te o ad altri che non sia quell'utente. Il fatto che tu ti permetta di assurgere a portavoce di qualcun'altro stabilisce in modo inequivocabile che tenti di alzare flames e figuri da patetico.

P.S. Tornatene al "poor user festival", sei tornato in anticipo.

senza vergogna proprio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Quale sarebbe l'affermazione "oltre il limite della diffamazione"?

Hai mai sentito di innocenti incarcerati? Hai mai sentito le affermazioni "castello accusatorio che crolla"?

Non serve nemmeno andare tanto in la coi tempi...

e tu hai mai sentito parlare di iniziare a ragionare con la tua testa anzichè ripetere a pappagallo gli slogan di partito?
1) In italia si è innocenti fino alla condanna in terzo grado.
2) E' previsto espressamente che degli indagati possano essere incarcerati in caso di pericolo di inquinamento di prove, reiterazione del reato, o pericolo di fuga.
3) In quei casi è LA STESSA LEGGE che prevede che un INNOCENTE (perchè abbiamo appurato che è ancora tale) vada in carcere.
4) Per evitare ciò ci sono due strade: Cambiare la legge e non mandare + nessuno in carcere, compresi sospetti pedofili, assassini &co., oppure avere dei magistrati soprannaturali che sappiano già in anticipo chi è colpevole e chi è innocente, in modo che possano arrestare solo i colpevoli.
Inutile che vi dica qual'è l'unica opzione fattibile tra le due che ho elencato.
Ma, non so perchè, immagino che lasciare a piede libero tutti questi CRIMINALI non vada tanto bene al "partito della sicurezza".
Io lo chiamerei + "partito della giustizia mirata" in cui solo quelli che vogliono loro devono essere in carcere, mentre i vari quasi-MAFIOSI, CORRUTTORI &co. che avete portato al potere è giusto e sacrosanto che governino perchè eletti democraticamente.
Ma tu guarda cosa mi tocca leggere nel 2009 in un paese che fa parte del G8..

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Evidentemente si dato che mi ha detto...

Oltre a non aver capito cosa intendessi dire...

che c'è, coda di paglia?

a quanto pare ognuno legge e interpreta quello che vuole, in questa sezione.

aspetto i dati dei sondaggi riservatissimi firmati by papero

[Freeskis]

Originariamente inviato da Proteus

Lo so che non osi guardarti allo specchio, ciò che più mi sorprende è che tu ci rida sopra.

wow siamo passati agli attacchi personali
come mai? ora non usi più i mille mila giri di parole , virgole e punti messi a cazzo di cane e gli ndr piazzati ovunque per dire assolutamente niente ?
ci scadi così ? che tristezza

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Che tu lo voglia o meno è anche il tuo premier, se desideri non lo sia hai due opzioni, una è l'espatriare e rinunciare alla cittadinanza ed il secondo è, considerando lo spessore dei leader che è in grado di ersprimere la vs. fazione e, almeno IMHO, perfetta espressione dei loro elettori, fare la rivoluzione.

Io non ho votato un individuo simile le cui due abilità + grandi sono raccontare menzogne e farci fare figure di merda internazionali.

In rapporto alle menzogne dovresti piantarla di mentire a te stesso e pretendere che gli altri, di rimando, ti credano.

In rapporto a quelle che tu, tanto elegantemente ed in tema con la buona educazione che sembrate esprimere, definisci cagate sarebbe opportuno ti occupassi di raccogliere gli escrementi sparsi dalla stampa che parteggia per la fazione nella quale sei tanto orgoglioso di militare da confonderli, causa colore, con la cioccolata.

Io, a differenza di qualcuno che spaccia falsità e ha anche il coraggio di difenderle per pagine e pagine, non racconto menzogne.
E, in caso mi capiti di sbagliare, ammetto il mio errore, non vado avanti dicendo che il codice penale è sbagliato perchè io devo avere per forza ragione.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da A.L.M.

E quando non è un berluscones a farlo? Mi sa che non fa più ridere.

La cosa che giustamente anche alcuni sostenitori di SB fanno notare è che Di Pietro si è più volte macchiato di pecche che sia lui che altri gli criticavano spesso. Che poi SB abbia pecche ancora più grandi, ed in un paese serio non potrebbe governare, ok. Ma questo non basta a giustificare DP, se si ragiona in maniera onesta e non come bambini. Perchè occhio, anche alcune delle cose che pare abbia fatto DP non vengono permesse nei paesi seri.

La cosa brutta di dippì è che predica bene, ma razzola male come gli altri, da moralizzatore che neanche crede troppo in ciò che dice...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da usa9999999999

La cosa brutta di dippì è che predica bene, ma razzola male come gli altri, da moralizzatore che neanche crede troppo in ciò che dice...

si, infatti.
Me lo sono sognato quando l'ho visto dimettersi da ministro per affrontare a testa alta il processo.
Me lo sono sognato suo figlio NEMMENO INDAGATO che esce fuori da IDV per mettere a tacere l'attacco mediatico fatto dal tuo premier.
Me lo sono sognato l'unico partito in cui se uno è condannato per reati diversi da quelli d'opinione non può entrare.
Eh si..
direi proprio che predica bene e razzola male, dovrebbe fare come chi si porta al senato il proprio braccio destro condannato per concorso esterno in associazione mafiosa per godere di un minimo di rispetto in questa itaGlia.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Probabilmente intende che chi prende come fonte della verità le parole del VOSTRO amato premier (che, ricordo, dice una menzogna una volta si e l'altra pure) o le cagate del giornale in maniera del tutto acritica, non deve avere un QI particolarmente elevato.

Non vedo differenze nei dipietristi che leggono notizie e dichiarazioni da italiadeivalori.it.... che è un po' come credere alle cartelle stampa delle case automobilistiche...

Continuo a ripetere che tutto quello che è stato riportato, e molto di più, si trova in giro per la rete. Se non volete leggerle certe cose, mi sta pure bene, ma almeno evitiamo il solito tentativo di smontare una notizia o un'inchiesta (senza averla letta nemmeno peraltro) solo perché la fonte non vi aggrada (cosa che comunque posso capire e che in parte condivido)

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Non vedo differenze nei dipietristi che leggono notizie e dichiarazioni da italiadeivalori.it.... che è un po' come credere alle cartelle stampa delle case automobilistiche...

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Lungi da me affermare che il giornale non sia fazioso ne di parte ma tra il constatare questa innegabile realtà ed affermare che quanto pubblica è falso a prescindere credo passi molta differenza.

Se volessimo applicare lo stesso principio a 360° come logica vorrebbe non troveremmo un solo giornale italiota, il paese è pieno, per mutuare un termine caro a molti utenti, di rotoli dei più svariati colori/consistenza, da non dover classificare fazioso e falso a prescindere. Il mio metodo è differente e si basa su analisi della notizia e verifica della sua credibilità, tramite questo metodo ho spesso trovato notizie interessanti in giornali faziosissimi, vedi l'unità per citare un esempio eclatante, che erano persino oggetto di pesanti battute e barzellette.

ho capito , basterebbe semplicemente aggiungere altre fonti attendibili per verificare la notizia invece di dare unicamente quelle del partito di informazione pilotata non credi?
il punto dolente è come sicuramente saprai che le elezioni si vincono anche cosi , con il controllo dei poteri di informazione acuendo i pronblemi dell'avversario e minimizzando quelli propri .
dato il garantismo che berlusconi dice di avere nell lato A salvo usare il lato B ( la sua stampa ) per criminalizzare e additare gli altri e i giudici che lo vogliono processare.
per quanto riguarda la faccenda mi ha fatto male sapere che la amministrazione di DP non è del tutto chiara , ma resta comunque e purtroppo il meno peggio degli altri

[usa9999999999]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si, infatti.
Me lo sono sognato quando l'ho visto dimettersi da ministro per affrontare a testa alta il processo.
Me lo sono sognato suo figlio NEMMENO INDAGATO che esce fuori da IDV per mettere a tacere l'attacco mediatico fatto dal tuo premier.
Me lo sono sognato l'unico partito in cui se uno è condannato per reati diversi da quelli d'opinione non può entrare.
Eh si..
direi proprio che predica bene e razzola male, dovrebbe fare come chi si porta al senato il proprio braccio destro condannato per concorso esterno in associazione mafiosa per godere di un minimo di rispetto in questa itaGlia.

E poi sono gli utenti di destra che difendon sempre il Berlusca?

Andiamo, sai benissimo che Dippì è come gli altri, piglia i finanziamenti ai partiti, sistema bene parenti e amici nel suo partito personale e via dicendo. L'unica differenza è che lui si pone come il grande moralizzatore, la guida suprema, una specie di supergiudice lindo e pulito venuto a salvare l'Italia, mentre dal suo caro e bel parlamento non si schioda, e anzi ne approfitta per sistemare alla bell'e meglio parenti e affini.
Per la faccenda del figlio, beh, il padre è il capo, la rendita del papino ce l'ha anche se esce, quindi proprio non lo userei come esempio...