Una scheda video con 2 Gbytes di memoria

[ivano444]

Originariamente inviato da Tony.Montana

Credete che quando uscirà un gioco capace di sfruttare 2 GB di ram, questa scheda video della media serie 6 (la cui già si inginocchia alla mia x1950xt) possa riuscire a processare il tutto? A parte che quando uscirà un gioco che sfrutti 2 giga di ram la 9600 sarà come la 7600 di oggi...

doom 3 per girare al massimo chiedeva 512 mb di vram...fa un po te

[Baboo85]

Originariamente inviato da Fede

no
e se qualcuno volesse uno sli con 2 di queste vga e un sistema a 32 bit? non avrebbe ram nel sistema???

No lol infatti. Ma mica la Vram non si raddoppia con lo SLI? Perche' dite cose sempre diverse XD

Originariamente inviato da Einhander

Per favore ricordatevi che esistono anche persone che ci lavorano con il PC.
C'E' GENTE CHE CI LAVORA PURE CON IL PC!!!

P.s.: se la quantita' di Vram fosse sempre inutile,qualcuno di voi sa gentilmente spiegarmi come mai le quadro o le firegl ne hanno sempre una caterva?!
No vi prego nn alzate la mano,ve lo dico io:PERCHE' SERVE!

Solo che le quadro o le firegl costano un boato,mentre una scheda cosi' costasse anche 50-60 euro in piu' sarebbe cmq un ottimo acquisto per chi ci lavora in 3D o per chi usa la Gpu per svolgere i rendering o altri lavoi dove il calcolo parallelo possa apportare notevoli vantaggi in termini di velocita'...

Si' ma o sei un amatore e usi un programma treddi' cosi' tanto per, oppure sei un professionista e ti vai a comprare una scheda porca come le FireGL o Quadro. Potrei essere d'accordo su quello che dici, ma UNA 9600 CON 2GB DI MEMORIA NON SERVE A NULLA. Capivo molto di piu' se era su una 9800... E ci stava anche...

Come se mettessero 2GB ad una 8400 o una 3650, cosa te ne fai su una scheda cosi'? Come mettere 4GB su un Pentium 3, scusa eh...

Si ok e' veloce come scheda, ma se gia' costa sui 170€, con 2GB magari arriva ai 200... Con sti soldi mi prendo una 8800GT 512 che esegue molto piu' velocemente i calcoli e non fa in tempo a riempire la memoria...

Sempre IMHO, eh...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Antonio23

certo perchè secondo te chi lavora in ambito grafico seriamente (per cui ha bisogno di tanta memoria, ad esempio 2 GB) si compra una GEFORCE?

si usano schede video professionali, come le quadro o le fire gl, che costano un boato per chi col pc ci gioca, ma per chi ci lavora sono costi normali...

Esatto, se non saltasse internet ogni 2 secondi al lavoro avrei detto questo stamattina...

[bluled85]

Originariamente inviato da grogdunn

-.- spero che tu stia scherzando...
sarebbe bello usare la VRAM dedicata per l'uso normale... ma (credo) che non sia possibile... secondo il tuo pensiero io che ho diciamo un giga di ram e una scheda con 512 mega dovrei avere una ram di sistema di 1.5 Gb... mamma mia... ma poi nel caso non sarebbe più dedicata...
e poi ancora una piccola nota... win centra ben poco con l'indirizzamento... povero bus indirizzi lo diciamo surclassato da un OS e lo estirpiamo dalle nostre schede madri?

Grog.

Prova andare in gestione periferiche, selezionare la tua scheda video, andare su risorse e leggere le voci intervallo di memoria...
Uno degli intervalli che mi appaiono è C0000000h CFFFFFFFh che guarda caso è proprio 256Mb (come la mia scheda). Altre voci servono per scritture diverse.
Ad esempio il segmento da 64Kb o 128kb posto all'indirizzo A0000h serve per la scriturra a video con lo standard VESA utilizzando un banked access. (MS DOS che nostalgia). Ma anche con il VESA puoi in alternativa usare direttamente il
C0000000h (valore che probabilmente tu avrai diverso).
Inoltre tieni presente che la memoria non viene mai utilizzata con un accesso diretto, ma in mezzo ci sono segmentazione e paginazione (gestite in buona parte direttamente dal processore, ed in secondo luogo dal sistema operativo).

Come pensi si possa accedere alla memoria della scheda senza un indirizzamento per scrivere sul frame-buffer?
In linea teorica con un sistema a 32-bit può indirizzare più di 4Gb utilizzando uno speciale registro , ma in pratica questo non viene fatto, e quindi la V-ram deve essere allocata sempre in quei famosi 4 Gb.

Quindi chi ha postato prima di te, non si meritava un

[maumau138]

Non sono del tutto convinto del fatto che la VRam sia allocata negli stessi 4Gb, in quanto ho visto alcuni computer con 512 di video allocare 3.768 di ram normale, quindi il totale sfora i 4 Gb.
Poi al solito posso anche sbagliarmi.

[superbau]

IO PENSO SIA DEDICATA PER GRANDI MONITOR O TELVISORI HF DA 37 O 42 POLLICI ...

[Fede]

Originariamente inviato da bluled85

Prova andare in gestione periferiche, selezionare la tua scheda video, andare su risorse e leggere le voci intervallo di memoria...
Uno degli intervalli che mi appaiono è C0000000h CFFFFFFFh che guarda caso è proprio 256Mb (come la mia scheda). Altre voci servono per scritture diverse.
Ad esempio il segmento da 64Kb o 128kb posto all'indirizzo A0000h serve per la scriturra a video con lo standard VESA utilizzando un banked access. (MS DOS che nostalgia). Ma anche con il VESA puoi in alternativa usare direttamente il
C0000000h (valore che probabilmente tu avrai diverso).
Inoltre tieni presente che la memoria non viene mai utilizzata con un accesso diretto, ma in mezzo ci sono segmentazione e paginazione (gestite in buona parte direttamente dal processore, ed in secondo luogo dal sistema operativo).

Come pensi si possa accedere alla memoria della scheda senza un indirizzamento per scrivere sul frame-buffer?
In linea teorica con un sistema a 32-bit può indirizzare più di 4Gb utilizzando uno speciale registro , ma in pratica questo non viene fatto, e quindi la V-ram deve essere allocata sempre in quei famosi 4 Gb.

Quindi chi ha postato prima di te, non si meritava un

I dettagli implementativi non li conosco, ma facendo un discorso puramente pratico ti confermo che i miei 4 gb di ram sono completamente indicizzabili, e la mia 8800 gts 640 pure.
Non e' detto che la vram (e il termine non sarebbe neppure corretto, perche' riferito a ram specifiche ormai obsolete), debba essere indicizzata dallo stesso mmu che "pagina" e "segmenta" la ram di sistema... Non avrebbe senso.

Da wiki:

Such operation is described in the paper "All points addressible raster display memory" by R. Matick, D. Ling, S. Gupta, and F. Dill, IBM Journal of R&D, Vol 28, No. 4, July 1984, pp379-393. To use the video port, the controller first uses the DRAM port to select the row of the memory array that is to be displayed. The VRAM then copies that entire row to an internal row-buffer which is a shift-register. The controller can then continue to use the DRAM port for drawing objects on the display. Meanwhile, the controller feeds a clock called the shift clock (SCLK) to the VRAM's video port. Each SCLK pulse causes the VRAM to deliver the next item of data, in strict address order, from the shift-register to the video port. For simplicity, the graphics adapter is usually designed so that the contents of a row, and therefore the contents of the shift-register, corresponds to a complete horizontal line on the display.

Non e' molto attinente (e' relativo alla videoram in sistemi dell' 84), ma credo che in "grande" il controller della scheda video si faccia carico, con una sorta di memory management unit dedicato, di gestirsi la sua ram in maniera indipendente.

[Squeeze69]

..FORSE in quel caso potrebbe aver senso. Non per la grafica di gioco.
Comunque è una delle tendenze attuali, non una mia ipotesi. :-)
Si sono accorti di avere (di nuovo) un coprocessore matematico con tanto di memoria indipendente. Per calcoli vettoriali (e non solo ormai) sono dei gioiellini.

Esempio?
Articolozzo di DDJ: http://www.ddj.com/architect/206900471