AMD Phenom: bug e bypass

[Perrino]

Originariamente inviato da dvdknight

Io proprio non riesco a capire perché quando Amd sbaglia un colpo stanno tutti subito a sparare (sulla croce rossa)!!!

Faccio un esempio: PRESCOTT contro ATHLON 64
L'Athlon 64 era nettamente superiore da tutti i punti di vista, ma nessuno si azzardava a dire che i Prescott o Pentium D, che consumavano quanto una stufa elettrica, e tale era anche il calore, con tanto di CPU autorallentate saltando interi cicli di clock per raffreddarsi,

MAI NESSUNO SI AZZARDAVA A DIRE: AMD è superiore, o PRESCOTT è tecnologia riciclata da un'architettura storta! Anzi posso assicurarvi ke moltissima gente (che credeva di saperne + degli altri) sceglieva INTEL perché è sinonimo di qualità!!!!!!!!!!!!!!

Non dico che adesso tutti debbano comprare i phenom, ma non mi sembra sia andata poi cosi in basso (VEDI PRESCOTT!)

E assicuro comunque che se i prezzi del Phenom (Ingigantiti in molti negozi)diventino standard come detto da AMD o scendano di poco, per la fascia in qui si vanno a piazzare, non sono x niente male.

Veramente si diceva eccome...
Non è che uno non possa voler comprare AMD, è che al momento intel è da preferire (almeno se analizzi solo la componente processore). Hanno rilasciato un processore afflito da bug (che in pratica hanno visto solo loro e che verrà correto fra qualche mese), e a parità di prezzo vanno meno. Perché dovrei comprare un phenom adesso?
Il fatto che sia AMD non è una buona motivazione, come non lo è il fatto che sia un quad nativo o altre storie simili.

[Mparlav]

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

xdvdknight: io non ho una cpu Intel dai tempi del Mendocino 366@550.
Per l'uso personale ho avuto Thunderbird 1000@1500, Thorton 1666@2500 ed ora Opteron 165 1800@2600.
Per gli altri PC per uso lavorativo, ho avuto solo cpu Amd negli ultimi 10 anni.
Ho ancora nel cassetto un 286 ed un 386 marchiati Amd smontati dai i miei primi Pc, giusto per fare folclore :-)

A me del Prescotto non me ne mai fregato nulla: è rimasto sugli scaffali come meritava.
Non vedo perchè ad un Phenom X4 step B2 debba portare particolare "rispetto".
Amd è una SPA come Intel, non certo una onlus, qualora fosse sfuggito.

Oggi il Phenom merita di rimanere sugli scaffali, per quanto mi riguarda.
Non c'è nulla tra prezzo, prestazioni e consumi che lo facciano preferire alla controparte.
E questi sono dati oggettivi, che uno voglia leggerli o meno.

Sarò ben lieto se Amd riuscirà nei prossimi mesi, vuoi per lo step B3, vuoi per i 45nm, a farmi cambiare idea.

[Braccop]

Originariamente inviato da dvdknight

Io proprio non riesco a capire perché quando Amd sbaglia un colpo stanno tutti subito a sparare (sulla croce rossa)!!!

Faccio un esempio: PRESCOTT contro ATHLON 64
L'Athlon 64 era nettamente superiore da tutti i punti di vista, ma nessuno si azzardava a dire che i Prescott o Pentium D, che consumavano quanto una stufa elettrica, e tale era anche il calore, con tanto di CPU autorallentate saltando interi cicli di clock per raffreddarsi,

MAI NESSUNO SI AZZARDAVA A DIRE: AMD è superiore, o PRESCOTT è tecnologia riciclata da un'architettura storta! Anzi posso assicurarvi ke moltissima gente (che credeva di saperne + degli altri) sceglieva INTEL perché è sinonimo di qualità!!!!!!!!!!!!!!

Non dico che adesso tutti debbano comprare i phenom, ma non mi sembra sia andata poi cosi in basso (VEDI PRESCOTT!)

E assicuro comunque che se i prezzi del Phenom (Ingigantiti in molti negozi)diventino standard come detto da AMD o scendano di poco, per la fascia in qui si vanno a piazzare, non sono x niente male.

ma veramente, ai tempi i prescott erano CRITICATISSIMI, la stragrande maggioranza della gente infatti consigliava AMD, erano solo i fanboy Intel a sostenerla...

e' una ruota che gira... e gli ultimi 2-3 giri sono stati veramente disastrosi per AMD.

[jukino]

Originariamente inviato da Mparlav

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

xdvdknight: io non ho una cpu Intel dai tempi del Mendocino 366@550.
Per l'uso personale ho avuto Thunderbird 1000@1500, Thorton 1666@2500 ed ora Opteron 165 1800@2600.
Per gli altri PC per uso lavorativo, ho avuto solo cpu Amd negli ultimi 10 anni.
Ho ancora nel cassetto un 286 ed un 386 marchiati Amd smontati dai i miei primi Pc, giusto per fare folclore :-)

A me del Prescotto non me ne mai fregato nulla: è rimasto sugli scaffali come meritava.
Non vedo perchè ad un Phenom X4 step B2 debba portare particolare "rispetto".
Amd è una SPA come Intel, non certo una onlus, qualora fosse sfuggito.

Oggi il Phenom merita di rimanere sugli scaffali, per quanto mi riguarda.
Non c'è nulla tra prezzo, prestazioni e consumi che lo facciano preferire alla controparte.
E questi sono dati oggettivi, che uno voglia leggerli o meno.

Sarò ben lieto se Amd riuscirà nei prossimi mesi, vuoi per lo step B3, vuoi per i 45nm, a farmi cambiare idea.

concordo in generale con la tua analisi, soltanto un appunto: ricordo che il Prescott riceveva critiche piuttosto feroci (e tutto sommato, meritate) dagli appassionati, anche in questo forum ("meglio amd", "meglio persino gli ultimi Pentium 3"). Ciao!

[newtechnology]

Comunque io con il phenom mi trovo abbastanza bene , l'ho acquistato perchè è stato un'affare (l'ho acquistato a 120€ perchè dopo che è nata la storia del bug o trovato uno che voleva sbarazzarsene velocemente e dato che avevo come muletto un 5200+ il phenom da mettere sul serverino per il mulo si sembreva ottimo oltretutto avendo le SSE4 lo uso anche per covertire video)
Io in 11 giorni di funzionamento non o mai avuto un riavvio .
Ovviamente appena uscira uno piu decente lo cambiero , ma per adesso sono molto contento.

[Belsatam]

L'ultimo processore decente di AMD e' stato il 386DX 40....anche l'Athlon 700 e' stato decente....poi piu' nulla.....non che non siano bravi....e' che sono 2 anni indietro...sicuramente Intel ha piu' soldi (o ha speso piu' soldi) per la ricerca...o semplicemente e' stata piu' fortunata.

Fatto sta che a me AMD mi fa comodo cosi mi tiene basso il prezzo degli Intel.

[Ross74]

se 2 anni indietro .............. da come eri partito avrei detto un decennio ma dai.......

[dvdknight]

Le critiche c'erano per i prescott, ma non a questo livello. Ogni volta che HWUPGRADE apre una pagina dove c'è scritto amd e leggo i commenti, dal primo all'ultimo si scherza su come amd sia in pieno fallimento, qualunque cosa faccia, anche quando abbassa i prezzi!

Non potete ne - immaginarvi quanti siano gli utenti come "Belsatam" che credono che amd sia sempre stata buona solo per tenere i prezzi di intel bassi!!!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da dvdknight

Le critiche c'erano per i prescott, ma non a questo livello. Ogni volta che HWUPGRADE apre una pagina dove c'è scritto amd e leggo i commenti, dal primo all'ultimo si scherza su come amd sia in pieno fallimento, qualunque cosa faccia, anche quando abbassa i prezzi!

Non potete ne - immaginarvi quanti siano gli utenti come "Belsatam" che credono che amd sia sempre stata buona solo per tenere i prezzi di intel bassi!!!

Falsità! Ti leggo i commenti dell'epoca, ok? :-)

P EE 95 (65nm)

Originariamente inviato da Bluknigth

Che delusione.

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

Qui siamo alla frutta, anzi l'abiamo già mangiata 6 mesi fa!

Originariamente inviato da il Biondo

LOL non dovevano migliorare i consumi???

P4 6x0 (90nm)

Originariamente inviato da NemesisQ3A

Che tristezza che mi fa Intel ormai. Con questi prezzi e questa rincorsa tecnologica ad AMD i pentium non li comprerei nemmeno per andare su internet

Originariamente inviato da Mastermarcox

Sempre più in basso.

Originariamente inviato da Senator

poveretti

Originariamente inviato da Jena73

un mio amico ha comprato un p4 520.... che dire, problemi all'infinito, instabilita' e blocchi di win.

Lancio Prescott 775

Originariamente inviato da Max Power

Ke bello! nei giochi a parità di frequenza:
1)NorthWood
2)Prescott 478
3)Prescott 775
Okkay!!!! Vai così!!!! W intel!!!!!

Originariamente inviato da Davirock

... non mi piaceva questo nuovo socket.
Ora mi ha propio convinto: non lo comprerò.

Sembra che intel ne stia infilando una storta dietro l'altra.

Secondo me la gente è fin troppo buona con sti pacc-henom, almeno all'epoca Prescott non c'era gente che lo difendeva a spada tratta ;-)

[dvdknight]

Scusa MiKeLezZ allora forse mi sbagliavo. Il fatto è ke molte persone ke conoscevano non mi hanno ascoltato completam e sono andati dritti sul prescott, senza ne- guardare AMD che per loro è sempre nettamente inferiore (vedi Belsatam)

Comunque ne- io se avessi urgenza di acquistare una CPU, prenderei un phenom, è logico.

Quello che voglio dire è ke il phenom (tutto sommato) non è un pacco, è solamente troppo acebo in un periodo dove già doveva essere più ke sviluppato. Attendiamo sviluppi e poi giudichiamo meglio.

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da dario2

Madonna che leggo, sostenere un'azienda che ha il suo scopo di esistere nel far soldi
E cmq Amd è praticamente impossibile che fallisca, al max se la comprerà qualcuno

Scrivo qui ma è per tutti: su giovani, un po' di elasticità mentale! invece di simpatia per una sostituite antipatia per l'altra. Il concetto è che se so che una cosa è adatta alle mie esigenze, perchè non dovrei prenderla?

Originariamente inviato da Braccop

il tuo ragionamento non ha senso... perche' non ha senso a parita' di prezzo comprare un prodotto inferiore solo perche' "puoi accontentarti".

e i professionisti che dici tu non hanno bisogno di venire a dire che X processore e' meglio di Y. semplicemente si guardano un attimo in giro, vedono qual'e' la scelta piu performante per il loro budget e comprano.

Esempio: se a me serve una matita di legno normalissima durezza 2B e devo sceglere tra una Koinor e una Stadler (li ho scritti in modo sbagliato così non faccio pubblicità e poi non ricordo la scrittura corretta ) e costano tutte e due un euro. La prima però ha la gomma per cancellare incorporata. Io però uso le gomme normali e la Koinor mi è antipatica perchè la usava un mio compagno di scuola antipatico. Perchè dovrei prendere la koinor? Avrei si una funzionalità in più, ma non la userei.

Originariamente inviato da Braccop

bon e allora? state fornendo argomentazioni da fanboy assolutamente sul piano personale di simpatia e antipatia.

e' un discorso vostro e personale non esiste andare a dire che il prodotto X va bene perche' tanto funziona e vi sta simpatico

Ogni fanboy che si rispetti compra dalla casa per cui tifa. Io ripeto che ho 2 intel e nessun amd.
Io dico soltanto che non bisogna dare del "cretino" a chi compra il phenom solo perchè il q6600 fa 2000 punti in più con i banch. Lui l'ha preso perchè fa ciò che gli serve e quindi non lo critico.

Originariamente inviato da dario2

ma io nn capisco come può un'azienda essere antipatica o simpatica, cioè quella vuole i tuoi soldi, se ne frega "di te"
ce ne vuole di coraggio a comprare a simpatia

"LIBERTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!"

Originariamente inviato da Mparlav

xilNiubbo: non serve tifare per un azienda per deciderne il destino.
Magari fosse così facile.
Sono i prodotti, le scelte dirigenziali e la risposta del mercato a farlo.
E tra l'altro io non ho mai parlato di fallimento per Amd, ne oggi, ne a giugno. Leggi ed interpreta bene ciò che ho scritto.

[...]

Spero proprio tu abbia ragione sul fallimento. Comunque come al solito chi vivrà vedrà

[Blisset]

Io continuo a preferire AMD perchè non ho soldi da buttare.
Se un Phenom X4 ha le stesse prestazioni di un Intel Quad, ma l'Intel costa il doppio o il quadruplo, è ovvio che scelgo AMD.

Poi, quel bug a quanto ho capito è puramente teorico, nel senso che non si è stati capaci di riprodurlo in laboratorio NEANCHE APPOSTA ! Quindi non ne farei un "dramma", è solo un'esagerazione, perchè all'utente normale non capiterà mai.

Da qui a spendere 200 euro in più solo per una paranoia è caratteristico del tipico ignorante che non guarda intelligentemente al rapporto qualità/prezzo, ma solo al prodotto di marca più famosa, un pò come per il mercato dei cellulari... si compra una marca perchè è uno status symbol, non per la qualità.

Tra l'altro, AMD adesso è in un momento critico, se clienti e azionisti fanno come gli avvoltoi, ci ritroveremo con un monopolio Intel che fa il bello e il cattivo tempo, con prezzi impossibili come era negli anni '90.

A quanto pare queste cose il 75% delle persone non le capisce.

[Blisset]

Originariamente inviato da Belsatam

L'ultimo processore decente di AMD e' stato il 386DX 40....anche l'Athlon 700 e' stato decente....poi piu' nulla.....non che non siano bravi....e' che sono 2 anni indietro...sicuramente Intel ha piu' soldi (o ha speso piu' soldi) per la ricerca...o semplicemente e' stata piu' fortunata.

Fatto sta che a me AMD mi fa comodo cosi mi tiene basso il prezzo degli Intel.

Ahahahahahhah
Se Intel è così brava com'è che nel 2000 si è fatta battere da AMD nella corsa al Ghz ??? Intel è gigantesca, investe un mare di soldi in più nella ricerca e non è stata capace di fare un processore da 1 Ghz PRIMA della piccoletta AMD. Chissà perchè...

Contento tu, comunque io sono 10 anni che a parità di prestazioni con AMD ho risparmiato un sacco di soldi. Per quanto riguarda i bug e le incompatibilità ne ho visti solo quelle rare volte che tra le mani mi è capitato qualche scassume Intel.

Bye