ma qualcuno ci spera ancora?!

[ania]

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA

Articolo 30

E` dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori del matrimonio.

Nei casi di incapacità dei genitori, la legge provvede a che siano assolti i loro compiti.

La legge assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.

La legge detta le norme e i limiti per la ricerca della paternità.

Ania

[paditora]

Originariamente inviato da Setzuko

Garanzie ai figli di che tipo?

Un esempio?
Due conviventi che hanno un figlio
Il padre muore e la madre si trova in mezzo alla strada con un figlio cacciata di casa dai parenti di lui.

[Insert coin]

Originariamente inviato da dany84

io la convivenza la vedo però "pre-matrimonio". nel senso che mica mi sposerei senza prima aver convissuto.
però il matrimonio poi ti dà delle garanzie che una convivenza non dà in senso legale.

I figli sono tutelati lo stesso PER LEGGE, anche in caso di convivenza, il matrimonio civile ha col tempo trasformato la donna quasi in una prostituta inconsapevole, da liquidare economicamente in caso di rottura per tutte le volte che l'ha data al marito (ed a volte viene liquidata pure in assenza di rapporti sessuali)..

[dany84]

Originariamente inviato da ania

Ania

ok ho sbagliato

[ania]

Originariamente inviato da Bollita

Di sicuro per lo stato sei una ragazza madre e hai qualche diritto in meno, per il figlio non so bene come funziona, ma credo ci siano delle limitazioni lo stesso

Io però non stavo assolutamente prendendo in considerazione la fattispecie giuridica alle ragazze madri.

Stavo semplicemente prendendo in esame il caso di una coppia di persone profondamente e realmente innamorate, che tuttavia -per motivazioni proprie- nel merito delle quali non mi addentro, non intendano sposarsi, ma decidano e scelgano di convivere, e poi naturalmente di riconoscere -entrambi- i figli nati dalla loro unione.

Ania

[Setzuko]

Originariamente inviato da ania

Io però non stavo assolutamente pensando alle ragazze madri, stavo semplicemente prendendo in esame il caso di una coppia di persone innamorate che non intendono sposarsi, ma decidono di convivere, e poi naturalmente riconoscono entrambi i figli nati dalla loro unione.

Ania

Ecco, è proprio così che vorrei fosse la mia famiglia

[gourmet]

Originariamente inviato da paditora

Un esempio?
Due conviventi che hanno un figlio
Il padre muore e la madre si trova in mezzo alla strada con un figlio cacciata di casa dai parenti di lui.

Fesserie.. se il padre muore è il figlio che eredita la casa, i parenti si possono attaccare al tram.

[tecnologico]

Originariamente inviato da ania

No, però hai sostenuto quanto segue:
Io -invece- se decido di avere una relazione affettiva, al mio compagno desidero dare l’esclusiva assoluta su di me, e mi aspetto esattamente la medesima cosa da lui.
Per me, amare non significa che io voglio possedere, ma mi piace moltissimo l’idea di “appartenere”.

Per come io vedo le cose, la fedeltà è una scelta, ed una relazione affettiva presuppone la scelta della fedeltà.
Nello "stare insieme" è implicito l'impegno della fedeltà, e questo vale per entrambi i partner , ovviamente.
Una relazione affettiva è un rapporto mutuamente esclusivo, sono implicite delle promesse e degli impegni, reciproci naturalmente.
Se viene meno la fedeltà, viene meno anche la relazione affettiva.
La fedeltà è una "condicio sine qua non" in una relazione affettiva, sia quando la relazione "va a gonfie vele" , come dici tu, sia quando la relazione attraversa momenti di difficoltà, che -puoi starne assolutamente certo- tutte le relazioni prima o poi incontreranno sul proprio cammino.
Nei momenti di difficoltà, non è certo tradendo la persona amata che si può pensare di fare migliorare le cose, anzi, secondo me le si farà precipitare senza possibilità di recupero.
Non trovo nessun alibi, né alcuna attenuante all'infedeltà, e non faccio assolutamente distinzioni sul sesso di chi tradisce.
Se si vive una relazione, si è fedeli, altrimenti, si resta single e si è liberi di gestire la propria vita come si preferisce.

Io ne vedo una sola, anzi, due:
1_non si ha nessun rispetto della persona che si diceva di amare.
2_non si ama più, e se ne è perfettamente consapevoli, ma non lo si vuole dire per mandare avanti una "situazione di comodo", dove si procede con due vite parallele, nella menzogna e nell'ipocrisia più totali, calpestando il partner, il rispetto che gli si dovrebbe portare, e la sua dignità, e si sta a vedere quali margini e prospettive potrebbe avere la nuova storia.

Non ho nessuna stima, né alcuna considerazione di chi tradisce, sia che si tratti di donne, sia che si tratti di uomini.

Sono atea ed a favore della convivenza, quindi, non mi sono mai posta il problema da te segnalato.
Comunque , la mia risposta alla tua domanda è:
E se fosse tua moglie, cattolica e regolarmente sposata con te, con matrimonio concordatario a volersi opporre alla tua richiesta di divorzio, credi davvero che la sua opinione -giuridicamente- avrebbe valore diverso dalla tua opinione espressa in pari circostanze ?

P.S.
Indipendentemente da quella che potrebbe essere la tua convinzione e risposta alla mia domanda, mi piacerebbe molto leggere l'opinione di qualcuno che seriamente si occupi, o comunque, seriamente e veramente conosca il diritto di famiglia.

Ania

urka è tornata ania!

[paditora]

Originariamente inviato da ania

Con particolare riferimento al passaggio del tuo post che ho evidenziato in grassetto, ti domando se sosterresti la medesima tesi anche qualora fosse la donna il contraente economicamente più forte.

Escludendo l'ipotesi dei figli secondo me sarebbe la stessa medesima situazione.
Ossia 2 si separano e ognuno per i caxxi suoi
Pure se la donna guadagnasse 10 mila euro al mese e l'uomo sarebbe disoccupato.

[ania]

Originariamente inviato da kaioh

più che altro il matrimonio ( civile ) è un contratto economico e finanziario tra due persone per cui prima di stipularlo bisogna pensarci su per bene .
Chi ha tutto da perdere è l'uomo , la donna ci guadagna.

Originariamente inviato da ania

@kaioh
Con particolare riferimento al passaggio del tuo post che ho evidenziato in grassetto, ti domando se sosterresti la medesima tesi anche qualora fosse la donna il contraente economicamente più forte.

Originariamente inviato da paditora

Escludendo l'ipotesi dei figli secondo me sarebbe la stessa medesima situazione.
Ossia 2 si separano e ognuno per i caxxi suoi
Pure se la donna guadagnasse 10 mila euro al mese e l'uomo sarebbe disoccupato.

E cioè ?
Citando testualmente kaioh : "E' sempre l'uomo che ci perde, e la donna che ci guadagna ?".
Sinceramente, non ho capito quello che vuoi dire.

Ania

[paditora]

voglio dire che non è importante chi guadagna di più
se non si hanno figli e ci si separa ognuno per la sua strada
al massimo sarei d'accordo per un mantenimento di 6 mesi-1 anno, giusto il tempo di dare all'altro la possibilità di sistemarsi (nel caso non lavorasse)
ma mantenimento a vita secondo me è una enorme cazzata

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da ania

[/b][/b]E cioè ?
Citando testualmente kaioh : "E' sempre l'uomo che ci perde, e la donna che ci guadagna ?".
Sinceramente, non ho capito quello che vuoi dire.

Ania

Vai a cercare il mega-thread sulle (dis)avventure dell'utente arvmau, è un tipico esempio di "è l'uomo che ci perde sempre"...
Roba che se avevo ancora un briciolo di fiducia nel matrimonio l'ho sfanculato lì...

[Sgt. Hartman]

Tutte le persone (sposate) che sono venute a conoscenza del fatto che l'anno prossimo mi sposo non hanno fatto altro che dirmi:

NON LO FARE!!!

A questo punto il dubbio che ci sia qualcosa sotto per cui alla fine sia l'uomo ad avere la peggio indipendentementementemente da come vada la vita matrimonale inizaia a serpeggiare...

Saluti!

[Cold77]

Ciao a tutti, il 23 del mese mi sposo rigorosamente in Comune dopo 3 anni di convivenza...

Ci credo? al matrimonio in sè pressochè nulla (non è un pezzo di carta, o un giuramento di fronte a chicchessia, che ti fa "amare" una persona) ma alle sue conseguenze civilistiche assolutamente si!

Coppie di fatto? Volentieri anche se non ci vuole poi così tanto a mettere su un matrimonio con parenti stretti ed amici (noi lo abbiamo deciso a fine giugno e via!...) basta essere realisti e non lasciarsi trasportare dalla foga o dalla voglia di arrivare sul cavallo bianco e soprattutto "decimare" a dovere gli invitati (ti sposi per te e per la tua lei/lui mica per loro).

Salutoni da un "bugia nén" del torinese.

[paditora]

Originariamente inviato da Cold77

e soprattutto "decimare" a dovere gli invitati (ti sposi per te e per la tua lei/lui mica per loro)

se io un giorno dovessi sposarmi invito solo gli amici più stretti e le persone più care (per cui 15-20 persone al massimo)
i parenti e tutto il resto delle persone che vedo ogni 5-10 anni se ne possono pure andare a fare in culo
anzi sta usanza di invitare pure gente che non vedi da una vita e di cui non te ne frega un cazzo proprio non la capisco

[Dumah Brazorf]

Eh ma scherzi se non hanno il vestito bianco con lo strascico lungo lungo, se non arrivano in chiesa sul macchinone, se non si fa il mega-pranzo con i 357956 invitati tra parenti e amici non è vero amore... e mamma si vergognerebbe di te perchè in paese diranno che non ti sei sposato in chiesa quindi sei un poco di buono.

[paditora]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Eh ma scherzi se non hanno il vestito bianco con lo strascico lungo lungo, se non arrivano in chiesa sul macchinone, se non si fa il mega-pranzo con i 357956 invitati tra parenti e amici non è vero amore... e mamma si vergognerebbe di te perchè in paese diranno che non ti sei sposato in chiesa quindi sei un poco di buono.

guarda lasciamo stare va
proprio qualche mese fa si è sposato non so chi (cugino di non so quale grado, cmq una persona che non vedo da almeno 10 anni) ed aveva invitato pochissimi parenti stretti
i miei a fare i commentini del tipo: "ha invitato pochi perchè avevano pochi soldi".
ma saranno ben cazzi loro?
non capisco sta mania di invitare mille mila persone.