Taglio di prezzi delle cpu Intel a Luglio

[p4ever]

Originariamente inviato da ninja750

pienamente d'accordo

però vedi.. se devi farti un sistema completamente nuovo a parità di prezzo o poco più per cosa opti? mi sembra logico per i più core

però il suo ragionamento potrebbe essere questo, se non ho capito male...

se un quadcore mi costa 100 e un dualcore mi crolla di conseguenza di prezzo e mi costa 50 (se tagliano uno, tagliano anche l'altro ovvio!), per quello che serve un quad oggi come oggi (...a poco o niente), vale la pena risparmiare quei pochi o tanti euri che siano ed investirli magari in altri componenti (vga?? l'unica cosa che fa la differenza in ambito gaming).

[Master_T]

Originariamente inviato da p4ever

però il suo ragionamento potrebbe essere questo, se non ho capito male...

se un quadcore mi costa 100 e un dualcore mi crolla di conseguenza di prezzo e mi costa 50 (se tagliano uno, tagliano anche l'altro ovvio!), per quello che serve un quad oggi come oggi (...a poco o niente), vale la pena risparmiare quei pochi o tanti euri che siano ed investirli magari in altri componenti (vga?? l'unica cosa che fa la differenza in ambito gaming).

Mah, bisogna vedere....... che i quad core non siano utilizzato ORA è un discorso, ma visto che il multicore sembra essere il prossimo futuro (pensiamo agli 8 core di amd) e non una banfata come lo sli, credi davvero che tra qualche mese le cose saranno ancora così?

Il discorso "non lo compro perchè ADESSO non è sfruttato" va bene per i riccastri che cambiano pc ogni tre mesi, ma se come me il pc lo cambi ogni 3 anni vedi bene che ti conviene puntare sull'innovazione per avere il "culo parato" per il futuro.

Ad esempio: quando comprai la 6600gt mi dissero che avevo fatto un errore, dato che a pari prezzo potevo avere una x850pro che era più potente. Poi però si è scoperto che i giochi con pixel shader 3.0 sulla mia scheda andavano, sulla x850 no.... bisogna valutare anche la durata nel tempo.

[syscall]

Originariamente inviato da Master_T

Il discorso "non lo compro perchè ADESSO non è sfruttato" va bene per i riccastri che cambiano pc ogni tre mesi, ma se come me il pc lo cambi ogni 3 anni vedi bene che ti conviene puntare sull'innovazione per avere il "culo parato" per il futuro.

Ma che idiozia...
E chiaro che si valuta il rapporto prezzo prestazioni.
Io adesso mi sono fatto con 120 Eur un pc con un cedar mill da 3 ghz, le memorie le ho riciclate e cosi' la scheda video...
A me basta.. un quad non mi serviva ma nemmeno un duo... se domani non va piu' niente prendo un altra scheda processore memoria da 200 Eur... Per farmi un core 2 duo avrei speso 300 solo per un e6600.. quindi puntare su un pc per il futuro è una grossa cazzata con i soldi risparmiati prendendoti giusto l'hw che ti serve lo cambi anche domani.

[letsmakealist]

Originariamente inviato da Master_T

se come me il pc lo cambi ogni 3 anni vedi bene che ti conviene puntare sull'innovazione per avere il "culo parato" per il futuro.

io invece sono d'accordo con il tuo ragionamento.
se in base alle proprie esigenze ognuno di noi riuscisse ad individuare il prodotto innovativo che permetta di mantenere per un tempo più lungo possibile il proprio pc ad un livello di "usabilità" accettabile, non vedo perchè non investirci soldi. tanto più che in questo caso, non si tratta nemmeno di cifre da capogiro.

[p4ever]

Originariamente inviato da Master_T

Mah, bisogna vedere....... che i quad core non siano utilizzato ORA è un discorso, ma visto che il multicore sembra essere il prossimo futuro (pensiamo agli 8 core di amd) e non una banfata come lo sli, credi davvero che tra qualche mese le cose saranno ancora così?

Il discorso "non lo compro perchè ADESSO non è sfruttato" va bene per i riccastri che cambiano pc ogni tre mesi, ma se come me il pc lo cambi ogni 3 anni vedi bene che ti conviene puntare sull'innovazione per avere il "culo parato" per il futuro.

Ad esempio: quando comprai la 6600gt mi dissero che avevo fatto un errore, dato che a pari prezzo potevo avere una x850pro che era più potente. Poi però si è scoperto che i giochi con pixel shader 3.0 sulla mia scheda andavano, sulla x850 no.... bisogna valutare anche la durata nel tempo.

Ognuno la vede come meglio crede...però boh...io sono sempre dell'idea che vale la pena comprare solo quello che serve e basta, tra un anno tanto che si voglia o no cmq tutto diventa vecchiume, non ha senso spendere cifre assurde per avere il top di gamma anche se questo lo scontano del 40%, preferisco puntare al prodotto di mezzo livello che a conti fatti lo "regalano" ed ha il miglior rapporto prestazioni, e magari "investire" in altri componenti ugualmente importanti la cifra che vado a risparmiare, ammesso che abbia un senso!...non credo si tratti di essere riccastri oppure no, casomai è chi non ha problemi di soldi che tra un quadcore da 300 euro e un dualcore da 150 euro prende il primo illudendosi di fare un acquisto che tra 2 o 3 anni (cioè quando inizierà ad avere senso un quad core) si rivaluterà! ciao!

[Scruffy]

ottimissimo il quad a 266€ :|

[Scruffy]

i 939 come i 754 son durati un niente lol

[TheZeb]

A me basta sapere di non dover cambiare mobo per il bus a 1.333... aggiornamento bios e via .. intel 965P rulez + docet ...

eggià sto giro l'ho imbroccata giusta la spesa della asus p5b

[Labico]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Se prendevi il 6400 o anche il 4300 nn ti cambiava assolutamente niente per quanto riguarda i giochi

Non credo proprio, fai quello che faccio io con un E6700 pompato a 3.7Ghz ad aria e poi ne parliamo.

[Telstar]

Se mi servisse un quad sarei contento anch'io

[Scruffy]

in commercio gia ci sono le p35 :|

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Labico

Non credo proprio, fai quello che faccio io con un E6700 pompato a 3.7Ghz ad aria e poi ne parliamo.

Si certo...5 fps? Lo san tutti che non sono i proci a far la differenza sostanziale nei giochi

[wiltord]

Originariamente inviato da guglielmit

Un quad anche per me grazie

idem

[markenforcer]

Scusate ma non ci capisco più niente... questi nuovi processori a 1333 non sono già i Penryn??? O il roadmap è c2d a 1333, penryn entro fine anno e poi Nehalem nel 2008???

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Scruffy

in commercio gia ci sono le p35 :|

E a quanto pare sono prestazionalmente superiori alle P965 e 975X, neppure di poco
Ciliegina sulla torta, permettono di overcloccare i "vecchi" Core 2 Duo con FSB a 1066MHz facilmente a 1333MHz senza overvolt... e questo spiega la spintona che Intel vuole dare a queste nuove CPU che, avendo già il FSB a 1333MHz, chiaramente strizzano meno l'occhio a questa pratica

[markenforcer]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E a quanto pare sono prestazionalmente superiori alle P965 e 975X, neppure di poco
Ciliegina sulla torta, permettono di overcloccare i "vecchi" Core 2 Duo con FSB a 1066MHz facilmente a 1333MHz senza overvolt... e questo spiega la spintona che Intel vuole dare a queste nuove CPU che, avendo già il FSB a 1333MHz, chiaramente strizzano meno l'occhio a questa pratica

Qui mi sorge un dubbio... credo che tutte le cpu core 2 duo (almeno fino al 6600 visto che le ho provate tutte) arrivino a 1333 senza overvolt e senza problemi. Per alcune è il massimo raggiungibile ma sotto non ci sono mai arrivato. Quindi mi chiedo se questa serie 6x50 non fosse semplicemente un core 2 duo "vecchio" con il bus a 1333 abilitato e non bloccato a 1066!!!
Anche per i chipset stesso discorso. Le mobo con i974 e 965p sono tutte ormai predisposte per i processori a 1333 quindi anche qui mi sorge un dubbio... montanto una cpu a 1333 i vecchi chipset si auto overclokano o cambiano lo strap per girare a 1333 visto che stessa storia delle cpu tutte le mobo provate (3 o 4 non di più) arrivano a 1333 senza overvolt???

Mi puzza sta storia... cpu nuove che non sono altro che cpu vecchie spinte fino a dove possono e cpu vecchie che sono cpu nuove con un bel limiter di potenza???

[pl[U]s.NOXx]

certo è vero che i k10 devono ancora uscire....pero a mio avviso coloro che volevano cambiare pc nn spendendo tanto e volendo la potenza avranno gia comprato intel...ma dio io SOLO 300 euro x un quad?? io a natale se si va avanti cosi con 2000 euro mi tiro su un computer che fa 100 fps con crysis al max

[manga81]

Originariamente inviato da Zannawhite

Prima di recitargli il funerale, lascia il tempo di vedere come butta questo K10

indipendentemente se il k10 sarà spettacolare come cpu credi che se uno a luglio si compra un q6600 avrà bisogno di cambiare cpu nei prossimi 2 anni?

la fine di amd purtroppo è vicina...

[faber80]

Commento # 77 di: manga81

effettivamente il fattore tempo è importante quanto quello delle prestazioni: su 100 nuovi compratori che cercano il top (oggi), credo che 90 o più scelgano Intel; ammettiamo che tra 2-3 mesi esce il K10, di questi 90 compratori chi è che cambia di nuovo tutto? forse altri 5-10? (dipende anche se vale come prestazione)

quindi alla fin fine circa 80 clienti già se li è persi, e nel mercato è una percentuale vicina alla bancarotta, perchè dopo tanta ricerca nn guadagni molto (ripeto cmq che dipende dalle prestazioni del K10)

[Labico]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Si certo...5 fps? Lo san tutti che non sono i proci a far la differenza sostanziale nei giochi

E chi ha parlato di giochi? stiam parlando di PC..non di consolle, secondo te la gente investirebbe su un 6700 o un quad core solo per 5fps di incremento?

A farte che è puramente falso l'incremento di 5fps da un 6400 standard ad un 6700 pompato con ben 1100mhz in + rispetto alle impostazioni originali.
(Quake 4 benchmark su 6700 in stock > 6700 OC a 3700mhz = 52fps di differenza)

In secondo luogo, un conto è misurare gli fps per recensire un prodotto, un conto è misurare le performance dell'intero sistema, in game e non, li vedrai veramente la differenza (caricamento del gioco, latenze, picchi relativi al num di poligoni nella scena, latenze audio/network..ecc)

Se tutti sanno quello che dici tu, allora di proci e sistema non ne capiscono una fava secca^^, in questo caso meglio che si comprimo un xbox, o no?