Quale filesystem per partizioni grandi.......

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da dijo

e spiega al tuo cliente che se vuole premunirsi da danni, ladri, eventi atmosferici deve spendere

SIGNOR SI SIGNORE!!!! SARA' FATTO SIGNORE!!!!

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da dijo

Veramente facendo un paio di disequazioni viene fuori che il RAID 1 è meno sicuro...

Mi spieghi perche' il RAID1 e' meno sicuro del RAID5?
All'aumentare dei dischi il RAID5 diventa molto pericoloso. Ad esempio, supponiamo di avere 3 dischi in RAID5: se se ne guasta 1 sei salvo, se se ne guastano 2 o 3 no. Ora, la probabilita' che un disco su 3 si guasti e' bassa, inoltre se questo succede stai un attimo ad aggiungere uno spare (magari gia' presente) al RAID.
Se invece hai 10 dischi in RAID5, basta che due se ne rompano per rendere l'intero array cestinabile e infatti, proprio per questo motivo, sono stati proposti i c.d. RAID nidificati, ad esempio RAID5+1, che prende un RAID5 e ne fa il mirror.

Avendo invece 10 dischi in RAID1, hai una situazione di 5 utilizzabili e 5 di mirror, con costi senz'altro maggiori, ma sei tutelato anche se si rompono ben 5 dischi.
Cosa sbaglio?

[greeneye]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Avendo invece 10 dischi in RAID1, hai una situazione di 5 utilizzabili e 5 di mirror, con costi senz'altro maggiori, ma sei tutelato anche se si rompono ben 5 dischi.
Cosa sbaglio?

No basta che se ne rompano 2 (un disco e il suo mirror).

Il problema con il raid1 è che la perdita di dati non è legata solo a quanti dischi si rompono ma anche a quali lo fanno.

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da greeneye

No basta che se ne rompano 2 (un disco e il suo mirror).

Il problema con il raid1 è che la perdita di dati non è legata solo a quanti dischi si rompono ma anche a quali lo fanno.

Si', in effetti mi era sfuggita questa osservazione, grazie per il chiarimento.