Scudo spaziale:Usa, Italia coperta

[easyand]

Originariamente inviato da Jo3

Finche e' gratuito, visto che l'italia serviranno secoli prima di avere qualcosa di simile.
A caval donato non si guarda in bocca.

appunto, finche è aggratis

[easyand]

Originariamente inviato da Jammed_Death

in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...

già ce li abbiamo gli stessi nemici!
Tanto che credi che se spedissero una testata atomica su Londra ci aleeremmo con gli iraniani?

[Jo3]

Originariamente inviato da Jammed_Death

in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...

Ah beh, per quello credo siamo nel mirino dei nemici degli imperialoski usa da oramai 50 anni, da quando abbiamo permesso di costruire basi usa sul nostro territorio.

Nulla di nuovo quindi.

[dantes76]

Originariamente inviato da Cloudis

CINA!

mantieni la parola adesso...!


Tschüss

cmq per difendersi dalla cina gli us, dovrebbero recuperare il debito prodotto in 5 anni dall'attuale amministrazione, piu' che puntare a uno scudo spaziale.. alla cina non servirebbe il lancio di qualche missile per mettere in difficolta gli usa( grazie sempre all'attuale amm) visto che laCina detenie sotto varie forme, il 60% del debito prodotto dagli Us dal 2003 fino ai giorni nostri

[shambler1]

Originariamente inviato da easyand

ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?

E tu ci arrivi che in questa girandola di menzogne ,tu assumi come vere dei dati che fanno sempre parte della propaganda?

[easyand]

Originariamente inviato da shambler1

E tu ci arrivi che in questa girandola di menzogne ,tu assumi come vere dei dati che fanno sempre parte della propaganda?

cos'è che assumerei io?

[zerothehero]

Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come (difficilmente controllabili) quali la Corea del Nord, il Pakistan (chi mi assicura che non vi possa essere un colpo di stato da parte di qualche fanatico islamista) o il futuro iran dotato di atomica e relativi missili balistici (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali.
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più?

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da zerothehero

Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come la Corea del Nord o il futuro iran dotato di atomica (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più?

paga George

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jammed_Death

paga George

E allora.. ..ma questo ventilato progetto è contro gli stati "incontrollabili" come Iran, Pakistan e Corea del Nord o contro Cina e Russia?
Insomma se la russia dovesse, per assurdo lanciare le sue 10000 testate nucleari contro l'europa, lo scudo progettato ha qualche efficacia (non credo) o no?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jo3

Ah beh, per quello credo siamo nel mirino dei nemici degli imperialoski usa da oramai 50 anni, da quando abbiamo permesso di costruire basi usa sul nostro territorio.

Nulla di nuovo quindi.

Stiamo tutti morendo di fame per la scelta del 48 .

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da zerothehero

E allora.. ..ma questo ventilato progetto è contro gli stati "incontrollabili" come Iran, Pakistan e Corea del Nord o contro Cina e Russia?
Insomma se la russia dovesse, per assurdo lanciare le sue 10000 testate nucleari contro l'europa, lo scudo progettato ha qualche efficacia (non credo) o no?

dipende da quanti antimissili abbiamo caricati...se ce ne sono 10 le altre 9990 testate ci arrivano addosso

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jammed_Death

dipende da quanti antimissili abbiamo caricati...se ce ne sono 10 le altre 9990 testate ci arrivano addosso

Quindi con lo scudo spingeremo l'Iran a costruire più bombe nucleari ed ad arricchire più u235.. ..interessante...di fatto risulterebbe inutile per annullare la deterrenza di stati con migliaia di missili intercontinentali atomici.

[ulk]

Mi sa che qualcuno ha fatto confusione, lo scudo spaziale esiste solo sulla carta; qui si parla di un non meglio precisato scudo contro i missili a lunga gittata iraniani....

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da zerothehero

Quindi con lo scudo spingeremo l'Iran a costruire più bombe nucleari ed ad arricchire più u235.. ..interessante...di fatto risulterebbe inutile per annullare la deterrenza di stati con migliaia di missili intercontinentali atomici.

bè questo non lo so...non è neanceh detto che l'iran costruisca missili nucleari, solo che da quando a teheran è stato nominato "nucleare" hanno iniziato a tremare tanti di quei sederi

[zerothehero]

Originariamente inviato da ulk

Mi sa che qualcuno ha fatto confusione, lo scudo spaziale esiste solo sulla carta; qui si parla di un non meglio precisato scudo contro i missili a lunga gittata iraniani....

Chiamiamolo sistema antimissile contro i missili intercontinentali..così siamo tutti contenti.

[-kurgan-]

ma scudo o meno c'è qualche speranza di sopravvivenza sulla terra in caso di guerra nucleare?

[ulk]

Originariamente inviato da zerothehero

Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come (difficilmente controllabili) quali la Corea del Nord, il Pakistan (chi mi assicura che non vi possa essere un colpo di stato da parte di qualche fanatico islamista) o il futuro iran dotato di atomica e relativi missili balistici (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali.
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più?

Soldi buttati nel cesso.

http://www.bo.cnr.it/www-sciresp/OLD...l/quaderno.htm

Lo stesso episodio di attacco terroristico agli USA con armi biologiche (sicuramente non correlato con gli attacchi dell11 settembre per quanto riguarda lorigine) dimostra inequivocabilmente come sia assolutamente inutile impostare la difesa contro le armi di distruzione di massa secondo lipotesi di un attacco missilistico: inviare le spore dellantrace per lettera e sicuramente piu facile ed e alla portata di tutti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jammed_Death

bè questo non lo so...non è neanceh detto che l'iran costruisca missili nucleari, solo che da quando a teheran è stato nominato "nucleare" hanno iniziato a tremare tanti di quei sederi

L'insistenza nel voler arricchire l'u235 e il loro orgasmo nel voler dotarsi a tutti i costi di centrifughe nucleari (rifiutando i reattori ad acqua leggera offerti loro da Solana e rifiutando l'arricchimento dell'uranio in territorio russo) , qualche sospetto lo fa venire.. o la comunità internazionale (che ha imposto della sanzioni all'Iran) è composta da pirloni?
Inoltre l'iran è attiva nell'acquisizione di missili (i vari shahab)
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-3.htm

[zerothehero]

Originariamente inviato da ulk

Soldi buttati nel cesso.

http://www.bo.cnr.it/www-sciresp/OLD...l/quaderno.htm

Lo stesso episodio di attacco terroristico agli USA con armi biologiche (sicuramente non correlato con gli attacchi dell11 settembre per quanto riguarda lorigine) dimostra inequivocabilmente come sia assolutamente inutile impostare la difesa contro le armi di distruzione di massa secondo lipotesi di un attacco missilistico: inviare le spore dellantrace per lettera e sicuramente piu facile ed e alla portata di tutti.

Questo è il mio dubbio..più che altro vorrei capire se un sistema del genere funziona davvero o se è facilmente aggirabile..
Es. Zerotheheroinistan (stato terrorista) vuole attaccare un paese X...io lancerei un migliaio di missili...980 con finte testate atomiche, gli altri 20 con testate atomiche..come le riconosce il sistema antimissile?

E poi è vera la tua seconda obiezione..uno stato, ben difficilmente, lancerebbe un atomica contro un altro stato dotato di atomica..è ovvio che sceglierebbe la strada di armare (come ad es. fa l'Iran vedi hezbollah e jahad islamica o il buon Gheddafi con l'Ira e gli attentati aerei ) delle milizie o delle cellule terroristiche per fare guerra "asimmetrica" e al riparo di eventuali rappresaglie.
E poi ci sono i costi, che sono ingenti (ma quello è un problema Usa).

[maxsona]

Con la Cina dovremo intraprendere forti legami diplomatici, commerciali ed economici, non azioni che causano tensioni e malumori, mi sembra che questi ultimi anni dimostrino che le "azioni preventive" non servono ad una sega