Campi elettromagnetici, un chip ci salverà?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da caosss

non ho ben capito come funziona...ma non bastava diminuire la potenza di segnale? voglio dire...se io prendo una tacca al cell ci parlo benissimo...quindi bastava mettere un regolatore di potenza del segnale...cosi' se volevi abbassavi la potenza al limite no?

cmq se anche non facesse male, bene non fa di certo...quindi ottimo

quando il cellulare prende ad una tacca in realtà la potenza emessa è + elevata.
La minore emissione si ha quando la ricezione è al massimo.

[soalle]

Originariamente inviato da xeal

7) Eviterei assolutamente di tirare in ballo la questione della risonanza degli organi interni e, in generale, di un corpo, alle frequenze di certi ultrasuoni/infrasuoni, che ricordo essere onde di pressione, ovvero di natura meccanica (come lo è la natura di un pugno che frattura il setto nasale o fa un occhio nero), e niente anno a che fare con le onde elettromagnetiche, se non per il "numerino" che quantifica la frequenza, per l'unità di misura della frequenza temporale (l'Hertz) e per il fatto che si verifica in entrambi i casi (essendo delle onde) il fenomeno della risonanza, che nel caso delle onde di pressione può produrre il crollo di un ponte, mentre nel caso delle onde elettromagnetiche consente di sintonizzare una stazione televisiva, ma non sono "convertibili" l'una nell'altra (in realtà un campo elettromagnetico produce una pressione di radiazione di natura meccanica su di un corpo, ma è comunque relativamente debole e soprattutto non produce un'onda di pressione con la stessa frequenza dell'onda elettromagnetica generatrice! ).

bullshit... quindi secondo te, come funziona ad esempio un RMI?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da soalle

bullshit... quindi secondo te, come funziona ad esempio un RMI?

E che vuol dire?
xkè una bussola come funziona?
Le radiazioni elettromagnetiche hanno effetti assolutamente trscurabili sulla materia (a parte un lievissimo riscaldamento alle frequenze delle microonde dipendente dalla frequenza).
Certamente non possono mandare in risonanza il cervello

[soalle]

http://www.pa.msu.edu/~duxbury/cours...lecture29.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_Resonance_Imaging

[soalle]

e ancora più interessante questo:

http://www.optometry.co.uk/files/673...lk19990423.pdf

[gabi.2437]

Mi ero perso la chicca sul funzionamento Emette altre onde per render meno pericoloso il primo? Mah....mah...

Cmq è vero, c'è differenza tra suono e onda elettromagnetica

[Mac666]

Originariamente inviato da gabi.2437

Mi ero perso la chicca sul funzionamento Emette altre onde per render meno pericoloso il primo? Mah....mah...

Cmq è vero, c'è differenza tra suono e onda elettromagnetica

Ora, dalla mia profonda ignoranza, la natura ondulatoria delle, appunto, onde elettromagnetiche fa sì che siano possibile fenomeni di interferenza più o meno marcata tra onde generate da campi differenti. In linea di principio, e correggetemi se sbaglio, sarebbe quindi possibile annullare un campo con un secondo campo opposto. A questo punto, però, non ci sarebbe più la possibilità di trasmettere informazioni, data l'assenza di un qualunque campo variabile nel tempo. Mi sfugge quindi come il chip lavori, ma ripeto, sono assolutamente profano del campo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da soalle

http://www.pa.msu.edu/~duxbury/cours...lecture29.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_Resonance_Imaging

Originariamente inviato da soalle

e ancora più interessante questo:

http://www.optometry.co.uk/files/673...lk19990423.pdf

The magnetic moment of a proton or a neutron is about 2000 times smaller than the magnetic moment of an electron.

e dunque?
cosa dicono di diverso da quello ke ho detto io?

Le radiazioni elettromagnetiche hanno effetti assolutamente trascurabili sulla materia (a parte un lievissimo riscaldamento alle frequenze delle microonde dipendente dalla frequenza).

immaginavo non ci fosse bisogno di spiegare che un forno a microonde si basa proprio sul principio della risonanza delle molecole d'acqua per produrre calore, ma evidentemente mi sbagliavo visto che hai riportato link che dicono esattamente quello che ho detto io:
ovvero gli effetti delle onde elettromagnetiche sono trascurabili a quelle frequenze e a quelle potenze.
Discorso diverso è se spari microonde ad un migliaio di watt proprio come fanno i forni a microonde, ma immagino che siamo d'accordo tutti su quanto sia nocivo in quel caso.
E cmq tu parlavi di interazioni con la materia citando gli RMI come esempio.
Ebbene non c'entrano assolutamente nulla dato che essi si basano sulla rilevazione della componente magnetica del campo elettromagnetico...se vogliamo in maniera piuttosto simile a quanto fanno le bussole.
Per le conoscenze che abbiamo oggi i cellulari sono del tutto innocui a meno di fenomeni che ancora non conosciamo (ma che mi sembrano piuttosto improbabili dato che ormai i cellulari sono in giro da un bel pò di anni).

[soalle]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e dunque?
cosa dicono di diverso da quello ke ho detto io?

[...]

E cmq tu parlavi di interazioni con la materia citando gli RMI come esempio.
Ebbene non c'entrano assolutamente nulla dato che essi si basano sulla rilevazione della componente magnetica del campo elettromagnetico...se vogliamo in maniera piuttosto simile a quanto fanno le bussole.

xeal dice: risonanza e onde elettromagnetiche non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro.

io rispondo: guarda che ti sbagli, l'MRI si basa appunto sulla risonanza delle molecole d'idrogeno

tu continui: E che vuol dire? xkè una bussola come funziona?

e io controbatto: guarda che bussola e frequenza di risonanza sono cose diverse... la risonanza elettromagnetica e una bussola funzionano in maniere decisamente diverse...

e tu mi rispondi: cosa dicono di diverso da quello ke ho detto io?



inoltre per chiarire:
- non ho mai citato non meglio definite "interazioni con la materia", ma ho semplicemente sostenuto che non solo la potenza è un fattore determinante ma molto importante è anche la frequenza (again, perché diversi tessuti con diverse composizioni chimiche hanno diverse frequenze di risonanza). La retina, ad esempio, ha dei picchi sulle frequenze 1.36 GHz, 5.3 GHz e 9.6 GHz
- non sto sostenendo né che i cellulari siano dannosi né che non lo siano, sto solo portando informazioni alla discussione con link ad articoli scientifici, piuttosto di fare affermazioni basate sul nulla

[MenageZero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Intendevo dire che i cellulari generano un campo elettromagnetico, non magnetico, mentre nell'articolo si fa confusione tra i due.

un campo "elettromagnetico" significa semplicemente avere sia campo elettrico sia campo magnetico (nella maggior parte dei casi correlati in modo cmq deducibile dalle eq. del suddetto Maxwell, a meno di avre una sorgente magentica ed una elettrica indipendenti, ma anche in quel caso se c'è varaibilità nel tempo ogni campo elettrico ne genera uno magnetico e viceversa, e quindi ci saranno cmq pure delle sovrapposizioni da considerare nella "parte" e. e m.)
e se come nel caso della news si paral di segnali "pulsanti" quindi tempo-varianti, c'è sicuramente anche un campo magnetico anche se la sorgente è di c.e. ...

quindi non riesco a cogliere la netta e apparentemente fondamentale distinzione che vouoi fare, almeno nel caso specifico

cmq io in biologia molecolare sono a zero, quindi non so se poi la presenza di c.e. + c.m. sia a priori "salutare" mentre se fosse solo c.m. sarebbe pericoloso
(anche se da profani nel campo ( ) degli effetti em sulla salute sembrerebbe strano e apparentemente non molto logico)

[MenageZero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Perchè la luce è "campo elettromagnetico" e dannosa non è?

Perchè tutti a preoccuparsi del telefonino e dell'antenna e nessuno dice di vivere al buio?

forse xché il campo corrispondente allo spettro luminoso con la relativa intensità energetica tipica nella "biosfera" terrestre (e idem per la parte non visibile della radiazione solare) c'era prima della vita la quale ci si è orginata ed evoluta "dentro" ?
(e cmq una eccessiva esposizione prolungata e diretta anche alla luce solare fa ben male alla salute, come per ovvie ragioni tutti sanno, quindi non vedo xché dovrebbe essere automatico considerare a priori altre sorgenti em innoque o meno dannose, o al max ugualmente dannose in una sorta di "parità di condizioni al contorno")

[kikkobna]

Originariamente inviato da gabi.2437

Perchè la luce è "campo elettromagnetico" e dannosa non è?

Perchè tutti a preoccuparsi del telefonino e dell'antenna e nessuno dice di vivere al buio?

beh dire che la luce non è dannosa è un eresia, i tumori della pelle sono casati in gran parte appunto da sovraesposizione alla luce ... le lampade uva usate nei centri estetici ad esempio, per normativa devono emettere entro un certo w/m2 e si parla appunto di radiazione efficace che prende i valori di tutto lo spetro con coeficenti di efficenza variabili in base alla lunghezza d'onda .. quindi mi chiedo se in questo caso i vari valori vengono "sommati" perchè nel caso di questo chip che aggiunge "rumore" quindi potenza a varie frequenze\lunghezze d'onda dovrebbe essere una miglioria?

[gabi.2437]

Nota: i forni a microonde non usan frequenze che entrano in risonanza con le molecole dell'acqua eh

Le lampade uva non sono ultravioletti? Lì si entra nel campo delle radiazioni ionizzanti (e li SI che sono problemi seri)

[kikkobna]

Originariamente inviato da gabi.2437

Nota: i forni a microonde non usan frequenze che entrano in risonanza con le molecole dell'acqua eh

Le lampade uva non sono ultravioletti? Lì si entra nel campo delle radiazioni ionizzanti (e li SI che sono problemi seri)

la luce solare ha componenti uva uvb ed anche uvc in minima parte che poi non siano visibili ma non vuol dire che non siano presenti ....

[gabi.2437]

La luce solare si, ma non la luce della lampadina

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da MenageZero

un campo "elettromagnetico" significa semplicemente avere sia campo elettrico sia campo magnetico (nella maggior parte dei casi correlati

CUT...

quindi non riesco a cogliere la netta e apparentemente fondamentale distinzione che vouoi fare, almeno nel caso specifico

Sul fatto che un campo em sia composto contemporaneamente da campi elettrici e magnetici siamo tutti d'accordo, il punto è che non possono essere considerati alla stessa maniera un campo em e uno magnetico (quindi non variabile nel tempo), vanno studiati diversamente e paragonare gli effetti che un campo em può avere sulla salute basandosi sulle conoscenze note riguardanti gli effetti del campo magnetico (vedi appunto risonanza magnetica) perché un campo em è costituito anche da un campo magnetico mi sembra una semplificazione.
L'unico aspetto su cui siamo tutti d'accordo è l'effetto termico di una qualunque onda radio o microonda su un corpo contente acqua, e tale effetto è proporzionale all'intensità di questo campo che nel caso di cellulari, access point, antenne, tralicci, cordless e chi più ne ha più ne metta, è assolutamente insufficiente per riscaldare in maniera pericolosa il corpo umano.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da gabi.2437

La luce solare si, ma non la luce della lampadina

Infatti secondo me dovremmo parlare di luce visibile, così non facciamo confusione.

EDIT: Vorrei anche aggiungere che l'occhio umano è una vera e propria antenna per onde elettromagnetiche che è in grado di percepire le onde nello spettro di quella che noi chiamiamo appunto luce visibile. Lo possiamo assimilare a un circuito RLC accordato in modo da entrare in risonanza solo con determinate frequenze, in presenza delle quali vi è passaggio di corrente che arriva poi al cervello attraverso i nervi; per cui la risonanza con le onde elettromagnetiche è una cosa assolutamente normale, almeno negli occhi. Adesso mi leggo quell'articolo postato da Soalle, che sembra ipotizzare altre frequenze di risonanza nell'ordine delle onde radio.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Sul fatto che un campo em sia composto contemporaneamente da campi elettrici e magnetici siamo tutti d'accordo, il punto è che non possono essere considerati alla stessa maniera un campo em e uno magnetico (quindi non variabile nel tempo), vanno studiati diversamente e paragonare gli effetti che un campo em può avere sulla salute basandosi sulle conoscenze note riguardanti gli effetti del campo magnetico (vedi appunto risonanza magnetica) perché un campo em è costituito anche da un campo magnetico mi sembra una semplificazione.
L'unico aspetto su cui siamo tutti d'accordo è l'effetto termico di una qualunque onda radio o microonda su un corpo contente acqua, e tale effetto è proporzionale all'intensità di questo campo che nel caso di cellulari, access point, antenne, tralicci, cordless e chi più ne ha più ne metta, è assolutamente insufficiente per riscaldare in maniera pericolosa il corpo umano.

come già dicevo, io a biologia molecolare sono a zero... mi sembra di capire quindi che intendi: la differenza sostanziale dovrebbe allora essere che il campo m. in uno em è tempo-variante vs quello m. costante(unica condizione per cui pò esistere da solo), cioè è la tempo-invarianza del c. m. che costituirebbe l'unica situazione (apparte quella ovvia di effetto termico eccessivo) pericolosa per la salute, ho inteso ?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da MenageZero

come già dicevo, io a biologia molecolare sono a zero... mi sembra di capire quindi che intendi: la differenza sostanziale dovrebbe allora essere che il campo m. in uno em è tempo-variante vs quello m. costante(unica condizione per cui pò esistere da solo), cioè è la tempo-invarianza del c. m. che costituirebbe l'unica situazione (apparte quella ovvia di effetto termico eccessivo) pericolosa per la salute, ho inteso ?

Non esattamente, più che altro credo che non si possano attribuire gli effetti noti del campo magnetico al campo elettromagnetico (visto che questo è composto anche di un campo magnetico), nè che ci si riferisca agli effetti sugli organismi biologici nè, del resto, nello studio fisico stesso.
Insomma, un paragone uno a uno tra i due secondo me è fuori luogo.

[Sajiuuk Kaar]

[sboron_mode:on]Beh vorrà dire allora che fra 20 anni produrrò il 175% degli spermatozoi invece che 200% come attualmente faccio [sboron_mode:off]

Cioè il mio computer non per dire è acceso in camera MIA 24 su 24 e 7g su 7. Gli HD generano un campo che curva le onde di calore che escono da sotto causa ventole... Sarei in pericolo? XD